Добро пожаловать в Sti Club!

Зарегистрируйся сейчас и присоединяйся к тысячам энтузиастов и любителей марки Субару в России

Стать членом клуба

Трагедия Локомотива - Версия о причинах произошедшего

Nomad

Nomad

Субарист
Апр
2
18
2 (!) пилота, которые налетали ни одну тысячу часов (думаю, тип самолёта не сильно влияет), которые совершили не одну сотню взлётов в течении нескольких десятков (!) секунд не смогли понять, что кто-то из них жмёт на тормоз с охрененным усилием... Ну-ну. Фенобарбитал. Мать перемать. Как-то неверится.
ЗЫ: я тоже раз в полгода трогаюсь в вытянутым ручником. Но что бы это понять мне нужно (не замерял) секунду - не более, не заглох ни разу. Значит пилоты с охрененным стажем просто "тормоза"?
ЗЫ: строго ИМХО, ничего в пилотировании воздушного судна не понимаю. Просто в голове не укладывается :-(
 
Duke_yar

Duke_yar

Новичок
Май
10
0
Duke_yar, не возможности комментировать все твои посты. Вот видео с докладом Морозова, посмотри ВНИМАТЕЛЬНО и найдешь ответы на все вопросы:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=618864

Комментирую:

- рубеж 190 был установлен в том числе исходя из загрузки самолета он не рассчитывается путем сложных вычислений - есть готовые графики. В моих первых постах отмечено что неправильно выбранная скорость является следствием неправильно оцененной загрузки самолета и, возможно, скорости попутного ветра, что в свою очередь стало следствием возникшей спешки перед взлетом которая в свою очередь связана с проведением политического форума у нас в городе. Напомню что пилот не сам взвешивает груз, и текущие метеоусловия ему сообщает диспетчер. Соотвественно пилот уже исходя их этих данных устанавливает рубеж.
- то что не сразу после выезда на полосу была увеличена мощность двигателей можно объяснить тем что самолет выруливая не согласно схеме потратил какоето время на выравнивание относительно центра полосы - кстати на то что самолет так выруливал почемуто в расследовании не было обращено никакого внимания что уже подозрительно. И вообще поскольку реального видео начала взлета нет судить о том где на самом деле находился самолет в тот или иной момент времени относительно записи переговоров мы не можем.
- как они сами признают торможение которое по их версии якобы возникло было абсолютно симметричным (не было увода самолета с курса) - объясните как это возможно при СЛУЧАЙНОМ нажатии на педаль тормоза
- в момент когда не произошло ожидаемого отрыва переднего шасси до конца полосы по их мнению было около 1300 м. т.е. ничто не мешало прекратить взлет в возникшей нештатной ситуации, реально же если учесть что самолет взлетал не совсем с начала полосы у них не было такого запаса полосы поэтому взлет и был вынужденно продолжен - т.е. ошибки пилота на самом деле тут нет, а то с какой именно точки полосы самолет начал взлет и почему это произошло от нас по прежнему скрывают.
- случаев такого же ошибочного нажатия педали на самолетах ЯК-42 не приводится в примерах, зато приведен пример с самолетом ЯК-40 хотя ранее утверждалось что органы управления этим самолетом отличаются от самолета ЯК-42 - в итоге комиссия несколько противоречит сама себе.
- величина тормозного усилия вычислялась по всей видимости просто подгонкой под требуемый результат ибо самописцы не фиксируют таких показателей.
- неправильное положение ног на педалях у пилота - НЕ ДОКАЗАНО это всего лишь предположение которое тем не менее озвучивается почемуто как доказанный факт.
- рост тормозной силы разумно было бы объяснить съездом самолета на грунт - но об этом не упоминают т.к. по оф. версии он произошел позже чем было в действительности.
- по поводу "приземления самолета и разрушения левого крыла" - в данном случае имеет место быть некоторое отклонение от истины, обломков крыла рядом с маяком и поврежденными огнями подходя не было, самолет не приземлялся а лишь коснулся земли после чего произошло столкновение с деревьями левым крылом (где и лежали его обломки) и сразу после этого самолет врезался в склон рва с водой от чего и произошло разрушение с последующим возгоранием. Пожара на том берегу рва на котором находится аэропорт практически не было. см. панорамное фото сверху в моих первых постах.
- я считаю что запись переговоров возможно такая же неполная как и та что была озвучена ранее в программе Вести
- вопрос о том почему нам не показывают видео начала взлета по прежнему актуален.


Теперь далее. Я хотел бы напомнить что причина катастрофы кроется в том почему самолету не хватило полосы, а то что происходило после выката с нее - лишь следствие. Таким образом в качестве причины нам опять подсовывают нечаянное нажатие пилотом педали тормоза, но не объясняют почему он не прекращал взлет хотя якобы у него было достаточно полосы большую часть которого он просто проехал тупо разгоняя самолет и не предпринимая никаких дополнительных действий.

Так что собственно ничего нового мы и не услышали
 
Последнее редактирование:
B

BartS

Тролль
Май
14
38
а откуда им может быть известно, ПОЧЕМУ пилот не прекращал взлет??
 
Duke_yar

Duke_yar

Новичок
Май
10
0
а откуда им может быть известно, ПОЧЕМУ пилот не прекращал взлет??

причина очевидна - у него на самом деле не было такого запаса полосы как они говорят т.к. он взлетал не с самого ее начала.


и задайтесь вопросом - зачем они занимаются 3D моделированием взлета если есть реальное видео взлета которое можно было бы просто сопоставить с записью переговоров и данными с самописцев?

по всей видимости на этом видео есть что-то такое что показывать не хотят.
 
нахалёнка

нахалёнка

Новичок
Ноя
0
0
Duke_yar, не возможности комментировать все твои посты. Вот видео с докладом Морозова, посмотри ВНИМАТЕЛЬНО и найдешь ответы на все вопросы:

[video]http://www.vesti.ru/doc.html?id=618864[/video]

Также на сайте МАКа выложены КРОКИ, то бишь фото с места падения и комменты к ним, там есть и про маяк и про обломки.

А насчет мед.препарата в крови, уверен, что обнаружили сразу, просто замалчивали как могли, чтобы не поползло опять нелепых сплетен о пилоте-наркомане. Молодцы, правильно сделали. Хотя, даже несколько капель корвалола или других сердечных препаратов дадут такое же заключение анализа. А выводится из крови он ой как долго. Нахаленка, заметь, про алкоголь ни слова...
ну про психотропное в крови второго пилота и о неслаженности "двух лидеров" сказали? ну а вообще это конечно жесть... послушала записи - послушала бы еще записи диспетчера и до того как они вырулили на взлетку "откусив" 300 метров...
 
C

CBET

Новичок
Янв
15
0
- как они сами признают торможение которое по их версии якобы возникло было абсолютно симметричным (не было увода самолета с курса) - объясните как это возможно при СЛУЧАЙНОМ нажатии на педаль тормоза

ну вот кстати они этими же педалями и парировали бы возникающий поворачивающий момент. ну мало ли, ветер боковой подумали... ?
столько там всего может быть...только реальный пилот скажет
 
Nomad

Nomad

Субарист
Апр
2
18
http://lifenews.ru/news/73640

Сергей Устинов предполагает, что в названной версии катастрофы комиссия МАКа руководствовалась ЧП прошлых лет, а не реальными результатами расследования.

- Были случаи, когда пилоты на ЯК-42 тормозили случайно, но те случаи не привели в трагедии, - говорит опытный авиатор. - Тогда сумели вовремя понять и устранить проблему. Я не верю, что этот экипаж допустил подобную ошибку.

Как рассказал Устинов, черные ящики Як-42 не пишут сведения о работе тормозной системы, поэтому никто и никогда не сможет сказать, в каком режиме работали тормоза. Еще больше эксперта заинтересовал тот факт, что в сведениях о происшествии и расшифровках переговоров нет огромного куска переговоров с диспетчером.

- Это меня сразу насторожило, - говорит Устинов. - Ведь диспетчер должен сообщать погоду, состояние полосы, а тут переговоры начались с запроса взлета и слов: «Взлет разрешаю», а что было до этого?

Сергей Николаевич, как и все члены летной комиссии, работавшие с МАКом по расследованию данной катастрофы, подписал заключение о причинах гибели борта. По его словам, комиссия назвала ошибку экипажа лишь возможной причиной.

- Там было написано: «Возможной причиной авиакатастрофы стала ошибка экипажа», - говорит Устинов. - А мне хотелось бы, чтобы МАК назвал реальную причину. Вы посмотрите, часто ли у них в расследованиях виновато что-то, кроме экипажа
 
C

CBET

Новичок
Янв
15
0
уже два прямых указания на то, что ныкают инфу обо всем, что было до начала взлёта. видео (даже рендер 3д) только с момента выравнивания на исполнительном.. написали, что было даже 6 минут для прогрева двигателей. что-то я не помню, чтобы их грели. всегда было когда летал: отбуксировали - завелись - порулили. для отвода глаз сказано, не иначе.
 
X-Pilot

X-Pilot

Новичок
Май
0
0
ну про психотропное в крови второго пилота и о неслаженности "двух лидеров" сказали? ну а вообще это конечно жесть... послушала записи - послушала бы еще записи диспетчера и до того как они вырулили на взлетку "откусив" 300 метров...

Неслаженность - да, еще был и третий, хоть и не лидер, но борт-инженер, который без команды в критический момент убрал РУДы на малый газ, а потом по крику 2П дернул их обратно на взлетный...из-за этого и завалились в итоге.

http://mak-yak42.s3.amazonaws.com/Ra-42434.avi

Вот запись переговоров с самой стоянки. Там "запикан" мат. Duke_yar, диспетчер не заставлял экипаж выезжать сразу взлетать по РД5, они сами приняли решение не разворачиваться через карман, сами приняли решение взлетать на номинале, сами неправильно рассчитали скорость подъема ноги, причем БИ подсказал КВС - рубеж 200 (!), тот проигнорировал. Короче, можно сколь угодно долго дискутировать, если Ваша версия - просто отрицание версии МАКа, а не выдвижение своей, обоснованной.
 
X-Pilot

X-Pilot

Новичок
Май
0
0
Nomad98, CBET, Устинов видимо многое проспал...видео с момента подготовки к полету на стоянке постом выше. Или его забыли пригласить на предпремьерный показ...Сергей Николаевич, назревает простой вопрос - если Вы такой сильно не согласный, то зачем отчет-то подписали? Надо было идти в отказ...рубить правду до конца!
 
C

CBET

Новичок
Янв
15
0
X-Pilot а, спасибо, что-то сразу не увидел. ну тогда я думаю версия МАКа очень похожа на правду, к сожалению. я еще вчера только узнал, что РУДы на торце в ноль убирали на какое-то мгновение, ппц...а ведь если бы не хотя бы это, то шансы были бы у ребят мне кажется. а тут и "подрыв", и провал тяги. эх...
 
X-Pilot

X-Pilot

Новичок
Май
0
0
CBET, да...шансов было бы чуть больше...:( посмотри внимательно на положение штурвала при разбеге, КВС сидит и тянет его на себя что есть мочи со скорости 185 км/ч...просто тупо тянет, пытается взлететь...человек с таким опытом! Дернул два-три раза, машина не реагирует, все, тормози...

Duke_yar, самое начало видео, информация АТИС: ветер 330 градусов, 2 м/с...взлетный курс 230 градусов...где попутный-то? да и скорость ветра крайне мала, что оказать хоть какое-либо влияние на ход событий. А то, что КВС не может самолет по центру полосы выставить, что приходится еще 300 метров ехать для выравнивания, так это не диспечтер, не полоса и не самолет виноват. Это и подтверждают ваши очевидцы.
 
Duke_yar

Duke_yar

Новичок
Май
10
0
полная оф. реконструкция взлета (если кто еще не видел):

http://www.youtube.com/watch?v=098YwHlWsrc

Duke_yar, самое начало видео, информация АТИС: ветер 330 градусов, 2 м/с...взлетный курс 230 градусов...где попутный-то? да и скорость ветра крайне мала, что оказать хоть какое-либо влияние на ход событий. А то, что КВС не может самолет по центру полосы выставить, что приходится еще 300 метров ехать для выравнивания, так это не диспечтер, не полоса и не самолет виноват. Это и подтверждают ваши очевидцы.
Самолет должен был вырулить по пятой дорожке НАПРАВО, развернуться и выровняться. он вырулил НАЛЕВО и даже в оф. реконструкции видно что самолет не выровнялся еще а диспетчер разрешает ему взлет и никак не реагирует на то что самолет при выруливании отклонился от схемы. Можно предположить что пилоты заранее были проинструктированы взлетать именно так из-за спешки.
 
C

CBET

Новичок
Янв
15
0
Duke_yar да вряд ли, на видео http://mak-yak42.s3.amazonaws.com/Ra-42434.avi слышно, что КВС сам решил не ездить разворачиваться направо, а решил сразу взлетать. Блин, почему их не насторожило резкое усиление стука передней стойки? И неужели совсем никак не почувствовали замедление разбега одновременное?
 
Duke_yar

Duke_yar

Новичок
Май
10
0
сами неправильно рассчитали скорость подъема ноги, причем БИ подсказал КВС - рубеж 200 (!), тот проигнорировал.
Про это я уже писал - скорость просто вычисляется по графику исходя из загрузки самолета. Про это в переговорах вообще ничего нет. Поэтому я считаю что вес груза был просто прикинут на глазок и в реальности был больше того значения руководствуясь которым пилот выставил рубеж 190. З взвешивание груза отвечает не пилот.

ветер 330 градусов, 2 м/с.

реально ветер был 3м/с с направлением также могли ошибиться - мелочь но всеже (именно такая цифра была во всех источниках сразу после катастрофы - я хорошо запомнил эту цифру).

Короче, можно сколь угодно долго дискутировать, если Ваша версия - просто отрицание версии МАКа, а не выдвижение своей, обоснованной.

моя обоснованная версия - в начале этой темы. многие вещи там изложенные теперь подтвердились - небольшая ошибка с метеоусловиями, самолет не выруливал согласно схемы.
 
Duke_yar

Duke_yar

Новичок
Май
10
0
Duke_yar да вряд ли, на видео http://mak-yak42.s3.amazonaws.com/Ra-42434.avi слышно, что КВС сам решил не ездить разворачиваться направо, а решил сразу взлетать. Блин, почему их не насторожило резкое усиление стука передней стойки? И неужели совсем никак не почувствовали замедление разбега одновременное?

из переговоров не следует что он прям в этот момент так решил. задайтесь вопросом почему если пилот едет куда сам хочет диспетчер никак на это не отреагировал - разрешил взлет и все.
 
C

CBET

Новичок
Янв
15
0
Duke_yar ну не тянет это на причины, никак. imho. мог он взлететь нормально и с этой позиции старта и при более сильном попутном ветре.
я конечно не спец, но по-моему квс-у указали РД, а откуда взлетать он сам решает/решил. конечно может быть и иначе, не претендую на истину.

Кто знает, давление в тормозной магистрали реально пишется или это МАК высчитал по косвенным данным?
 
X-Pilot

X-Pilot

Новичок
Май
0
0
полная оф. реконструкция взлета (если кто еще не видел):

http://www.youtube.com/watch?v=098YwHlWsrc


Самолет должен был вырулить по пятой дорожке НАПРАВО, развернуться и выровняться. он вырулил НАЛЕВО и даже в оф. реконструкции видно что самолет не выровнялся еще а диспетчер разрешает ему взлет и никак не реагирует на то что самолет при выруливании отклонился от схемы. Можно предположить что пилоты заранее были проинструктированы взлетать именно так из-за спешки.

Тяжелый случай...че вы диспетчеру-то самосуд еще не устроили всем городом? Как не послушаю, все диспетчер, то торопил, то подгонял, то не следил. Значит он и виноват во всем. Если у тебя есть сборники НОТАМ Ярославля, посмотри в них рекомендации по рулению и взлету. Наши часто летают там аэродромку, я не помню, чтобы кто-то на А319 разворачивался через карман. Как по твоему диспетчер должен реагировать, там же не А380 стоит, а Як-42, который сто лет до этого взлетал с полполосы...или надо было сказать "езжайте назад, развернитесь в кармане и возвращайтесь"? Диспетчер также не разрешал им взлет пока они сами не попросили, когда были готовы и выполнили все контрольные карты проверки, он не должен контролировать положение самолета относительно осевой линии ВПП, это задача КВС!

Видео:
11:57: Б/М: А че прогрев, можем в карман заехать? 2П: занимаем исполнительный.
11:57: Б/М: на взлетном?

Итого Бортмеханик два раза высказывал самые здравые мысли, но был проигнорирован и КВС и авторитетным 2П, который был летным директором.

Если хочется верить в заговор, то пусть будет так, я только с технической точки зрения это обсуждаю.
 
B

BartS

Тролль
Май
14
38
Дюк, имхо, твои все обоснования крайне не объективны. Ты из каких-то источников что-то запомнил, и почему-то совсем не подвергаешь сомнению правдивость этих источников. Особенно круто звучит про загрузку: "Я считаю..." аргумент, хуле...
 
X-Pilot

X-Pilot

Новичок
Май
0
0
Про это я уже писал - скорость просто вычисляется по графику исходя из загрузки самолета. Про это в переговорах вообще ничего нет. Поэтому я считаю что вес груза был просто прикинут на глазок и в реальности был больше того значения руководствуясь которым пилот выставил рубеж 190. З взвешивание груза отвечает не пилот.

моя обоснованная версия - в начале этой темы. многие вещи там изложенные теперь подтвердились - небольшая ошибка с метеоусловиями, самолет не выруливал согласно схемы.

Значит они НЕПРАВИЛЬНО ее вычислили из графика, начали подрываться на 20 км\ч раньше положенного, а то много, поверь. В переговорах про это есть, Бортмеханик после фразы КВС "Рубеж 190" говорит: "может 200?"...смотри субтитры внизу, там половину слов не разобрать.

Расскажи четко и ясно, какие вещи подтвердились из твоих первых постов? мы как будто 2 разных видео смотрим и 2 разных отчета читаем...ты видишь между строк то, чего хочешь увидеть.
 
Сверху