Evo2
Новичок
- Авг
- 0
- 0
Evo2 написал(а):P.P.S. Вот ссылка на головки, которые очень хорошо ехали http://photofile.name/users/pablitto2000/3128837/ Хотя я все равно с некоторым не согласен.
у тебя обычные гц головы- они намного лучше чем головки от wrx 2001+ года.banzai.b52 написал(а):Evo2 написал(а):P.P.S. Вот ссылка на головки, которые очень хорошо ехали http://photofile.name/users/pablitto2000/3128837/ Хотя я все равно с некоторым не согласен.
Посмотрел повнимательнее. Головы у меня такие же 1в1 (С большими впускными каналами и перемычкой каналов в глубине)за исключением того ,что эти фазные. Но доработка будет отличаться. Вот и посмотрим на результат
Evo2 написал(а):у тебя обычные гц головы- они намного лучше чем головки от wrx 2001+ года.
Вот годная ссылка на флоу тест головок и фотки вблизи
http://www.type-25.co.uk/engine_engine.asp
а смысл если ты только говоришь и пишешь а вот со слушать\читать траблы)mr.polikarp написал(а):Сами включите, что у вас есть...ATOMIC написал(а):мозг включите ))) у Васи турбина 3071 что курутить???? и куда????mr.polikarp написал(а):У Васи Сабурова на КОСВОРТЕ (в сборе: валики, головы и т.д.)+мотек+100й бензин+++ отсечка на 7500об. (или даже ниже...) настройка УРТ+стенд.banzai.b52 написал(а):ATOMIC написал(а):8600 на 2.5 -это достаточно оборотистый мотор))?
На каком надуве? Предположительный ресурс? И каков бюджет постройки Вашего мотора какой?
Из моего, конечно скромного опыта, Моторы построенные при разумном бюджете- без полной замены всех потрохов, в каторые прилично дуют. Не особо сильно крутят- берегут, страхуются. Особе
нно 2.5.
Именно поэтому я негонюсь за "дрэговыми" мощами (на моей GC Type RA1200кг) мне и 300-320 хватит. Главное чтоб мотор крутился долго и надежно.
p/s. У них чуть из страны "пекарню" не сделали... калачи печь.
любая машина это компромисс и Васе дальше 7000 ничего уже не нужно
Предыдущие настройки ( Влада 47 км) на аналогичном моторе+ЭТА-же турбина+98+сток мозг= была отсечка 8000+об. результат : 2е турбы+мотор в помойку...
Но машина ОЧЕНЬ УВЕРЕННО крутилась в 8000+об.
p/s. Если пишете на ej25 обороты 8500+, так давайте развернутый ответ и живые примеры...
Легко можно написать: ej27 и обороты 9000+ ЭТО КРУТИЛЬНЫЙ МОТОР???
Дэн чёта я не догоняю про пекарню :shock: можно по подробнееmr.polikarp написал(а):У Васи Сабурова на КОСВОРТЕ (в сборе: валики, головы и т.д.)+мотек+100й бензин+++ отсечка на 7500об. (или даже ниже...) настройка УРТ+стенд.banzai.b52 написал(а):ATOMIC написал(а):8600 на 2.5 -это достаточно оборотистый мотор))?
На каком надуве? Предположительный ресурс? И каков бюджет постройки Вашего мотора какой?
Из моего, конечно скромного опыта, Моторы построенные при разумном бюджете- без полной замены всех потрохов, в каторые прилично дуют. Не особо сильно крутят- берегут, страхуются. Особе
нно 2.5.
Именно поэтому я негонюсь за "дрэговыми" мощами (на моей GC Type RA1200кг) мне и 300-320 хватит. Главное чтоб мотор крутился долго и надежно.
p/s. У них чуть из страны "пекарню" не сделали... калачи печь.
Только Камеры,убрали острые углы,убрали шероховатости с поверхности,сделали поверхность чище.Всё это отразилось на детонационной стойкости мотора.Косвордовские бошки и так стоят как подержаный эсминец :lol: А если они в ручную будут камеры дорабатывать,то их вообще не купить простым смертным,а это уже не коммерция а моторспорт получается!Rash написал(а):subarik555
А почему появилось желание дорабатывать Косворт голову?
subarik555 написал(а):Только Камеры,убрали острые углы,убрали шероховатости с поверхности,сделали поверхность чище.Всё это отразилось на детонационной стойкости мотора.
По поводу проезда сток не сток- я что-то непонял у меня есть хоть одна гц которую я прошил? Или будет как обычно сравнивать теплое с мягким? Если сравнивается легкая гц и тяжелая гдб это нормально?RS_Coupe написал(а):banzai.b52
Андрюх, прекрати пожалуйста этот спор. Твоя машина проедет еще не одну около сток, шитую супер спецами и их супер программами. Давно ясно, что доказывать что-то на сти-клабе, да еще таким вот любителям сплетен (умЕрала 2 раза :lol: ) бесполезно. Напишешь потом честно, как есть, доволен, недоволен
Чувак, ты опять за свое? Почему не увижу? Уже стыдно за свою работу стало? Хорошо, считаешь что я не объективен? Давай Степе покажем, только думаю он будет еще более кратокRS_Coupe написал(а):Evo2
Завязывай гадить. Головки лично ты не увидишь, обещаю.
Не думаю что мы узнаем объективную картину. Поэтому и не верим. Вернее не верим а не считаем прибавку сколько-нибудь существенной.banzai.b52 написал(а):Только в это УПОРНО нехотят веритьsubarik555 написал(а):Только Камеры,убрали острые углы,убрали шероховатости с поверхности,сделали поверхность чище.Всё это отразилось на детонационной стойкости мотора.
Evo2 написал(а):По поводу умирала два раза- Андрей мне звонил, в разговоре я узнал что крутые заводские поршни заменили на кованное обычное говно.
Потом типа были разбирательства почему жрет масло итп. Итого два вскрытия.
Ладно считайте что мотору вообще ничего не было и он до сих пор новый
С моей сравним.Evo2 написал(а):По поводу проезда сток не сток- я что-то непонял у меня есть хоть одна гц которую я прошил? Или будет как обычно сравнивать теплое с мягким?
Если сравнивается легкая гц и тяжелая гдб это нормально?
Кстати думаю к тому моменту, когда вы запилите головку наверное будут несколько гц, которые можно будет сравнить с вашим проектом.
(Машины с обычными моторами и мозгами от "свежего" года).
Не всегда надо выносить на суд общественности то, что сказано тебе лично. Тем более делать это так однобоко. Умирал - слишком громко сказано )))По поводу умирала два раза- Андрей мне звонил, в разговоре я узнал что крутые заводские поршни заменили на кованное обычное говно.
Потом типа были разбирательства почему жрет масло итп. Итого два вскрытия.
1. Ты не можешь быть объективен т.к. не спец в этом, да и вообще не в теме, картинок насмотрелся.Evo2 написал(а):Чувак, ты опять за свое? Почему не увижу? Уже стыдно за свою работу стало? Хорошо,
считаешь что я не объективен?
Давай Степе покажем, только думаю он будет еще более краток
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?