R
ratibor
Новичок
- Июл
- 0
- 0
Серег, в противном случае пришлось бы воевать, по ходу...перспектива тож не особо радостная.Сергей1970 написал(а):
D
DMI
Повелитель STI-хий
- Авг
- 0
- 36
Сергей1970 написал(а):
D
DMI
Повелитель STI-хий
- Авг
- 0
- 36
Да и потом чисто технически - ам торпеда в открытый люк что ли сразу влетела??? позвольте не поверить такой точности довольно старого ам оружия.
взорвалась снаружи и вызвала детонацию внутреннего боезапаса??? тоже сильно сомневаюсь... тут как раз и писали, что лодка наша супер и от взрыва ам торпеды даже не погнется... Да и детонацию передать по воде - это знаете ли не так просто.
Возвращаясь к подрыву мостов, проходили мы такую задачу - мост надо рвануть, сразу 2 опоры, тротиха до хрена, а детонатор один - вот мол и рассчитывайте товарищи курсанты передачу детонации по воздуху. Если мне память не изменяет к первой опрое мы шашае 20 привязали, чтобы на 10 метров детонацию передать. Точнее не так - мы рассчитали 15, а препод добавил еще 5 - типа для гарантии. Так это в воздухе, а там вода...
взорвалась снаружи и вызвала детонацию внутреннего боезапаса??? тоже сильно сомневаюсь... тут как раз и писали, что лодка наша супер и от взрыва ам торпеды даже не погнется... Да и детонацию передать по воде - это знаете ли не так просто.
Возвращаясь к подрыву мостов, проходили мы такую задачу - мост надо рвануть, сразу 2 опоры, тротиха до хрена, а детонатор один - вот мол и рассчитывайте товарищи курсанты передачу детонации по воздуху. Если мне память не изменяет к первой опрое мы шашае 20 привязали, чтобы на 10 метров детонацию передать. Точнее не так - мы рассчитали 15, а препод добавил еще 5 - типа для гарантии. Так это в воздухе, а там вода...
TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
Так вода плотнее. Там меньше надо. Ударная волна в плотных средах распространяется вроде быстрееDMI написал(а):
К
костя_wrx
Новичок
- Сен
- 0
- 0
DMI написал(а):
Термин "информация" происходит от латинского слова "informatio", что означает сведения, разъяснения, изложение.
Информация — это настолько общее и глубокое понятие, что его нельзя объяснить одной фразой. В это слово вкладывается различный смысл в технике, науке и в житейских ситуациях. В обиходе информацией называют любые данные или сведения, которые кого-либо интересуют.
Например, сообщение о каких-либо событиях, о чьей-либо деятельности и т.п. "Информировать" в этом смысле означает "сообщить нечто, неизвестное раньше". Информация — сведения об объектах и явлениях окружающей среды, их параметрах, свойствах и состоянии, которые воспринимают информационные системы (живые организмы, управляющие машины и др.) в процессе жизнедеятельности и работы.
Одно и то же информационное сообщение (статья в газете, объявление, письмо, телеграмма, справка, рассказ, чертёж, радиопередача и т.п.) может содержать разное количество информации для разных людей — в зависимости от их предшествующих знаний, от уровня понимания этого сообщения и интереса к нему.
Так, сообщение, составленное на японском языке, не несёт никакой новой информации человеку, не знающему этого языка, но может быть высокоинформативным для человека, владеющего японским. Никакой новой информации не содержит и сообщение, изложенное на знакомом языке, если его содержание непонятно или уже известно. Информация есть характеристика не сообщения, а соотношения между сообщением и его потребителем. Без наличия потребителя, хотя бы потенциального, говорить об информации бессмысленно.
В случаях, когда говорят об автоматизированной работе с информацией посредством каких-либо технических устройств, обычно в первую очередь интересуются не содержанием сообщения, а тем, сколько символов это сообщение содержит. Применительно к компьютерной обработке данных под информацией понимают некоторую последовательность символических обозначений (букв, цифр, закодированных графических образов, звуков и т.п.), несущую смысловую нагрузку и представленную в понятном компьютеру виде. Каждый новый символ в такой последовательности символов увеличивает информационный объём сообщения.
да, это - информация!
все остальное комментировать не буду, так как считаю, что вы спорите ради спора и не более, при этом всем ни одного вразумительного, на мой взгляд объяснения не привели.
D
DMI
Повелитель STI-хий
- Авг
- 0
- 36
ну да - она плотная... затухание пропорционально плотности сильнее во сколько раз.
А чтоб сдетонировало - это давление какое должно создасться - от взрыва до лодки дойти, потом как то по "трубе" от открытого люка в отсек попасть, продавить корпус торпеды, да ну... херня...
у нас на тех же занятиях препод Шашки в упор из ПМ расстреливал, чтобы нам, дуракам, объяснить что тротил дюже безопасная штука - и ниче не детонировало.
А чтоб сдетонировало - это давление какое должно создасться - от взрыва до лодки дойти, потом как то по "трубе" от открытого люка в отсек попасть, продавить корпус торпеды, да ну... херня...
у нас на тех же занятиях препод Шашки в упор из ПМ расстреливал, чтобы нам, дуракам, объяснить что тротил дюже безопасная штука - и ниче не детонировало.
К
костя_wrx
Новичок
- Сен
- 0
- 0
Если знать место, откуда лодка начнёт выходить на позицию стрельбы, то достаточно от 3-х до 6-ти станков для запуска МК-48 с фонограммами “Курска” и шумопеленгаторов пуска с автономным питанием.
Диверсионные снаряды с акустическим и радиотелефонным наведением на подлежащий уничтожению объект по его фонограмме, введенной в систему управления “умного” снаряда, с развитием компьютерной техники прочно вошли в обиход диверсантов, платных убийц и… спецслужб “цивилизации Запада и США”.
Если такой снаряд поместить на расстоянии радиуса действия его системы наведения от объекта уничтожения, который “объявится” там во время нахождения его системы управления на “боевом взводе”, то эта система приводит снаряд в действие даже в отсутствие оператора.
Именно так был убит генерал Дудаев: ракета “Игла” с радионаведением была установлена агентом ФСБ в районе, откуда Дудаев должен был связаться по радиотелефону со своими хозяевами (место переговоров - главный секрет, обеспечивающий неуязвимость от диверсии). Когда Дудаев вышел на связь, то “Игла” по фонограмме его голоса в эфире стартовала и ударила точно в радиотелефон в руках генерала.
Теперь понятна роль агентов ЦРУ в штабе северного флота РФ? Да, это они “поставили МК-48 на боевой взвод”, выдав место и время учений “Курска”.
Пробив крышку ТА “Курска”, МК-48 детонацией взрыва подорвала боевой заряд “Шквала” без санкции его автоматики.
Полагаем, что в случае удачи все лишние станки с МК-48 самоуничтожились по звуку взрыва, в случае неудачи они бы самоуничтожались по времени. Технически все было выполнено до организации учений.
Диверсионные снаряды с акустическим и радиотелефонным наведением на подлежащий уничтожению объект по его фонограмме, введенной в систему управления “умного” снаряда, с развитием компьютерной техники прочно вошли в обиход диверсантов, платных убийц и… спецслужб “цивилизации Запада и США”.
Если такой снаряд поместить на расстоянии радиуса действия его системы наведения от объекта уничтожения, который “объявится” там во время нахождения его системы управления на “боевом взводе”, то эта система приводит снаряд в действие даже в отсутствие оператора.
Именно так был убит генерал Дудаев: ракета “Игла” с радионаведением была установлена агентом ФСБ в районе, откуда Дудаев должен был связаться по радиотелефону со своими хозяевами (место переговоров - главный секрет, обеспечивающий неуязвимость от диверсии). Когда Дудаев вышел на связь, то “Игла” по фонограмме его голоса в эфире стартовала и ударила точно в радиотелефон в руках генерала.
Теперь понятна роль агентов ЦРУ в штабе северного флота РФ? Да, это они “поставили МК-48 на боевой взвод”, выдав место и время учений “Курска”.
Пробив крышку ТА “Курска”, МК-48 детонацией взрыва подорвала боевой заряд “Шквала” без санкции его автоматики.
Полагаем, что в случае удачи все лишние станки с МК-48 самоуничтожились по звуку взрыва, в случае неудачи они бы самоуничтожались по времени. Технически все было выполнено до организации учений.
D
DMI
Повелитель STI-хий
- Авг
- 0
- 36
костя_wrx
Спасибо что просветили дипломированного специалиста "по сбору, обработке, анализу информации и принятию управленческих решений на ее основе".
Только я эту теорию изучал не по цитатам из Яндекса или ВиКипедии, а по книгам Понтрягина и Семенихина.
И между прочим на пятерки.
Спасибо что просветили дипломированного специалиста "по сбору, обработке, анализу информации и принятию управленческих решений на ее основе".
Только я эту теорию изучал не по цитатам из Яндекса или ВиКипедии, а по книгам Понтрягина и Семенихина.
И между прочим на пятерки. 
Сергей1970
STI-льный
- Ноя
- 38
- 48
Илюх, ясен пень, что они мозги еще не пропили - воевать бессмысленно, но надо же правду признать и официально выплатить ущерб, извиниться и т.д., а наши подсерыши все скрыли и выгородили своих врагов в угоду им, и против своего народа...ratibor написал(а):
в свое время довелось послужить в структурах, приближенных к спецподразделениям ВМФ. остались много знакомых. информация как из информационных источников, так и из уст людей, имеющих отношение к расследованию данной трагедии...DMI написал(а):
а Вы знаете официальную версию ? она такова : на нашей САМОЙ СОВРЕМЕННОЙ ПЛАРК взорвалась УЧЕБНАЯ :shock: торпеда с перекисью водорода :shock: :shock: :shock: (они лет как 50 уже сняты). она там просто чисто физически быть не должна...DMI написал(а):
Вы прочитайте оф. информацию, посмотрите ИНОСТРАННЫЙ (вроде как бы они противники наши) фильм и прикинь ... к носу. ну что Вы как маленький. от фактов же не скроешься. ведь поврежденные пиндосовские лодки - это же реальность, подтвержденная видеосъемками и фотоматериалами, не нашими, а теми же иностранными (я думаю, им выгоднее обратное)
не просто торпеда, а торпеда, новейшая торпеда, МК-48 с головой из обедненного урана с медным кольцом, которое разогревается и прожигает...DMI написал(а):
D
DMI
Повелитель STI-хий
- Авг
- 0
- 36
заряд из обедненного урана?
это чё за новости такие? с добавлением обедненного урана обычно корпуса боеприпасов белают, для прочности. а чтоб заряд - чё т впервые слышу...
разогреваеется, прожигает.... ужас...
В воде? вы примерно то представьте какая на ней должна быть энергетика, чтобы она разогревалась и жгла в постоянном водяном охлаждении...
Еще раз повторяю, что я не считаю официальную версию правдой и причем по той же причине, что и ту которая опубликована здесь - по многим пунктам она не выдерживает никакой критики.
это чё за новости такие? с добавлением обедненного урана обычно корпуса боеприпасов белают, для прочности. а чтоб заряд - чё т впервые слышу...
разогреваеется, прожигает.... ужас...
В воде? вы примерно то представьте какая на ней должна быть энергетика, чтобы она разогревалась и жгла в постоянном водяном охлаждении...
Еще раз повторяю, что я не считаю официальную версию правдой и причем по той же причине, что и ту которая опубликована здесь - по многим пунктам она не выдерживает никакой критики.
Сергей1970
STI-льный
- Ноя
- 38
- 48
ну а наш Шквал, который под водой 500 км/ч дает, Вы представляете ? или тоже сказка...DMI написал(а):
D
DMI
Повелитель STI-хий
- Авг
- 0
- 36
при чем тут это?
Сергей1970
STI-льный
- Ноя
- 38
- 48
как причем ? тоже близко к фантастике. мир не верил, пока не проверил...DMI написал(а):
ну про заряд я не так выразился... смысл такой : голова из обедненного урана внутри кольца медные, которые при движении нагреваются, а при ударе прожигают... вот так примерно... я не конструктор... еще раз, посмотрите фильм, я ссылку выкладывал. если долго, то готов на болванку накатать, заодно и "Офицеры" 1971 г. у меня есть...
D
DMI
Повелитель STI-хий
- Авг
- 0
- 36
я чем дольше читаю про 48 торпеду (в этом топике) тем больше поражаюсь этому чудо-оружию американскому:
- электрическая, а потому бесшумная (на самом деле ДВС 2 - тактный 6 цилиндровый)
- с ОУ. Хотелось бы понять в качестве чего он там? в снарядах есть сердечники из ОУ, диаметр где - то 20-25 мм, в ядерных боеприпасах корпус делают для прочности, но в торпеде диаметром 533 зачем??? кста приведите ссылку откуда данные про ОУ в 48??? только уж на фильм французский не надо ссылаться... какой - нибудь посерьезней источник...
- медное кольцо, нагревается от движения????? на скорости 40 узлов???? все это время находясь в водяном охлаждении??? и при ударе прожигает оба корпуса лодки и заполнение между ними?????? Вы сами то в это чудо верите?
опять же как медь может прожечь сталь?
Она случаем дрова еще не пилит во время движения?
Фильм кстати я видел. Пару лет назад. Дичь редкостная. (это я не про Офицеры)
А про Шквал и 500 км? ну а че не поверить то... ракета и ракета, принцип Циолковского никто не отменял... хоть до 1000 разогнать можно, ну там правда материалы корпуса попрочнее нужны, но это дело техники. Но тут то хоть физика понятна.
Много фсякой херни в 60 то годы напридумывали...
- электрическая, а потому бесшумная (на самом деле ДВС 2 - тактный 6 цилиндровый)
- с ОУ. Хотелось бы понять в качестве чего он там? в снарядах есть сердечники из ОУ, диаметр где - то 20-25 мм, в ядерных боеприпасах корпус делают для прочности, но в торпеде диаметром 533 зачем??? кста приведите ссылку откуда данные про ОУ в 48??? только уж на фильм французский не надо ссылаться... какой - нибудь посерьезней источник...
- медное кольцо, нагревается от движения????? на скорости 40 узлов???? все это время находясь в водяном охлаждении??? и при ударе прожигает оба корпуса лодки и заполнение между ними?????? Вы сами то в это чудо верите?
опять же как медь может прожечь сталь?
Она случаем дрова еще не пилит во время движения?
Фильм кстати я видел. Пару лет назад. Дичь редкостная. (это я не про Офицеры)
А про Шквал и 500 км? ну а че не поверить то... ракета и ракета, принцип Циолковского никто не отменял... хоть до 1000 разогнать можно, ну там правда материалы корпуса попрочнее нужны, но это дело техники. Но тут то хоть физика понятна.
Много фсякой херни в 60 то годы напридумывали...
Сергей1970
STI-льный
- Ноя
- 38
- 48
не надо неточностей. не "от", а "при"DMI написал(а):
эта вещь не наша, поэтому могу только из источниковDMI написал(а):
Они нужны ?DMI написал(а):
Сергей1970
STI-льный
- Ноя
- 38
- 48
вообщем спор бесполезный - но мое мнение - Курск слили, спецом...в угоду хозяевам из пиндосии
К
костя_wrx
Новичок
- Сен
- 0
- 0
тогда прошу меня извинить.DMI написал(а):
на самом деле, считаю вашу позицию совершенно логичную и поддержанную многими фактами. дело в том, что когда я полгода назад первый раз услышал о возможности потопления курска, я тоже также бал возмущен и полностью опровергал возможным данное происшествие, аргументируя это такими же фактами, как и вы. но когда стал более глубоко интересоваться этой теорией и собирать и изучать информацию по этому поводу, то стал потихоньку принимать её. т.к. на мой взгляд, все остальные теории этого происшествия, излагаемые разными источниками, не представляют из себя более или менее соответствующими действительности, а также наличае в них большого кол-ва скрытых фактов и противоречий.
что касается французского фильма, то как я и упомянул во втором посте, там действительно много интересных фактов, но я придерживаюсь другого мнения, который и привел ниже. также как и вы не считаю возможным поражение корпуса лодки кумулятивным зарядом. считаю то отверстие, о котором ведется речь в фильме, техническим отверстием, прорезанным водолазами для демонтажа системы свой-чужой, а также кодов запуска и остальных возможных ноу-хау, находящихся на борту.
дело в том, что подлодок типа курск, проекта 949 на Севмашпредприятии построено 2 и 11 АПЛ проекта 949А. после трагедии было возобновлено строительство еще одной, ранние замороженной. эти подлодки, вооруженный шквалом представляют серьезную опасность костяку американским силам нападения, которые входят в концепцию авианосной ударной группы. которых, если мне не изменяет память, в настоящие время у пендосов имеется 12 штук. как и упоминалось в материале обращения президенту конструкторов-разработчиков "Попадание “Шквала” в авианосец США из-за пределов обнаружения “Курска” противником означало конец политики большой дубины. Не попадающий под оба СНВ один “Курск” мог защитить суверенитет малой страны против притязаний США на руководство миром" - это уже очень большая причина возможной диверсии, на мой взгляд. особенно учитывая тогдашние положение страны в её экономическом и, даже по сравнению с сегодняшним днем, ужасающим состоянием вооруженных сил, а также возможная надежда на неадекватность Путина, как главы государства, который по всем их расчетом должен был продолжать политику развала страны, ранее начатую другими главами гос-ва.
я не хочу настаивать на 100 процентном соответствие вышеизложенных материалов. но после определенного изучения этого вопроса считаю, что эти теории в той или иной мере представляют собой интерес и могут соответствовать действительности.
S
sasa
Новичок
- Авг
- 0
- 0
2DMI - вместе мы сила :lol:
2костя_wrx
Про статьи по Курску ничего говорить не буду, хотя имхо общий стиль написания указывает на то, что авторы все сосут из пальца не имея никаких фактов. Что-то типа как на этом сайте задать вопрос "а чё она у меня дергается на 2500 оборотах?" и приложить фото авто. Какой дельный совет получите? На диагностику. При этом кто-то в куче флуда может и угадать причину неисправности, но за количеством советов, это потеряется.
Так и с данными прогнозами того, что у нас все ужасно. В данных статьях "состояние" подразделений ВС подгоняется под выводы, а не наоборот как должно быть.
Возьмем статью "Материал Владимира Красильникова о состоянии ракетно-ядерного щита России уже наделал переполоха в самых высоких властных кабинетах. Материал передан на экспертизу лучшим военным аналитикам, выводы которых спецслужбы потребовали засекретить.( )" от 2002 года.
Опустим полит.разглагольствования и оспорим приведенные данные.
Вот что по этому поводу высказывали спецы:
"Кто такой Красильников?
Мы попытались через Интернет и редакцию «Огонька» (там прошла его публикация) связаться с Красильниковым. Тщетно...
В Главном штабе РВСН и в научно-исследовательских учреждениях Минобороны высказывают предположение, что это псевдоним человека, «имеющего какое-то касательство к ракетно-ядерной проблематике».
Офицеры Генштаба, курирующие РВСН, считают что «Красильниковым» может быть целая футбольная команда - от поднаторевшего в ракетной проблематике военного журналиста до клерка средней руки, окопавшегося в каком-нибудь военном НИИ.
Генштабовские специалисты не исключают, что Красильников - банальный рупор лоббистов, добивающихся новых бюджетных вливаний в ракетное производство."
"Андрей ЯКОВЛЕВ, подполковник, офицер штаба ракетной части: Расчеты сделаны очень грубо
- Сравнительный арифметический анализ ракет «Сатана» - «Тополь» может впечатлить только неспециалиста. Расчеты сделаны очень грубо. Это чисто эмоциональный, а не профессиональный вывод. Как бы мы ни переживали за незавидную судьбу РВСН, людей дурачить не надо."
"Владимир ДВОРКИН, генерал-майор, профессор, доктор технических наук, долгое время возглавлял НИИ Минобороны, занимался проблемами развития Стратегических ядерных сил: Слишком много вранья
- Ложь у Красильникова присутствует практически в каждом абзаце. Начиная со страшилки о 2010 годе.
Первое. Никакой полномасштабной американской ПРО к этому времени не может быть по чисто техническим причинам. Это вопрос, на который сейчас никто не может дать точного ответа. Хотя допускаю, что ряд эшелонов ПРО будут созданы уже к 2015 году. Вопрос только в том, насколько система будет плотной. И насколько эффективны будут ее эшелоны, включая средства перехвата ракет на активном участке траектории.
Второе. Известную программу по переоборудованию четырех из 18 ПЛАРБ с баллистическими ракетами для неядерных «крылатых» ракет Красильников представляет как тотальное перевооружение подводных лодок.
Третье. Развертывание 100 тысяч «крылатых» ракет - также плод безумной фантазии автора. Это даже для США неподъемная (и ненужная) программа, которую, кстати, невозможно было бы скрыть в военном бюджете. Ну а то, что точность «Тополя-М» якобы хуже, чем ракеты «Сатана», и мощность боезаряда в три раза ниже - вообще образцово-показательное вранье. Хотя бы потому, что точность ракеты, разработанной на 20 лет позже, всегда выше."
Коротко о следующей статье "Вот более свежие, датированные началом февраля 2008г., опубликованные в независимом военном обозрении"
".....То есть за 2000–2007 годы СЯС утратили 405 носителей и 2498 зарядов. За минувшую «восьмилетку» произведено всего 27 ракет (более чем в три раза меньше, чем за «лихие» 1990-е годы) и один Ту-160 (в семь раз меньше, чем в 1990-е годы). Списано 440 МБР и БРПЛ с 2483 БЧ, два Ту-95МС, потерян в катастрофе один Ту-160......."
Мое: «В России создаются новые типы оружия - оружия нового поколения, в том числе и стратегического назначения... Это оружие позволит обеспечить обороноспособность России и ее союзников в долгосрочной перспективе... Серьезной составляющей военной реформы станет укрепление и модернизация ядерных сил сдерживания».
Президент России Владимир ПУТИН.
(Из послания Федеральному Собранию, 16 мая 2003 года.)
Стоит ли клепать много 20-ти летних(по разработке) ракет если скоро должны принять на вооружение новые?
А можно ли их клепать вообще? А может это саботаж? А может купили всех в генштабе?
"......В настоящее время происходит ликвидация двух ракетных дивизий, дислоцированных в Карталах Челябинской области и Костроме. На их вооружении стояли ракетные комплексы, произведеннные на Украине в днепропетровском ПО "Южмаш" и на Павлоградском механическом заводе. Однако после распада СССР их производство было прекращено, и процесс обновления ракетной группировки остановился......"
Про мелькнувшую инфу о свежем договоре по возможной модернизации "Сатаны" Украиной я писал. Но и так "Сатана" стооит на дежурстве уже до 2016 года (а может и до 2020).
По поводу спорности фразы о том, что мобильные комплексы легко обнаруживаются тоже писал.
По поводу косяков с "Булавой" - это да. Но могу заметить, что и раньше не всегда гладко проходили испытания. Просто раньше разрабатывали несколько проектов одновременно, а тут пролоббировали..........
По поводу стратегической авиации - ведь летают!!! Нахрена иметь 81 бомбандироовщик стоящих на земле, с теоретиески подготовленным экипажем? Пусть лучше будет 50, но чтоб по 2-3 готоовых экипажа на каждый.
Следующая статья
"Приказ № 14 от 22.03.2006 США получили шанс уничтожить Россию одним ударом"
"......закончили укомплектование бомбардировщиков B-52 ракетами с ядерными боеголовками и улучшили авионику бомбардировщиков-"невидимок" B-2. ....."
Амеры не знают, что им делать с В-52. Они не включены в их планы рзавития и по большому счету торчат на аэродромах. Полеты единичны и то случаются косяки (как с ядерными боеголовками недавно). Врорде рассматривается вопрос об их пееределки то ли в самолеты РЭБ, то ли еще во что. В-2 вообще утюг и ни к чему не годен. Это в конце статьи признается.
".......В статье говорится, что все российские стратегические бомбардировщики располагаются всего на двух базах, что делает их легко уязвимыми, учения с их участием проводятся редко, а ядерные боеголовки хранятся вне баз. ......"
Ну и находятся. Причем стоят вне ангаров. Стратеги - вещь довольно специфическая (особенно Ту-160). Использовать их можно как наступательное оружие, как полит аргумент....... ну или как ответный удар, но исключительно если за большое время известно о предстотящем ударе. Срок подготовки Ту-160 к полету занимает .......... в начале эксплуатации занимал трое суток.
Время пока закончилось, но потом можно и продолжить.
2костя_wrx
Про статьи по Курску ничего говорить не буду, хотя имхо общий стиль написания указывает на то, что авторы все сосут из пальца не имея никаких фактов. Что-то типа как на этом сайте задать вопрос "а чё она у меня дергается на 2500 оборотах?" и приложить фото авто. Какой дельный совет получите? На диагностику. При этом кто-то в куче флуда
может и угадать причину неисправности, но за количеством советов, это потеряется.Так и с данными прогнозами того, что у нас все ужасно. В данных статьях "состояние" подразделений ВС подгоняется под выводы, а не наоборот как должно быть.
Возьмем статью "Материал Владимира Красильникова о состоянии ракетно-ядерного щита России уже наделал переполоха в самых высоких властных кабинетах. Материал передан на экспертизу лучшим военным аналитикам, выводы которых спецслужбы потребовали засекретить.( )" от 2002 года.
Опустим полит.разглагольствования и оспорим приведенные данные.
Вот что по этому поводу высказывали спецы:
"Кто такой Красильников?
Мы попытались через Интернет и редакцию «Огонька» (там прошла его публикация) связаться с Красильниковым. Тщетно...
В Главном штабе РВСН и в научно-исследовательских учреждениях Минобороны высказывают предположение, что это псевдоним человека, «имеющего какое-то касательство к ракетно-ядерной проблематике».
Офицеры Генштаба, курирующие РВСН, считают что «Красильниковым» может быть целая футбольная команда - от поднаторевшего в ракетной проблематике военного журналиста до клерка средней руки, окопавшегося в каком-нибудь военном НИИ.
Генштабовские специалисты не исключают, что Красильников - банальный рупор лоббистов, добивающихся новых бюджетных вливаний в ракетное производство."
"Андрей ЯКОВЛЕВ, подполковник, офицер штаба ракетной части: Расчеты сделаны очень грубо
- Сравнительный арифметический анализ ракет «Сатана» - «Тополь» может впечатлить только неспециалиста. Расчеты сделаны очень грубо. Это чисто эмоциональный, а не профессиональный вывод. Как бы мы ни переживали за незавидную судьбу РВСН, людей дурачить не надо."
"Владимир ДВОРКИН, генерал-майор, профессор, доктор технических наук, долгое время возглавлял НИИ Минобороны, занимался проблемами развития Стратегических ядерных сил: Слишком много вранья
- Ложь у Красильникова присутствует практически в каждом абзаце. Начиная со страшилки о 2010 годе.
Первое. Никакой полномасштабной американской ПРО к этому времени не может быть по чисто техническим причинам. Это вопрос, на который сейчас никто не может дать точного ответа. Хотя допускаю, что ряд эшелонов ПРО будут созданы уже к 2015 году. Вопрос только в том, насколько система будет плотной. И насколько эффективны будут ее эшелоны, включая средства перехвата ракет на активном участке траектории.
Второе. Известную программу по переоборудованию четырех из 18 ПЛАРБ с баллистическими ракетами для неядерных «крылатых» ракет Красильников представляет как тотальное перевооружение подводных лодок.
Третье. Развертывание 100 тысяч «крылатых» ракет - также плод безумной фантазии автора. Это даже для США неподъемная (и ненужная) программа, которую, кстати, невозможно было бы скрыть в военном бюджете. Ну а то, что точность «Тополя-М» якобы хуже, чем ракеты «Сатана», и мощность боезаряда в три раза ниже - вообще образцово-показательное вранье. Хотя бы потому, что точность ракеты, разработанной на 20 лет позже, всегда выше."
Коротко о следующей статье "Вот более свежие, датированные началом февраля 2008г., опубликованные в независимом военном обозрении"
".....То есть за 2000–2007 годы СЯС утратили 405 носителей и 2498 зарядов. За минувшую «восьмилетку» произведено всего 27 ракет (более чем в три раза меньше, чем за «лихие» 1990-е годы) и один Ту-160 (в семь раз меньше, чем в 1990-е годы). Списано 440 МБР и БРПЛ с 2483 БЧ, два Ту-95МС, потерян в катастрофе один Ту-160......."
Мое: «В России создаются новые типы оружия - оружия нового поколения, в том числе и стратегического назначения... Это оружие позволит обеспечить обороноспособность России и ее союзников в долгосрочной перспективе... Серьезной составляющей военной реформы станет укрепление и модернизация ядерных сил сдерживания».
Президент России Владимир ПУТИН.
(Из послания Федеральному Собранию, 16 мая 2003 года.)
Стоит ли клепать много 20-ти летних(по разработке) ракет если скоро должны принять на вооружение новые?
А можно ли их клепать вообще? А может это саботаж? А может купили всех в генштабе?
"......В настоящее время происходит ликвидация двух ракетных дивизий, дислоцированных в Карталах Челябинской области и Костроме. На их вооружении стояли ракетные комплексы, произведеннные на Украине в днепропетровском ПО "Южмаш" и на Павлоградском механическом заводе. Однако после распада СССР их производство было прекращено, и процесс обновления ракетной группировки остановился......"
Про мелькнувшую инфу о свежем договоре по возможной модернизации "Сатаны" Украиной я писал. Но и так "Сатана" стооит на дежурстве уже до 2016 года (а может и до 2020).
По поводу спорности фразы о том, что мобильные комплексы легко обнаруживаются тоже писал.
По поводу косяков с "Булавой" - это да. Но могу заметить, что и раньше не всегда гладко проходили испытания. Просто раньше разрабатывали несколько проектов одновременно, а тут пролоббировали..........
По поводу стратегической авиации - ведь летают!!! Нахрена иметь 81 бомбандироовщик стоящих на земле, с теоретиески подготовленным экипажем? Пусть лучше будет 50, но чтоб по 2-3 готоовых экипажа на каждый.
Следующая статья
"Приказ № 14 от 22.03.2006 США получили шанс уничтожить Россию одним ударом"
"......закончили укомплектование бомбардировщиков B-52 ракетами с ядерными боеголовками и улучшили авионику бомбардировщиков-"невидимок" B-2. ....."
Амеры не знают, что им делать с В-52. Они не включены в их планы рзавития и по большому счету торчат на аэродромах. Полеты единичны и то случаются косяки (как с ядерными боеголовками недавно). Врорде рассматривается вопрос об их пееределки то ли в самолеты РЭБ, то ли еще во что. В-2 вообще утюг и ни к чему не годен. Это в конце статьи признается.
".......В статье говорится, что все российские стратегические бомбардировщики располагаются всего на двух базах, что делает их легко уязвимыми, учения с их участием проводятся редко, а ядерные боеголовки хранятся вне баз. ......"
Ну и находятся. Причем стоят вне ангаров. Стратеги - вещь довольно специфическая (особенно Ту-160). Использовать их можно как наступательное оружие, как полит аргумент....... ну или как ответный удар, но исключительно если за большое время известно о предстотящем ударе. Срок подготовки Ту-160 к полету занимает .......... в начале эксплуатации занимал трое суток.
Время пока закончилось, но потом можно и продолжить.
К
костя_wrx
Новичок
- Сен
- 0
- 0
про это я уже тебе отписал на третьей странцеsasa написал(а):
костя_wrx написал(а):
аналогично, вернусь обязательно продолжимsasa написал(а):
Сергей1970
STI-льный
- Ноя
- 38
- 48
молодец, политиккостя_wrx написал(а):
- я так не умею :wink: