Крюк
Кукан
- Июн
- 47
- 0
Например меня
Например меняМырмыр, пора тебе делать канал на ютюбе про физику и её применение при управлении автомобилем.
Думаю, ты сможешь посрамить многих признанных авторитетов мирового автоспорта.
я не совсем по теме влезаю, но.
Зачем сравнивать сток на сток? Надо сравнивать "как машины едут за сравнимые деньги". И увидим, что ЭвоХ ЧВН за шаурму дает 370-400 ранних и респонсных сил, и все субары гудбай мал лав гудбай.
я правда не знаю, насколько это стабильно, и можно ли на таком ЧВН ездить на кольце. Вроде ездят.
а еще у эво маслокулер есть, а у спортивного автомобиля СТИ - нету, ибо не нужен. Очевидно, изготовители считают, что на СТИ в основном на смотру ездят.
А начитавшись сотен страниц слез про нештатные маслокулеры на сти - начинаешь жалеть об отсутствии его с завода.
ps
я субу больше люблю, но за другое.
согласен!Объективно СТи тоже гавно.))
а с чего вы взяли, что Сти это Спортивный автомобиль ?))))я не совсем по теме влезаю, но.
Зачем сравнивать сток на сток? Надо сравнивать "как машины едут за сравнимые деньги". И увидим, что ЭвоХ ЧВН за шаурму дает 370-400 ранних и респонсных сил, и все субары гудбай мал лав гудбай.
я правда не знаю, насколько это стабильно, и можно ли на таком ЧВН ездить на кольце. Вроде ездят.
а еще у эво маслокулер есть, а у спортивного автомобиля СТИ - нету, ибо не нужен. Очевидно, изготовители считают, что на СТИ в основном на смотру ездят.
А начитавшись сотен страниц слез про нештатные маслокулеры на сти - начинаешь жалеть об отсутствии его с завода.
ps
я субу больше люблю, но за другое.
какой заводской автомобиль ближе эво и сти к спортивному? гелик амжик? поршенька?а с чего вы взяли, что Сти это Спортивный автомобиль ?))))
Гелик это неуправляемый снаряд! )))какой заводской автомобиль ближе эво и сти к спортивному? гелик амжик? поршенька?
Да ни какой, как ни обидно. На кольце, скорее всего, порш сдастся последним. Но все равно сдастся. Дохнет все неспортивное, движок, коробка, сцепление, коробка, амортизаторы, тормоза, резина...какой заводской автомобиль ближе эво и сти к спортивному? гелик амжик? поршенька?
Посмотреть вложение 116045Имею пару соображений насчет момента инерции вращения. Не спора ради, но дискуссии для. В историческом разрезе так сказать.
Несомненно автомобиль, масса которого расположена более "компактно", поворачивает легче того, чья масса "растянута".
Однако проблема в том, что автомобиль не всегда поворачивает, иногда ему нужно сохранять свое положение вращения вопреки превратностям реальности. И тут "компактная" масса может мешать, делая автомобиль излишне вертким.
Например, в раллийных автомобилях среднемоторные схемы компоновки не прижились, хотя попыток таких в эпоху грБ было предостаточно, равно как и мощных короткобазных автомобилей. Поворачивали они легко, но в скольжении вели себя не стабильно. Как результат все, без исключений, конкурентоспособные раллийные авто переднемоторной компоновки и далеко не самые короткобазные в истории.
А вот на асфальте скольжение не предполагается, так что тут за централизацию массы действительно борются - формулы, прототипы и тп - все среднемоторные, но длиннобазные очевидно аэродинамики ради и сохранения стабильности в прямолинейном движении.
Это я все к тому, что с централизацией массы все не так однозначно, есть много пересекающихся факторов.
И я все-таки не стал бы утверждать, что инерция вращения важнее массы как таковой. Не стоит забывать, что помимо инерции вращения существует еще и инерция движения, и она в повороте зависит напрямую от массы, независимо от ее расположения. Так что легкие автомобили все же лучше тяжелых не только в разгоне и торможении.
Гелик это неуправляемый снаряд! )))
сти и эво это гражданские автомобили с чуть улучшенными ходовыми и динамическими характеристиками
Полностью согласен, что меньшая масса - основной приоритет. Длиннее база - больше устойчивость на прямой, меньше - лучше "вертлявость". Раллийные можно считать среднемоторными, судя по тому, как лежит двигатель. Он уже в базе. То, что он впереди, думаю, вопрос более удобной компоновки или регламента.Имею пару соображений насчет момента инерции вращения. Не спора ради, но дискуссии для. В историческом разрезе так сказать.
Несомненно автомобиль, масса которого расположена более "компактно", поворачивает легче того, чья масса "растянута".
Однако проблема в том, что автомобиль не всегда поворачивает, иногда ему нужно сохранять свое положение вращения вопреки превратностям реальности. И тут "компактная" масса может мешать, делая автомобиль излишне вертким.
Например, в раллийных автомобилях среднемоторные схемы компоновки не прижились, хотя попыток таких в эпоху грБ было предостаточно, равно как и мощных короткобазных автомобилей. Поворачивали они легко, но в скольжении вели себя не стабильно. Как результат все, без исключений, конкурентоспособные раллийные авто переднемоторной компоновки и далеко не самые короткобазные в истории.
А вот на асфальте скольжение не предполагается, так что тут за централизацию массы действительно борются - формулы, прототипы и тп - все среднемоторные, но длиннобазные очевидно аэродинамики ради и сохранения стабильности в прямолинейном движении.
Это я все к тому, что с централизацией массы все не так однозначно, есть много пересекающихся факторов.
И я все-таки не стал бы утверждать, что инерция вращения важнее массы как таковой. Не стоит забывать, что помимо инерции вращения существует еще и инерция движения, и она в повороте зависит напрямую от массы, независимо от ее расположения. Так что легкие автомобили все же лучше тяжелых не только в разгоне и торможении.
Раллийные можно считать среднемоторными, судя по тому, как лежит двигатель. Он уже в базе. То, что он впереди, думаю, вопрос более удобной компоновки или регламента.
Итог: mrmr все прально написал, но слушать его никто не хочет
Итог: mrmr все прально написал, но слушать его никто не хочет
Проблемы с общением у стиклуба, 80% завсегдатаев которого начинают общение с того, что сразу сразу же хамят.У мырмыра проблемы с общением, а написал он все правильно.
Очередной комментарий из параллельной реальности.Правильно, только весьма среднему показателю придал слишком большое значение, забыв о колесной базе.
- Так же есть вот такая особенность.
- Ты что несешь, наркоман?
- Да нет, она и правда есть, потому что вот.
- Да ты самый умный штоле, ху...ло?!
Бэкграунд этот создавался в абсолютно одинаковых с процитированным диалогах. Где, естественно, пятой репликой идет посыл. Не имею привычки хамить первым, но легко делаю это в ответ. Соответственно в местах, где хамство не принято - у меня отличный имидж =). А где общаются в стиле гопоты, там да, у меня "проблемы с общением".Стиклуб конечно не без греха...ноо...просто у этой вот истории, процитированной выше, есть определенный бэкграунд (сорри за враждебное слово), который задает отношение людей еще до того, как кто-то что-то сказал.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?