Canon 60D Ваше мнение, господа?!

Pelegrim

Новичок
Авг
2
0
NRat - мегапост! по сути выжимка для небольшой книжки по основам фотографии)) респект!
 

Pelegrim

Новичок
Авг
2
0
лично для себя чтобы снимать все все снимаю на обычный 18-55, и угол широкий в принципе и достаточно для помещения, не темный относительно. все остальные объективы считаю есть смысл использовать для узко специализированных задач и понимания зачем Вам это надо. Согласен с NRat полностью
 
J

`jva

Новичок
Авг
0
0
17-40 покроет 70-80 % всех снимков, от пьянок- гулянок, бытовух квартирных до природно-пейзажной фотографии.
50 1.8 поможет научится играть дыркой, это интересно
70-200 покроет все остальное.

Вот у меня 3 таких линзы и в принципе мне больше ниче и не надо... Если только для новизны че-нить пробовать, но глобально они все покрывают.

Снимаю на кроп.

Сначала был китовый 18-55, я с ним побегал год наверное, купил 50 мм. ОБАЛДЕЛ! Разница просто огромна была. Походил с ним еще год, понял что хочу ширик, взял 17-40 ( хоть он и не такой ширик на кропе). В результате редко его снимал с тушки.
70-200 уже потом взял для той же новизны и в поездках прикольно вдалеке че-нить выцепить.
 

DarkweiD

Новичок
Апр
1
0

+100 500 !

Был 18-200 Вот это зверёк! (Правда стабилизатор говно, качество так себе). Зато были очень приятные цвета, удобно что нибудь и выцепить и портрет сделать. Удобно вместо 20-ти объективов таскать(ну для прогулок, поездок, когда за качество особо не борешься).
 
J

`jva

Новичок
Авг
0
0
тут работает правило - чем шире диапазон линзы , тем она мыльнее. Ну эт понятно, чисто физически.
Именно поэтому у меня с собой в поездках все же получается отдельная сумка со всей этой мутатней =)))
 

tatarin

Хранитель Волшебной Флэшки
Авг
26
48
Поскольку я новичок в фотографии открыл для себя что в слабоосвещенной комнате можно повысить исо и фотографировать без вспышки. Чем это грозит?
 
Б

Белый

Новичок
Авг
0
0
грозит это, как минимум повышением шумов на фото...ну и без штатива уже сложнее добиться четкости
 

tatarin

Хранитель Волшебной Флэшки
Авг
26
48
То есть чем ниже исо тем лучше, качественнее фото? До каких пределов можно без ущерба повышать исо?
 
A

Age1

Новичок
Мар
0
0

Это как с пленкой, помнишь была 100-ка 200-ка 400ка и тд
Цифра говорила о чувствительности пленки, собственно здесь все то же самое только чувствительность матрицы, а не пленки %)

Предел зависит от камеры.

Обычно пределом в обычной жизни является 800, реже 1600, еще реже 2500% ). Но лучше конечно самому потестить и понять на каких ИСО, при конкретном свете, в конкретном помещении получаются удовлетворительные кадры.

Те же спортивные фотографы снимают где то на 800 исо, чтобы скорость повысить.
 

tatarin

Хранитель Волшебной Флэшки
Авг
26
48
Да....а я вчера ночью на 3600 снимал, да еще и радовался вот как зашибись без вспышки. Правда фото на компе не смотрел только на мониторчике фотоаппарата. У меня Canon 60d c 50 1/8.
 

NRat

STI-льный
Май
42
48
Исключительно истины ради - на минимальных исо падают шумы, но и динамический диапазон снижается...я на исо ниже 400 стараюсь не снимать.
 
A

Age1

Новичок
Мар
0
0


Вот например Никон D3
Спорт эвент соответвенно
1600 ИСО
 
B

beris

Новичок
Сен
0
0
Age1
в свойствах фотки не NIKON D3
 

NRat

STI-льный
Май
42
48
Ну ребят, рабочесть исо определяется форматом в котором вы будете смотреть финальный реультат.
 
A

Age1

Новичок
Мар
0
0

Это понятно, но для обычного пользователя это явно не будут развертки 3 на 5 метра
те есть какой то обычно-пользовательский размер, чтобы фотки печатать можно было и на экране в полный размер смотреть.
И конечно же это жпеги
 

NRat

STI-льный
Май
42
48
В подавляющем большинстве случаев фотки либо выкладываются в интернет (в сильно уменьшенном виде), либо печатаются (редко даже а4), либо показываются на телеке (т.е. 1920х1080 максимум), реже с монитора(самые большие матрицы сейчас около 2500 по длинной стороне, такие мало у кого). Т.е. показ 99.9% фотографий проходит с их серьезным даунсемплингом и кроме автора 100%е увеличение не видит никто!
К чему это я? Да к тому, что с таким уменьшением можно позволить себе очень высокие шумы, даунсемплинг все это съест!
Пленка кстати шумела зачастую гораздо больше, просто никто не видел 100% увеличения...

Естественно есть куча всяких нюансов и лепить все подряд на 3200 не стоит, но и бояться их не надо. Шумный снимок лучше неснятого гладенького!

Я уж молчу про то, что многие признают шум художественным элементом фотографии.
 
A

Age1

Новичок
Мар
0
0

Это пережитки пленки.
 

NRat

STI-льный
Май
42
48
Заявление, прекрасное своей безапелляционностью.
Знаете в чем чаще всего заключается постобработка (в том числе и профессиональная) фото и видео? В техническом ухудшении картинки (виньетирование, контраст, тонирование и прочее). Потому что реалистичность и художественность лежат в разных плоскостях...
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Меню
Вход
Регистрация