M
Magu
Субарист
- Июл
- 1
- 8
Всем привет!
Суть темы это блок от 2.5 мотора ,с коленом 2.0(75 мм)
Возможно такая тема уже и поднималась и обсуждалась миллион раз, НО! я не нашёл ни одной статьи,не одной машины и не одной темы по данному вопросу. Почему?
Возможно я чего то не понимаю и могу ошибаться и данный конфиг действительно не имеет место быть.
Хотя! Долго ползал по разным сайтам производителей поршней/шатунов и другого комплектующего для тюнинга мотора. В итоге даже получается данный конфиг можно собрать в нескольких вариациях.
Вариант 1:
Фирма manley предлагает "de-stroker" комплект поршней с увеличенной длинной поршня на 2мм и диаметром поршня 99.5/99.75/100. В итоге мы получаем обьём 2.350 кубиков и ход 75мм и стоковую длину шатунов (130.5мм).
Вариант 2:
Та же фирма manley предлагает удлиненный вариант шатуна на 2мм (132.5мм) . На выходе мы можем расширить вариант выбора поршней, т.к. они уже будут стандартной длинны, как на 2.5 моторе. Итог тот же мотор 2.350 с ходом 75мм
Вариант 3:
Самый мне кажется злой и дорогой, но имеющий место быть . Фирма eagle предлагает шатуны с длинной 136,3мм. Тут уже конечно вариант выбора поршней сильно уменьшается . Приходится выбирать из поршней, которые идут под строкер на 2.6-2.7 литра ,т.е. укороченные на 2 мм.
На выходе тот же самый 2.350 и ходом 75мм.
К чему я развёл всю эту полемику? Если откинуть все сложные формулы и взять простое соотношение R/S , то на 2.0 колене оно получается лучше! При штатном размере шатуна, более точно получается на колене с ходом 79 р/с=1.66,а на 75мм р/с=1.74. Продолжаем подсчёт . На удлинённом шатуне манлей р/с 1,76 , на шатуне игл р/с вообще 1,81. В следствии чего мотор получается более крутильным . А за счёт увеличенного поршня ещё и соотношением D/S выше! На сток 2.5 д/с 1,26 , на де-строкере 1,32. Наш блок по геометрии больше приближается к короткоходному. Да,мы немного теряем на объёме , но и порог оборотов увеличиваем без излишней нагрузки на поршневую группу . Что очень рентабельно для больших турбин.
Прошу заметить один важный нюанс! Расчёты я веду со стандартным размером поршня. Так же в природе есть поршня с размером 103мм. На которых мы получим те же самые заветные 2.5 литра. Нагрузка на поршень увеличится в таком случае,не спорю. Но если мне не изменяет память, нагрузка на поршень увеличивается в квадратном соотношении от увеличения площади поршня. Т.е. на 50%(разница между 99.5 и 103мм). Понятное дело,что разница между 92 поршнем и 103 будет огромная .
Очень интересно выслушать мнения гуру. Не гонюсь за 100% правдой в своих доводах, но и минусов пока не могу найти!
Суть темы это блок от 2.5 мотора ,с коленом 2.0(75 мм)
Возможно такая тема уже и поднималась и обсуждалась миллион раз, НО! я не нашёл ни одной статьи,не одной машины и не одной темы по данному вопросу. Почему?
Возможно я чего то не понимаю и могу ошибаться и данный конфиг действительно не имеет место быть.
Хотя! Долго ползал по разным сайтам производителей поршней/шатунов и другого комплектующего для тюнинга мотора. В итоге даже получается данный конфиг можно собрать в нескольких вариациях.
Вариант 1:
Фирма manley предлагает "de-stroker" комплект поршней с увеличенной длинной поршня на 2мм и диаметром поршня 99.5/99.75/100. В итоге мы получаем обьём 2.350 кубиков и ход 75мм и стоковую длину шатунов (130.5мм).
Вариант 2:
Та же фирма manley предлагает удлиненный вариант шатуна на 2мм (132.5мм) . На выходе мы можем расширить вариант выбора поршней, т.к. они уже будут стандартной длинны, как на 2.5 моторе. Итог тот же мотор 2.350 с ходом 75мм
Вариант 3:
Самый мне кажется злой и дорогой, но имеющий место быть . Фирма eagle предлагает шатуны с длинной 136,3мм. Тут уже конечно вариант выбора поршней сильно уменьшается . Приходится выбирать из поршней, которые идут под строкер на 2.6-2.7 литра ,т.е. укороченные на 2 мм.
На выходе тот же самый 2.350 и ходом 75мм.
К чему я развёл всю эту полемику? Если откинуть все сложные формулы и взять простое соотношение R/S , то на 2.0 колене оно получается лучше! При штатном размере шатуна, более точно получается на колене с ходом 79 р/с=1.66,а на 75мм р/с=1.74. Продолжаем подсчёт . На удлинённом шатуне манлей р/с 1,76 , на шатуне игл р/с вообще 1,81. В следствии чего мотор получается более крутильным . А за счёт увеличенного поршня ещё и соотношением D/S выше! На сток 2.5 д/с 1,26 , на де-строкере 1,32. Наш блок по геометрии больше приближается к короткоходному. Да,мы немного теряем на объёме , но и порог оборотов увеличиваем без излишней нагрузки на поршневую группу . Что очень рентабельно для больших турбин.
Прошу заметить один важный нюанс! Расчёты я веду со стандартным размером поршня. Так же в природе есть поршня с размером 103мм. На которых мы получим те же самые заветные 2.5 литра. Нагрузка на поршень увеличится в таком случае,не спорю. Но если мне не изменяет память, нагрузка на поршень увеличивается в квадратном соотношении от увеличения площади поршня. Т.е. на 50%(разница между 99.5 и 103мм). Понятное дело,что разница между 92 поршнем и 103 будет огромная .
Очень интересно выслушать мнения гуру. Не гонюсь за 100% правдой в своих доводах, но и минусов пока не могу найти!
