защитники отечества

  • Автор темы костя_wrx
  • Дата начала
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36

Вполне резонное мнение, НО оно резонно либо за 5 мин до начала большой войны либо через 5 мин после ее начала.
Планировать же и проводить такую операцию в мирое время???? Ради достижения, ну как бы помягче сказать, не совсем понятных и адекватных, военных преимуществ... Что конкретно решала ситуация, что у нас "минус один" такой корабль? Ну еще есть... И не один... И Шквалов этих с 60-х годов поди запас то изрядный...
Я не то чтобы сильно люблю американцев, но чтобы они совсем уж идиотами были... :?

Да и в статье "разработчиков" (ну не верю я что это разработчики писали) - явно указана, кстати, причина чё они засуетились - статья там за халатное и так далее с тяжелыми последствиями... Кому сидеть то охота?

А насчет трех предохранителей... Ну я вас умоляю. Что у нас все техногенные катастрофы происходят из-за отсутствия предохранителей? Они есть и везде, только проектируют эти предохранители тоже люди, они могут ошибиться или не предусмотреть какого-то трагического стечения обстоятельств...
Примеров миллион - и разработано было все хорошо и разработчики гос премии получили и фсе такое - а пиздануло так, что мало не показалось...
 
S

sasa

Новичок
Авг
0
0
"про это я уже тебе отписал на третьей странце костя_wrx писал(а):
единственная статья к который, как я понимаю, ты имеешь претензию, так это та, в которой приведены данные от февраля?
я разместил её, как первая попавшеюся в поиске, на твое возмущение истеричностью предыдущей статьи, в которой сказана об удручающем упадке наших вооруженных сил. так что за ней я не подписываюсь. а все остальное поддерживаю тремя руками, учитывая мои комменты к ним."

Вообще то я 3 статьи хоть как-то разобрал. :wink:
Четвертая
"ПРО: замаскирована под защиту, создана для нападения"

".......Теперь, после модернизации давно известного наступательного средства — крылатых ракет (КР), эта возможность есть. Их первые образцы были несовершенны, но главное — имели относительно невысокую дальность полета, до 1500 километров. Недостаток, в условиях гипотетической войны с Россией — с ее гигантскими расстояниями, — практически ключевой. Однако появившееся в 2004 году новое поколение американских КР “Томагавк” превратилось в оружие принципиально другого уровня: умеющее маневрировать, почти незаметное и несбиваемое, высокоскоростное и высокоточное. А дальность действия ракеты достигла трех с половиной тысяч километров от места пуска....."

В Ираке старые сбивались и "Шилками" (после некоторой переналадки) и "Стрелами". "Тор М" по ним вообще спец.

".......1. Модернизированный вариант крылатой ракеты (КР) “Томагавк”, о которой мы уже говорили.
2. Четыре атомных подводных ракетных крейсера типа “Огайо” (предназначенные для действий в мелководных арктических районах, номера SSGN 726 ч729) со 154 КР на борту у каждой.
3. Четыре атомные подводные лодки типа “Виржиния” (также предназначенные для действий в мелководных арктических районах, номера SSN 774ч777). Всего же на американских многоцелевых подводных лодках в общей сложности уже размещено более тысячи пусковых установок крылатых ракет.
4. Восемь эскадренных миноносцев серии “Мак Кемпбел DDG-85″ (класса “Орли Бёрк”, подкласса “Оскар Остин”, номера DDG 93ч101). Их основным ударным вооружением также являются “Томагавки”. В общей сложности на эсминцах данного класса размещено 4840 пусковых установок крылатых ракет.
Несложно подсчитать, что общее количество пусковых установок ракет “Томагавк” на морских носителях уже доведено до шести с лишним тысяч. А к 2010 году достигнет семи тысяч единиц. Все это уже сейчас позволяет США обстрелять все стратегически важные цели на территории Российской Федерации......."

Тут автор мягко говоря лукавит, подменяя понятия КР и пусковая установка КР. Как я уже писал выше, перезарядка КР требует время и одномоментно можно запустить столько КР, сколько есть установок. Никто же не думает, что на "Огайо" 154 пусковых установки? Про то, что помимо зарядить её ещё и нацелить нужно я тоже говорил.

".....Попробуем теперь представить, как именно может произойти нападение. Понятно, что оно будет внезапным. Для этого Соединенными Штатами будут скрытно развернуты:
1) три-четыре группы ударных эсминцев (по пять в каждой группе) в Северной Атлантике (в районах Норвежского и Северного морей);
2) две-три аналогичные группы в Тихом океане (в районах Берингова и Японского морей);
3) три-четыре группы ударных атомных подводных лодок в Арктике (в районе Карского моря)....."

Да уж, неожиданное нападение.

Это по поводу статьи. Я тут пишу исключительно из-за них. При этом мне, обывателю, понятно, что вокруг России строятся базы ПРО не потому что амерам просто некуда потратить кучу денег. Никакая ПРО не сможет отразить массированный запуск нескольких сотен баллистических и крылатых ракет из шахт, мобильных установок, АПЛ и стратегических бомберов. Но раз уж ПРО развертывается несмотря ни на что, значит, или в НАТО сидят идиоты, что вряд ли, или ПРО рассчитана на добивание того, что всё-таки стартует после упреждающего удара. Как только американцы поймут, что можно пойти на риск, они пойдут. Но вот как это будет, данные статьи не говорят. Ну или пальцем в небо. Как им можно доверять если что ни абзац, то неправда.
 
S

sasa

Новичок
Авг
0
0
З.Ы. Забыл написать о том, что Томагавки наводятся по GPS.
http://kiev-security.org.ua/box/8/96.shtml
Глушилок сигнала множество. Самый дешевый способ от КР - это разбросать в определенной последовательности (не помню) на большой территории маломощные глушилки. Последовательность нужна чтоб сигналы перекрывали друг друга и их нельзя было обнаружить. И Томагавки будут падать на землю. Дешево и сердито.
 
К

костя_wrx

Новичок
Сен
0
0

Эту статью «Комсомолки» я читал. И во главе материала Колесникого я как раз использовал предисловие из нее. Кстати, в этой статье они поддерживают мою позицию . И мнения специалистов приведены почему-то не полностью…
Статья здесь: http://www.kp.ru/daily/23034/3779/

Не совсем так. Не смотря на то, что он стоит на вооружении с 1955 года, он до сих пор остается основой стратегической авиации пендосов. И что еще хуже, им и снедавнего времени вводится новый специальный курс по подготовки применения ядерного оружия под непонятными предлогами:
Согласно заявлению начальника штаба ВВС США, генерала Майкла Моусли (Michael Moseley), командованием внесены изменения в план боевой подготовки, которые исключают чередование выполнения учебных задач по доставке ядерных и обычных боеприпасов.
Отныне вводится специальный курс для пилотов бомбардировщиков В-52, в ходе которого будут отрабатываться действия в рамках операций с применением ядерного оружия. Продолжительность курса будет составлять не менее шести месяцев.
http://lenta.ru/news/2008/02/29/nuclear/
Ту-160 серьезная угроза авианосной ударной группе пендосов. И такие самолеты нужно содержать в полной боевой готовности, также как всю остальную стратегическую авиацию и беречь её как зеницу ока.
 
К

костя_wrx

Новичок
Сен
0
0
Вот именно, что они не идиоты и приведенный пример из того же обращения - “Курск” был сугубо оборонным комплексом и не предназначен для агрессии по своей сути, он являлся неуязвимым для агрессора дамокловым мечом возмездия!
"Вооружение им третьих стран загружало наш ВПК и поднимало экономику РФ на длительное время, когда среди клиентов могли оказаться Китай, Индия, Малайзия, страны ОПЕК, независимые страны Африки, Иран, Ирак",
выглядит вполне оправдано.
Думаю, навряд ли...
Вот в этой статье http://www.uic.nnov.ru/~teog/sovrem/perekis.htm более подробно рассматривается такая возможность с технической точки зрения
 
S

sasa

Новичок
Авг
0
0
Извиняюсь, чтот ссылку на неё не дал, копировал с копирайта. Дал мнения специолистов относящиеся к статье. Всё, кроме мнений давать - еще одно болото разводить

костя_wrx написал(а):
красиво. Но тоже из стати, внизу под словом «дословно».
Нажмите для раскрытия...

Ну да, я там подпись и поставил, кто сказал


Не совсем так, в статье говорится о том, как местное начальство пытается задницы прикрыватьь в связи с инцидентом, а не о проблеме В-52. Проблема у В-52 появилась с появлением на вооружении СССр Миг-31. Это поставило точку в планах массированного налета стратегов на СССР.

То же копирайт с копирайта (ссылку можно найти забив в поисковик текст)
"....Пентагон "увольняет" B-52, U-2 и F-117

Петагон собирается закрыть несколько перспективных авиационных разработок, а также сократить авиапарк для того, чтобы закупить больше истребителей F-22, сообщает Defense Industry Daily.

Как сообщалось ранее, сокращены будут, как минимум, два проекта Агентства передовых оборонных исследовательских проектов (Defense Advanced Research Projects Agency - DARPA) - ударного беспилотного самолета и самолета-разведчика.

Кроме того, Министерство обороны сократит ВВС на 33 самолета-шпиона U-2 Dragon Lady, 55 ударных "самолетов-невидимок" F-117 (весь парк), 76 пассажирских C-21 Learjet и на 40 процентов парка бомбардировщиков B-52 Stratofortress. Все эти самолеты будут выведены из состава ВВС между 2007 и 2011 годом.

Это позволит сэкономить примерно 2,6 миллиарда долларов, которые направят на закупку новых истребителей..

По мнению экспертов, самой безболезненной потерей для ВВС станет уничтожение бомбардировщиков. Пентагон итак собирался сократить их число с 94 до 56.

Потеря всего парка F-117 также не отразится на боеспособности ВВС, так как их итак планировали снять с вооружения к 2018 году, а возможности одного F-22 не уступают нескольким F-117.

Что касается C-21 Learjet, то их используют для перевозки военных чиновников, а также для транспортировки раненых военнослужащих из районов боевых действий к удаленным медицинским центрам.

Наконец, самолеты-разведчики U-2 заменят на беспилотные летательные аппараты RQ-4B Global Hawk, которые также по своим показателям превосходят устаревшие машины.

/Lenta.ru/ sukhoi.ru..."
Так же встречал инфу по самолетам РЭБ на базе В-52
Прикольно,что В-52 прослужили 40 лет, а остаются служить, U-2 послужили и на заслуженный отдых, а F-117
пропыхтели лет 12 наверное. А сколько денег!!!! Правда опыт невидимок на нем получили, молодцы.


Серьезная угроза -Ту-22М. Ту-160 создавался как стратег, способный обстрелять США не входя в контакт с её ПВО. Стоимость его изготовления, его содержания, его ремонта, его подготовки к полету, его полета слишком высока, чтоб держать его для того, что могут сделать другие самолеты. Разве нет?
Чтоб обстрелять Россию нужно подойти на 1000-2000 км. Тут и 22-й долетит. Нафига использовать Ту-160?
 
К

костя_wrx

Новичок
Сен
0
0
Вот вам и ответ на сокращение бомбардировщиков. Т.к F-22 на сегодняшний день самый лучший истребитель (5-го поколения) и он вполне повышает жизнеспособность B-52 и на относительно небольших расстояниях его частично заменяет, обладая возможности атаковать наземные/водные цели. Пропадает надобность содержать большой парк бомбардировщиков.
http://www.lenta.ru/news/2005/10/04/fvssu/
Это многофункцианальный сверхзвуковой тяжелый бомбардировщик дальней авиации. В его двух внутрифюзеляжных отсеках может размещаться различная целевая нагрузка общей массой до 40 000 кг. Она включает стратегические крылатые ракеты (12 единиц на двух многопозиционных ПУ барабанного типа) и аэробаллистические гиперзвуковые ракеты Х-15 (24 единицы на четырех пусковых установках), предназначенных для поражения как стратегических, так и тактических наземных и морских целей практически всех классов. Чтобы, допустим, вывести из строя авианосец, необходимо 6-8 прямых попаданий крылатых ракет. "стошестидесятые" недаром считаются лучшими в мире в своем классе.
У Ту-22М гораздо скуднее вооружение, но часть из них также надо содержать в постоянной боевой готовности.
Просто речь шла в том посте именно о «стошестидесятых»
 
S

sasa

Новичок
Авг
0
0
Вы вообще хотьт что-нибудь знаетепроо Ф-22? Как он может повысить жизнеспособность В-52? У них скорости отличаются на столько же на сколько и дальность полета. Как может истребитель заменить стратегический бомбардировщик? Вы в курсе, что у амеров при попытке бомбометания новыми бомбами недавно Ф-22 чуть не навернулся? А знаете что за бомбы? Просто обычные в него не помещаются. Места мало. Бомб на сколько помню 8. Они маленькие маленькие. Скидывать он может только управляемые бомбы т.к. бомбовому пикированию не обучен. В Б-52 бомб можно загрузить 22 т.

костя_wrx написал(а):
ttp://www.lenta.ru/news/2005/10/04/fvssu/
Нажмите для раскрытия...

И Вы верите Британским ученым? По авторадио каждое утро в 7.30 передают о том, что ещё придумали британские ученые:lol:
http://www.aviaport.ru/digest/2004/11/16/85294.html Почитайте и сравните. Это не выкладки симулятора 0,8-1 Это хоть тренирорвочные, но бои с более разгромным счетом.

костя_wrx написал(а):
"стошестидесятые" недаром считаются лучшими в мире в своем классе.
Нажмите для раскрытия...

Амеры в свое время хотели закрыть проект В-1 т.к. им нах не упал настолько дорогой самолет с сомнительными перспективами его боевого применения. Но под разработку Ту-160 они сотню их наклепали. Ту-160 если не путаю было сделано то ли 16 то ли 19. Правда хотели еще.
 
К

костя_wrx

Новичок
Сен
0
0
истребитель F-22 станет неотъемлемой составляющей экспедиционных авиационных армий AEF (Air Expeditionary Force)в варианте их построения, именуемом GSTF (Global Strike Task Force). Включающие в себя также ударные самолеты B-2 и F-117 эти боевые системы будут играть роль "тарана", пробивающего брешь в обороне противника. Решающее значение при этом будет иметь малая информационная заметность входящих в систему боевых самолетов и применение мощного высокоточного ударного оружия. Как только угроза со стороны ПВО противника уменьшается до приемлемого уровня, в боевые действия вступают другие самолеты, с меньшей степенью малозаметности - бомбардировщики B-52 Stratofortress ("Стратосферная крепость"), получат новое вооружение и усовершенствованные средства подавления систем ПВО противника, сообщает Defense Industry Daily. (http://www.rusplaneta.net/Оружие/b-52-будут-использовать-для-прорыва-ПВО.html)
sasa написал(а):
И Вы верите Британским ученым?
Нажмите для раскрытия...
Никому не верю, но знаю, что это самый современный истребитель с показателями полета, превосходящими аналоги.
sasa написал(а):
Ту-160 если не путаю было сделано то ли 16 то ли 19. Правда хотели еще.
Нажмите для раскрытия...
И до сих пор хотят и считают, что двух в год им будет пока достаточно.
 
T

Toxygene

Новичок
Окт
0
0
тогда советую перечитать еще раз, повнимательнее
 

Spitfire

Зиро убьет тебя...-А кто это Зиро?-Он!
Авг
3
0
В ВВС - новые знаки? :?

 
К

костя_wrx

Новичок
Сен
0
0
мля... кандидат в президенты сша еще и служивый в прошлом... :evil:
Маккейн выступает за укрепление военного потенциала США, увеличение численности американских вооружённых сил и за развертывание системы противоракетной обороны (ПРО). По его мнению, «эффективная ПРО имеет критически важное значение в качестве страховки от потенциальных угроз, происходящих от возможных стратегических соперников, таких как Россия и Китай».
Джон Маккейн известен своим негативным отношением к политике российского президента Владимира Путина. В 2003 он заявил, что «американская внешняя политика должна отражать отрезвляющий вывод о том, что российское правительство, которое не разделяет наши самые базовые ценности, не может быть другом или партнером и рискует своим собственным поведением поставить себя в разряд врагов». По его мнению, «ползучий путч против сил демократии и рыночного капитализма в России угрожает основам американо-российских взаимоотношений и порождает призрак новой эры „холодного мира“ между Вашингтоном и Москвой». Обыгрывая известное замечание Джорджа Буша о «душе Путина», после встречи с российским президентом в Словении Маккейн заявил: «Когда я заглянул в глаза Путину, то увидел три буквы: КГБ».
В 2005 Маккейн и сенатор Джозеф Либерман внесли в сенат проект резолюции с требованием приостановить членство России в «большой восьмёрке». В том же году стал одним из инициаторов принятия сенатом резолюции с обвинением российских властей в том, что судебный процесс над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым был «политически мотивированным». Требование исключить Россию из G8 Маккейн высказывал и в дальнейшем:
Сегодня мы видим Россию, возглавляемую кликой бывших разведчиков. Они пытаются запугать своих демократических соседей, таких как Грузия, пытаются играть на зависимости Европы от российских нефти и газа. Нужно пересмотреть западный взгляд на реваншистскую Россию. Для начала нужно расширить G8 и включить в нее лидирующие рыночные демократии — Бразилию и Индию, а также исключить Россию.
Точка зрения Маккейна на процессы, происходящие на постсоветском пространстве, также прямо противоположна позиции Кремля. Так, он активно критикует деятельность президента Белоруссии Александра Лукашенко, в связи с чем в 2004 ему был запрещён въезд в эту страну. В 2005 Маккейн вместе с сенатором Хиллари Клинтон выдвинул кандидатуры Михаила Саакашвили и Виктора Ющенко на Нобелевскую премию мира. В заявке было сказано: «Присуждение этим двум людям Нобелевской премии мира отметит не только их историческую роль в Грузии и Украине, но породит также надежду и вдохновение для всех тех, кто стремится к свободе в других странах, где ее нет».
В 2007 Маккейн был сторонником законопроекта о поддержке усилий по вступлению в НАТО Грузии и Украины.

википедия
 

Сергей1970

STI-льный
Ноя
38
48
Сань, ну вроде официально еще ничего не было, а по факту, чувствуется, уже началось :evil: хотят как крысы, за спиной, еп их ... :evil:
 
К

костя_wrx

Новичок
Сен
0
0
Аллен Даллес (1893-1969), работал в Центральном разведывательном управлении США (ЦРУ) с момента его создания в 1947 году. В 1942-1945 гг. руководил политразведкой в Европе. Директор ЦРУ в 1953-1961 годах. Один из организаторов разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности против СССР и других соцстран, идеолог «холодной войны».

ПЛАН ДАЛЛЕСА

Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод, за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветёт махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.

Вот так мы это и сделаем.

А. Даллес. «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945.
 

RS_Coupe

Новичок
Май
16
0
И т90 наши уступают "абрамсам" и су37 и МиГ 31 не так хороши как "Рапторы" с их супер современными РЛС и ракет не осталось :lol: Прекратите Вы верить в глупую пропаганду ))) Просто вспомните слова Аллена Даллеса про то, что нас "заставят поверить" и всё встанет на места.
И все эти тупые проамериканские аналитические статьи, профинансированные Пентагоном с целью заставить нас поверить в собственную беспомощность - кто видел америкосские военные журналы 85-90 годов найдет сейчас полную аналогию. Всё это лишь психологическое давление.
Скажем так - нам достаточно просто подорвать весь ядерный потенциал прямо в шахтах и через год-два в мире будут жить только амёбы, и те облученные. Все прекрасно это понимают, поэтому дело дальше бряцания оружием не пойдет. И можно сколько угодно говорить о полном развале у нас, те кто в теме знают, что это не так. Также как знают что авианосная группа реально уязвима, несмотря на "иджис", что раптор это раздутая американцами игрушка, что с300 и с400 не пропустят и муху без билета, что китайцев скоро будет 2 миллиарда, а они 100% с нами, что индусы на Су дали просраца пиндосам на ф15 в учениях 2004-2005......
Всё что нам сейчас нужно это просто забить на мнение всяких козлов околоамериканских и влить немного нефтедолларов в авиаучилища, в морские школы и в ПРО и всё. БОЛТ пиндосам. На них даже не надо нападать, они скоро захлебнутся сами. Никакая суперсверхдержава, коей многие считают америку, хотя она явно "раздута", не может контролировать полмира. Они только что это поняли, размер средств выделяемых на операции в других странах и на приобретение армией новых средств вооружений сокращен в разы.
Всё это ИМХО основанное на некотором количестве реальной информации, никому не навязываю ) Тема старая, но в свете новых событий в Осетии наверное актуальная.

ЗЫ. По уверениям знакомых и родственников в частях ПВО всё у нас гораздо лучше чем пишут в газетах :wink:

ЗЫЫ. Хватит тут постить инфу с гугла, всё это ни о чём ) Америкосы пиарят лишь то, что еще не продано другим странам, а следственно нет подтвержждения РЕАЛЬНОЙ боевой мощи. Точно также наши могут сказать, что игрушечные модельные самолетики уничтожают Рапторы пачками, потому что радары раптора не засекают фанеру :lol:
 
V

Virakocha

Модератор грамматики
Окт
0
0
Я впечатлен.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Меню
Вход
Регистрация