если вы до 80км/ч будете разгоняться за 15 секунд при 30% то такая езда будет существенно экономичнее, чем за 3 сек при 100%.
Не верное утверждение, при прочих равных.
Максимальная экономия топлива - в установленном режиме движения, т.е. в круизе, когда соотношение топливовоздушной смеси стремится к стехиометрическому значению 14,7. Т.е. в данном примере когда ускорился и едешь 80 км/ч в круизе.
Для примера возьмём участок в 500 м. (при больших расстояниях время разгона ничтожно мало, а при малых расстояниях - да экономить получится только в режимах разгона, так как режима круиза там не существует).
При разгоне до 80 км/ч за 15 сек. мы проходим расстояние в 166,5 метров (формула проста, рассчитываем ускорение а=(Vцель-Vначала)/t, потом считаем путь S=Vначала*t+(a*t^2)/2, не забываем км/ч перевести в м/с). Все эти 166,5 метров мы движемся с богатой смесью, допустим 12,5. Затем 333,5 метров движемся со смесью 14,7.
Теперь за 3 сек. до 80 км/ч. Пройденный путь за 3 сек. - 33,35 метров, допустим со смесью в 10, зато потом все 466,65 метров едем на оптимальной для экономии смеси в 14,7.
Но это всего лишь теория, наглядно показывающая ошибочность мнения.
Верно тут писали, что главный враг в экономии топлива - это тормоз, так как после него приходится разгоняться, выводя смесь из 14,7.
Самый экономичный режим - это движение с постоянной скоростью с минимум торможений и ускорений. Например, извилистая загородная дорога, вместо режима "ускорение после поворота - торможение пред поворотом - ускорение после поворота" лучший режим, для экономии топлива, это подобрать скорость, с которой можно проходить повороты без скидывания, и ехать с этой скоростью в круизе.
А в реалиях городского трафика... да, ты прав, из-за того что редко где расстояния между светофорами/перекрёстками/пешеходными и прочими препятствиями превышают 200 метров, то экономия только на разгоне...
![](data:image/svg+xml;charset=utf-8,<svg height="96px" width="96px" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
