Отношение Субару Мотор к своим клиентам

dead_moroz написал(а):

Это тут к чему? Ели к тому, что автомобиль можно вернуть, то я мало того, что это знаю, так помимо прочего я самолично уже не один десяток машин вернул дилерам, заводам и импортёрам. При чём в половине случаев вообще без суда.
Я этим деньги зарабатываю. Я как раз юрист по защите прав потребителя, при чём мои любимые дела это возврат автомобилей. Так что если что, обращайтесь.

Другое дело, что когда сам со своей личной тачкой в такую же ситуацию попадаешь, всё это становится крайне нервозно, нудно и мучительно. Я бы лучше нанял юриста, чем самому во всём этом участвовать, если бы мог кому-то доверять также, как себе. Тем более сама марка Субару мне нравится, оттого судиться с ними вдвойне неприятно. Но вот их отношение...

Нажмите для раскрытия...

chester написал(а):

Купили семейный STI по уговору менеджера, но у нее течь ГУРа и только замена на Аут 3,6 решит вопрос. Складно! :mrgreen:
Это смешно! Зная, что вы в этом деле специалист, сложно поверить в чистоту намерений.

Нажмите для раскрытия...

Вот он, вирусный маркетинг в действии))), собственно фраза "уже не один десяток машин вернул" говорит о многом)))
но в глобальном смысле я Вас не осуждаю тк а. вы действуете в рамках закона, а это уже хорошо. б. российская действительность продаж авто и наплевательского отношения к клиентам требует таких как вы), Субмо в данном случае, наверное, самый непуганный из автопроизводителей).

chester написал(а):

Купили семейный STI по уговору менеджера, но у нее течь ГУРа и только замена на Аут 3,6 решит вопрос. Складно! :mrgreen:
Это смешно! Зная, что вы в этом деле специалист, сложно поверить в чистоту намерений.

Нажмите для раскрытия...

Зря, кстати. Я хоть и специалист, но правами своими не злоупотребляю. На кой мне хрен менять почти новую машину? Если с клиентами понятно, они мне деньги платят за это. То в ситуации со Стихой я же ничего не заработаю. Просто меня реально достало, что она такая ломучая.

prankSTI написал(а):

Вот он, вирусный маркетинг в действии))), собственно фраза "уже не один десяток машин вернул" говорит о многом)))
но в глобальном смысле я Вас не осуждаю тк а. вы действуете в рамках закона, а это уже хорошо. б. российская действительность продаж авто и наплевательского отношения к клиентам требует таких как вы), Субмо в данном случае, наверное, самый непуганный из автопроизводителей).

Нажмите для раскрытия...

Ну так не своих же машин. Свою пока только одну вернул из четырёх (Кадиллак тоже люто ломался). Там всё полюбовно закончилось, мировым соглашением.
Со своими машинами всё намного сложнее чисто психологически, а когда машина нравится - вдвойне сложнее.

Если бы я это всё затеял с целью нажиться на СубМо, то я бы уже давно подал иск в суд, не дожидаясь всех этих проверок качества и прочего. Тогда бы у меня появлялось право на взыскание неустойки, штрафа, морального вреда и т.п. Но в данном случае у меня нет цели заработать и нажиться, поэтому я и всячески пытаюсь решить вовпрос без суда и просто вернуть свои деньги или поменять машину на другую, менее ломучую. У меня нет цели нажиться на неустойках и штрафах, как делают всякие недобросовестные юристы. Мне просто нужна качественная машина, на которой я могу возить свою семью без опасений, что у неё в любой момент может отказать двигатель или ГУР, и семья окажется без машины на 1.5 месяца.

Я даже не предъявлял претензию по поводу оплаты мне убытков за эвакуатор и КАСКО за время простоя машины в ремонте. Хотя по закону могу. Я максимально лояльно отношусь у Субаровцам.
Ну если они боятся, что и Аутбэк будет также ломаться, и я опять буду с ними бодаться, пусть деньги заплатят. Я же не настаиваю. Вариант с Аутбэком я им просто предложил как явно более выгодный для них.

А что нехорошего в том, что бы нажиться на продавце, который нажился на вас и при этом шлет вас в х..?) В моем то понимании это происходит именно в нашем нежелании тратить личное время и идти в суд, этим и пользуются недобросовестные продавцы.

prankSTI написал(а):

А что нехорошего в том, что бы нажиться на продавце, который нажился на вас и при этом шлет вас в х..?) В моем то понимании это происходит именно в нашем нежелании тратить личное время и идти в суд, этим и пользуются недобросовестные продавцы.

Нажмите для раскрытия...

Ну смотрите, есть же разные ситуации.
Одно дело, когда юристы с секундомером ждут конца 10 дня, установленного законом на ответ на претензию, и на 11 прямо с утра бегут в суд, чтобы воспользоваться тем, что с ответом затупили, и получить право на взыскание неустоек и штрафа. Или напротив, получив отказ в удовлетворении претензии, максимально долго не подают в суд, чтобы накапала неустойка побольше. Это называется "злоупотребление правом".
И совсем другое дело, когда потребитель прикладывает все усилия, чтобы решить ситуацию досудебно и добиться положенного ему по закону, но дилер/продавец/импортёр всячески чинят ему препятствия и отфутболивают. В такой ситуации я с вами согласен, грешно не взыскать с них все штрафы и неустойки в суде.

То есть тут вопрос добросовестности/недобросовестности потребителя/продавца(изготовителя, импортёра). Ситуации разные бывают.

Мы все надеемся, что Вы добросовестный потребитель и не злоупотребите своим правом)

prankSTI написал(а):

Мы все надеемся, что Вы добросовестный потребитель и не злоупотребите своим правом)

Нажмите для раскрытия...

Я точно добросовестный. А про недобросовестных статья недавно как раз вышла на право.ру: http://pravo.ru/review/view/120188/

печаль..в тему
http://www.gazeta.ru/auto/2015/08/06_a_7670529.shtml

Katooshka написал(а):

печаль..в тему
http://www.gazeta.ru/auto/2015/08/06_a_7670529.shtml

Нажмите для раскрытия...

Ага, муссируют тему обильно. Порежут похоже один из самых хороших законов в стране. Долбаные лоббисты.

И везде описаны случае многократно поломки одного и тогоже механизма. ТС, у вас вроде 1 раз двигатель заменили и сейчас с рейкой проблемы?
повторно то что-то ломается? а то какойто экстремизм, темболее неоднократо, у вас это вообще работа оказывается такая )
а то что в законе закрывают дырки, это не долбаный лобизм)

Какие дырки-то? Ты купил новую машину и имеешь полное право на то, чтобы она была качественной. А если есть существенные нарушения по качеству или по устранению недостатков, то ты должен иметь право вернуть деньги, достаточные для покупки точно такой же, но качественной. А они хотят сделать так, чтобы денег тебе хватило только на такую же бэушную. Это что, нормально? Платил за новую, а получил бэушную. Это называется лоббирование своих интересов. Получается, они забирают у тебя машину по цене бэушной, а потом продают её на авто.ру по такой же, а то и выше цене. Ещё и навариваются на этом. А ты покупаешь бэу-ведро или доплачиваешь им за новую. Такой установленный законом вариант трейд-ина получается. Полный бред.
Я совершенно не против, чтобы немного порезали установленные данным законом неустойку и штраф, ибо они и правда лютые. Но амортизация - сущий бред и беззаконие.

Помимо существенного недостатка (повторность недостатка, соразмерность ремонта стоимости товара и т.п.), есть ещё такие основания, как нарушение максимально установленного срока на ремонт (45 дней) и невозможность использования товара более, чем 30 дней в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

А что такое существенный недостаток? есть определение? на мой взгляд недостаток становится существенным, когда он неустранимый.
Дырки какраз такие, что нет четкой терминологии и методик определения как терминов так и товаров. Этим и пользуются)
Ваша то позиция ясна, но в газетах какраз такую позицию и описывают.

Ну вы же сдаете некачественную машину не сразу после покупки, а поездив на ней зачастую довольно длительный срок. А в замен хотите новую? Имхо аммортизация вполне уместна.

georg написал(а):

А что такое существенный недостаток? есть определение? на мой взгляд недостаток становится существенным, когда он неустранимый.
Дырки какраз такие, что нет четкой терминологии и методик определения как терминов так и товаров. Этим и пользуются)
Ваша то позиция ясна, но в газетах какраз такую позицию и описывают.

Нажмите для раскрытия...

В ЗоЗПП всё прописано:
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

NRat написал(а):

Ну вы же сдаете некачественную машину не сразу после покупки, а поездив на ней зачастую довольно длительный срок. А в замен хотите новую? Имхо аммортизация вполне уместна.

Нажмите для раскрытия...

Человек, приобрел авто осознанно, по своей воле, а вот сдать обратно его "вынуждают" постоянные поломки. Если бы авто не ломалось, то человек ездил бы дальше и радовался. Так почему он должен платить за то, что ломается по вине производителя (хреновое качество комплектующих и сборки)? Чей косяк, тот и должен его оплачивать! Как минимум, вернуть человеку ту сумму, которую он занес изначально.

NRat написал(а):

Ну вы же сдаете некачественную машину не сразу после покупки, а поездив на ней зачастую довольно длительный срок. А в замен хотите новую? Имхо аммортизация вполне уместна.

Нажмите для раскрытия...

Сдать можно только ту машину, в отношении которой есть существенные (и это важно) отклонения от качества самого автомобиля или его ремонта!

Покупая новый автомобиль, вы имеете полное право на то, чтобы он был качественным и не ломался. В судебной практике есть вопиющие случаи, когда автомобиль стоял в ремонте 240 дней из 365 в году. В отношении них тоже применять амортизацию?

Обязательство выплатить сумму, соответствующую аналогичному новому автомобилю, это дополнительная гарантия его качества со стороны государства.

Применение понятия амортизации автоматически превращает этот способ защиты прав потребителя в аналог трейд-ина. Продавец фактически будет выкупать у автовладельца некачественный автомобиль по цене ниже рынка, и продавать его на том же рынке, не неся ВООБЩЕ НИКАКИХ финансовых потерь, а то и зарабатывая на этом.

В страну тут же хлынет поток низкокачественного говна, так как и импортёрам и продавцам будет пофигу, что продавать. В крайнем случае они выкупят это говно у потребителя и впарят за те же деньги другому потребителю.

Ага, а так получается бесплатный лизинг. А чо - берешь тачку, через годик надоела, кладешь мотор - берешь новую...и так всю жизнь - платишь один раз и ездишь все время на новой машине. Я надеюсь вы не сомневаетесь, что положить мотор на любой машине - не архисложная задача?
Ну только надо две тачки сразу по такой схеме иметь - чтоб на проволочках не подвисать.

georg написал(а):

А что такое существенный недостаток? есть определение? на мой взгляд недостаток становится существенным, когда он неустранимый.
Дырки какраз такие, что нет четкой терминологии и методик определения как терминов так и товаров. Этим и пользуются)
Ваша то позиция ясна, но в газетах какраз такую позицию и описывают.

Нажмите для раскрытия...

Определение понятия существенного недостатка расписано в Законе и совсем разжёвано в постановлении Пленума Верховного Суда по потребителям.

Чтобы бороться с так называемым "потребительским экстремизмом", в Закон готовятся другие поправки: http://www.eg-online.ru/document/law/281389/

И это на мой взгляд вполне адекватная и напрашивающаяся мера.

А когда дилеры вопят, что в суде с них "неожиданно" взыскали 7 миллионов неустойки, то возникает резонный вопрос: "А нафига вы в этот суд пёрлись?" Удовлетворите требования потребителя добровольно, и он по Закону не будет иметь никаких прав ни на неустойку, ни на штраф. Это же будет лучше всем: и потребителям, и дилерам (импортёрам) и судам.

В своей практике я постоянно сталкиваюсь с одной и той же проблемой. Я практически никогда не могу пообщаться с юридической службой дилера/импортёра напрямую. Я не могу донести до них свою позицию, показать им законодательные акты, судебную практику. Как правило я им показываю всё это только в суде, который мы тут же прекращаем мировым соглашением. Но раз дело доходит до суда, по мировому они платят уже намного больше, чем могли бы, если бы всё обошлось без суда. Пусть и не в том объёме, в каком положено по Закону.

Так что мешает настроить систему управления так, чтобы такие ситуации решались без суда? Все грамотные юристы сходятся в одном мнении, что чтобы избегать многомиллионных потерь в судах, необходимо проводить доскональный анализ каждой конкретной возникающей спорной ситуации. При чём штатные юристы (у которых задача любым способом быть на стороне работодателя) отдельно взятой компании не смогут с этой задачей справиться так же хорошо, как например мог бы справиться я или мои коллеги, практикующие юристы по защите прав потребителей, имеющие обширную практику с "другой стороны баррикад", к тому же имевшие дело с совершенно разными дилерами и импортёрами/изготовителями, а не только с одним. Это свело бы к абсолютному минимуму убытки, вызванные спорами с потребителями.

Почему дилеры/импотрёры не идут по такому пути, для меня загадка. Или они считают, что все защищающие интересы потребителей юристы априори какие-то негодяи, преследующие только свои корыстные интересы? Если да, то уверяю, что это не так.