Красная Армия vs Вермахт

TeMHuK · 23 Июн 2009

Spitfire написал(а):
Давай, погроми эффективность ШКАСа, я весь внимание :wink:
Подробно, пожалуйста.

Прямо даже не знаю с чего начать
http://ru.wikipedia.org/wiki/ШКАС
http://www.mk.ru/none/114530.html
На закуску: http://www.airforce.ru/history/dogfighting/dogfight1.htm
Бронирование бомбардировщиков приводить или хрен с ним?

Для того чтобы поразить бомбер из ШКАСа надо подобраться ближе, дольше находиться в зоне эффективного огня противника, расход боеприпасов выше и т.п.
То что сделает один снаряд 20 мм пушки, вроде срыва листа обшивки, шкасом несколько секунд ковырять надо

Да, Чайка никогда не была перехватчиком - у неё к 1941 году были абсолютно другие функции, а вот прекрасным перехватчиком был МиГ-3, выше есть данные, сколько их было.

Мы обсуждаем эффективность ШКАС против бомбардировщиков или что?

Про недостатки ДБ-3Ф - и что это меняет? У любой техники есть недостатки, у любой техники есть период доводки, про эксплуатацию техники в войсках и про её недостатки мне здесь не хватит писать, как нашей, так и немецкой, так и ленд-лизовской. Что это меняет в соотношении сил?

В соотношении сил? Это ваши слова что у Сталина было 24000 новейших танков, правда потом оказалось что не 24 000 а 19 000, и не новейших а всех типов, и не все на западном фронте. А тридцатьчетверка на момент нападения Гитлера была именно первых серий и сырая, с хреновой обзорностью и перегруженым командиром, на поздних версиях башня была на трех человек.
Я все пытаюсь вести к тому что надо сравнивать не ТТХ по ТЗ машин, а хотя бы отзывы о них ветеранов с той и другой стороны, протоколы испытаний и т.п. Но похоже бессмыслено.
Главного я так и не увидел .Подготовки к нападению на германию не проглядывается

Prodrive · 23 Июн 2009

Flex13 написал(а):
так как гитлер не признавал коммунистического строя и ткрыто угрожал советам !

Гитлер не угражал советам, Союз сам его поставил к стенке. У него небыло иного выбора, т.к. он не мог ждать следующие пол года, т.к. Сталин напал бы первым. Разветка у немцев тоже работала отлично. При этом большинство немецких генералов были против нападения, но выбора уже небыло. Гитлер действовал по принципу либо ты либо тебя. Т.к. дождавшись зимы все увидели бы наш билцкриг по европе...

Spitfire · 23 Июн 2009

Flex13 написал(а):
Spitfire написал(а):

TeMHuK написал(а):

Spitfire написал(а):

Будет кто вменяемый обьяснять цель захвата Польши с точки зрения политики мирного строительства?

Нажмите для раскрытия...

Никакого мирного строительства. Захват территории. Расширение зоны влияния. Но предмета для готовящегося нападения на Германию не вижу

Нажмите для раскрытия...

Ага. То есть установление общей границы с предполагаемым агрессором - это что тогда?
Если ты боишься агрессии - повторюсь, в ситуации с Польшей логичней с ней подписать Пакт и её снабжать оружием и защищать.

Нажмите для раскрытия...

что на тот момент представляла собой польша ?
для нас капиталистическое государство те буржуи ! за кого впрягаться когда и своих проблем хватало !

Польша на тот момент представляла собой демпфер между СССР и Германией. Тогда не было ракет, не было сверхзвуковых высотных бомбардировщиков, и лучше защиты, чем страна-союзник между тобой и предполагаемым агрессором, которого Сталин якобы боялся и тянул время, даже и представить было нельзя. Это если он готовился защищаться и ждал агрессии.
А вот если планировать агрессию - лучше нету, чем наличие общей границы, ибо именно тогда можно достичь фактора внезапности(чем Гитлер и воспользовался, только чуть опередив Сталина).
Если Пакт был заключён, как ты утверждаешь, для сдерживания продвижения нацистов на Восток - где, собственно, хоть одна нота протеста или ещё что-то? Британия обьявила войну Германии 3.09.1939 именно в связи с нападением на Польшу. А Сталин - поддержал и поучаствовал в её разделе.

Spitfire · 23 Июн 2009

TeMHuK написал(а):
Spitfire написал(а):

Давай, погроми эффективность ШКАСа, я весь внимание :wink:
Подробно, пожалуйста.

Нажмите для раскрытия...

Прямо даже не знаю с чего начать
http://ru.wikipedia.org/wiki/ШКАС
http://www.mk.ru/none/114530.html
На закуску: http://www.airforce.ru/history/dogfighting/dogfight1.htm
Бронирование бомбардировщиков приводить или хрен с ним?

Для того чтобы поразить бомбер из ШКАСа надо подобраться ближе, дольше находиться в зоне эффективного огня противника, расход боеприпасов выше и т.п.
То что сделает один снаряд 20 мм пушки, вроде срыва листа обшивки, шкасом несколько секунд ковырять надо

А теперь, будь любезен, сравни со ШКАСом MG-17 :wink:

А так же неплохо бы сравнить ШВАК с MG-151

Кстати, что в этом ответе делает ссылка на Ме-109G?!

TeMHuK написал(а):
Мы обсуждаем эффективность ШКАС против бомбардировщиков или что?

Мы сделали допущение, что Ишаки были пулемётными и обсуждаем, какой якобы плохой пулемёт ШКАС(с твоей точки зрения) :lol:

Мы ведь, кажется, сейчас таким методом решим, что мессеры у нас - это просто убермашины, а их MG-17 - просто боевой лазерган! :lol:

TeMHuK · 23 Июн 2009

Prodrive написал(а):
Flex13 написал(а):

так как гитлер не признавал коммунистического строя и ткрыто угрожал советам !

Нажмите для раскрытия...

Гитлер не угражал советам,

АХРЕНЕТЬ! :shock:

В то же время План “Barbarossa” был элементарной целью национал-социалистской политики. С нападения 22 июня 1941 года началась "настоящая" война национал-социалистской Германии, и предшествовавшие ей походы в Восточной и Западной Европе, Скандинавии и на Балканах – всё это было только подготовкой к этой самой войне. Речь шла о захвате “жизненного пространства на востоке”, о создании огромной колониальной империи до Урала.

Эта цель Адольфа Гитлера чётко сформулирована не только в его опубликованном в 1925/26 гг. “Mein Kampf”. Он снова изложил эту свою позицию генералитету 3 февраля 1933 года: “На что должна быть использована Власть, добытая победой? Вероятно, на получение новых экспортных возможностей. А может быть – и, пожалуй, это всё-таки лучше – на захват нового жизненного пространства на востоке и на его бесцеремонную германизацию.” Славянские жители этого "жизненного пространства", в категориях национал-социалистов причисленные к биологически неполноценному человеческому материалу, должны были заслужить своё право на существование принудительным трудом на селящихся там немецких господ.

Однако, в отличие от тех же поляков и чехов, жители Советского Союза рассматривались не просто как “расово-неполноценные славяне”.

“Война против России - это по большей части борьба за само существование немецкого народа. Это древняя борьба германцев против славянства, защита европейской культуры против московского азиатского наводнения, оборона от еврейского большевизма”, - пишет командующий 4-ой бронетанковой группы, генерал-полковник Эрих Хёпнер (имя которого сегодня носит одна Берлинская гимназия) в своём “Руководстве по ведению боевых действий” от 2 мая 1941 года. В то время как представления о “московском азиатском наводнении” подпитывались антирусскими настроениями 19-го века, представление об угрозе “еврейского большевизма” у консервативных элит, причём именно в офицерском корпусе, тесно связано с травмой революции ноября 1918-го. Эта революция, как и всё демократическое, была в высшей степени неприятна немецкому существу и являлась для них исключительно произведением еврейских и русских большевиков. Теперь пришёл момент погасить большевизм окончательно.

Вот он пересмотр истории и оболваненные хрен знает чьей пропагандой соотечественники. Это не слова советских историков. Это статья Zeit online http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/dvadcat_sem_millionov/

Spitfire · 23 Июн 2009

TeMHuK написал(а):
В соотношении сил? Это ваши слова что у Сталина было 24000 новейших танков, правда потом оказалось что не 24 000 а 19 000, и не новейших а всех типов, и не все на западном фронте. А тридцатьчетверка на момент нападения Гитлера была именно первых серий и сырая, с хреновой обзорностью и перегруженым командиром, на поздних версиях башня была на трех человек.
Я все пытаюсь вести к тому что надо сравнивать не ТТХ по ТЗ машин, а хотя бы отзывы о них ветеранов с той и другой стороны, протоколы испытаний и т.п. Но похоже бессмыслено.
Главного я так и не увидел .Подготовки к нападению на германию не проглядывается

То есть 24000 танков(я не утверждал, что они все новейшие. Но утверждаю, что у Германии они были хуже, и далеко не новейшими тем более.) против 3500 - это у нас так, для обороны на всякий случай настругали? Браво! :lol:

а можно узнать, вот что ещё делать с 3000 БА-6, БА-10, и БА-11, вооружённых 45-мм пушками?

И мы ещё не трогали артиллерию :wink:

TeMHuK · 23 Июн 2009

Spitfire написал(а):
А теперь, будь любезен, сравни со ШКАСом MG-17 :wink:
А зачем? На каком из немецких истребителей вооружение состояло только из пулеметов?

А так же неплохо бы сравнить ШВАК с MG-151

Нажмите для раскрытия...

Швак/МГ-151/20
Вес, кг Калибр, мм
Длина, мм
Вес, кг 40/42
Темп стрельбы, выст./мин 700-800/800-900
Начальная скорость, м/с 815/780

И?

Кстати, что в этом ответе делает ссылка на Ме-109G?!

Нажмите для раскрытия...

Там указаны толщина бронелистов, расстояния и калибры с которых они пробивались. Нехитрый поиск позволит получить инфу о бронировании бомбардировщиков с толщинами бронелистов и их расположением.

Мы сделали допущение, что Ишаки были пулемётными и обсуждаем, какой якобы плохой пулемёт ШКАС(с твоей точки зрения) :lol:

Мы ведь, кажется, сейчас таким методом решим, что мессеры у нас - это просто убермашины, а их MG-17 - просто боевой лазерган! :lol:

Нажмите для раскрытия...

Вроде 109Д уже на восточном не было? Значит 109Е, а это две пушки, а пулемет просто пристрелочный.
Я цифр по количеству пулеметных и пушечных типов не нашел. Да и не искал особенно если честно.
Операюсь на мемуары, точнее на память о прочитанном достаточно давно. Если есть реальные цифры или серьезные доводы - готов рассмотреть любые

Prodrive · 23 Июн 2009

TeMHuK написал(а):
Тигр у нас когда появился тоже будем вспоминать? Пантеры, маусы и прочий зверинец?

Можно вспомнить. Маусов было выпущено около 5 штук!!! Ни один из них не воевал, мы их захватили на испытательном полигоне 2 штки! Один взорвали при испытаниях (которые показали отстойное качество немецкой брони), а второй поставили в музей на кубинку.
Пантера, их начали делать только в 43-м скопировав конструкцию Т-34. Т.к. 34-ка имела все немецкие танки как хотела. Они савсем небыли основым вооружением.
Тигр, общий тираж около 1300 штук! Их начали делать только в 42-м году! Опять же, из-за тотального превосходства нашей бронетехники.
Королевский Тигр, вообще практически не успел повоевать, т.к. его выпуск начали в 44-ом! Выпущено было всего около 500 машин.

Всю бронетехнику германии на момент начала войны составляли легкие, устаревшие танки, кол-вом гораздо меньше наших! Ну и где этот кулак, коорым немцы собирались "вероломно напасть" на Союз????
Еще раз повторю, у них тупо небыло иного выхода. Т.к. превентивный удар всегда выгоднее если ты уступаешь в силах врагу.

Spitfire · 23 Июн 2009

TeMHuK написал(а):
Spitfire написал(а):

А теперь, будь любезен, сравни со ШКАСом MG-17 :wink:
А зачем? На каком из немецких истребителей вооружение состояло только из пулеметов?

А так же неплохо бы сравнить ШВАК с MG-151

Нажмите для раскрытия...

Кстати, что в этом ответе делает ссылка на Ме-109G?!

Нажмите для раскрытия...

Там указаны толщина бронелистов, расстояния и калибры с которых они пробивались. Нехитрый поиск позволит получить инфу о бронировании бомбардировщиков с толщинами бронелистов и их расположением.

Мы сделали допущение, что Ишаки были пулемётными и обсуждаем, какой якобы плохой пулемёт ШКАС(с твоей точки зрения) :lol:

Мы ведь, кажется, сейчас таким методом решим, что мессеры у нас - это просто убермашины, а их MG-17 - просто боевой лазерган! :lol:

Нажмите для раскрытия...

Вроде 109Д уже на восточном не было? Значит 109Е, а это две пушки, а пулемет просто пристрелочный.
Я цифр по количеству пулеметных и пушечных типов не нашел. Да и не искал особенно если честно.
Операюсь на мемуары, точнее на память о прочитанном достаточно давно. Если есть реальные цифры или серьезные доводы - готов рассмотреть любые

Нажмите для раскрытия...

Я перечитал этих мемуаров несравненно более, меня в пионеры И.Н.Кожедуб принимал :lol: , и в лётное я не попал исключительно по состоянию здоровья. Не нужно спорить со мной про самолёты, по крайней мере, не Вам(раз мы на Вы теперь) это делать.

Пушки у 109 Е - не идут ни в какое сравнение со ШВАКами, и давайте сравнивать пушки с пушками, а пулемёты с пулемётами. У 109Е(не у всех) в случае с двумя пушкамми было два пулемёта, это не меняет дела, у 109F2 пушка была одна, 15 мм, по нашим представлениям это пулемёт.
ШКАС выигрывал по всем параметрам, включая надёжность у своего прямого аналога, MG-17. Как и ШВАК у MG 151.
Бронирование - важный фактор, но напрямую увязанный со скоростью, скороподьёмностью и боевой нагрузкой.

Prodrive · 23 Июн 2009

TeMHuK написал(а):
Война против России - это по большей части борьба за само существование немецкого народа. Это древняя борьба германцев против славянства, защита европейской культуры против московского азиатского наводнения, оборона от еврейского большевизма”,

Эта цитата и подтверждает мое высказывание. Германия нас тупо боялась и иного выхода, как напасть первой у нее небыло.

Strike · 23 Июн 2009

Spitfire

у тебя галстук пионерский не из флага с Варяга был?)))))))))

TeMHuK · 23 Июн 2009

Spitfire

"24000 лучших танков"

Я даже не знаю с какого начать Т-26 или Т-40 :lol:

Но утверждаю, что у Германии они были хуже, и далеко не новейшими тем более.) против 3500 - это у нас так, для обороны на всякий случай настругали? Браво!

а можно узнать, вот что ещё делать с 3000 БА-6, БА-10, и БА-11, вооружённых 45-мм пушками?

А что с ними делать? Отправлять по назначению - воевать с пехотой.
Приведите данные, что на начальном этапе войны немцы предназначали свои танки для борьбы против танков

Spitfire · 23 Июн 2009

TeMHuK написал(а):
Spitfire написал(а):

А теперь, будь любезен, сравни со ШКАСом MG-17 :wink:
А зачем? На каком из немецких истребителей вооружение состояло только из пулеметов?

А так же неплохо бы сравнить ШВАК с MG-151

Нажмите для раскрытия...

Швак/МГ-151/20
Вес, кг Калибр, мм
Длина, мм
Вес, кг 40/42
Темп стрельбы, выст./мин 700-800/800-900
Начальная скорость, м/с 815/780

И?

Нажмите для раскрытия...

На Ме-109F2 :lol:
MG-151/15 и MG-151/20 при немецких войсковых испытаниях была признана сильно уступающей ШВАКу.
Кстати, прямой аналог MG-151/15 - не ШВАК, а УБС

Spitfire · 23 Июн 2009

TeMHuK написал(а):
Spitfire

"24000 лучших танков"

Нажмите для раскрытия...

Я даже не знаю с какого начать Т-26 или Т-40 :lol:

Давайте, с уже потрясавшимися 35, и 38-ми :lol: хотя бы.
10000 Т-26, сравните хоть с чем-нить

:

Но и просьба - КВ и Т-34 сравнить хоть с чем-нибудь(я понимаю, что трудно сравнивать то, чему нет аналога, тем не менее) :lol:

GARY · 23 Июн 2009

Модеры плиз удалите данную тему!!!!! Надеюсь объяснять ПОЧЕМУ ???? не нужно !!!!!!

Strike · 23 Июн 2009

GARY написал(а):
Модеры плиз удалите данную тему!!!!! Надеюсь объяснять ПОЧЕМУ ???? не нужно !!!!!!

хм, а что с ней не так?

Spitfire · 23 Июн 2009

GARY написал(а):
Модеры плиз удалите данную тему!!!!! Надеюсь объяснять ПОЧЕМУ ???? не нужно !!!!!!

С чего бы?
Цифры не нравятся или правда глаза колет?

AleksShelkovo · 23 Июн 2009

Зачем удалять ? :shock:

Интересная тема ..... Идет интересное обсуждение техники ....

Diktator · 23 Июн 2009

Fw-190, Ла5(7) MG 131 8) (тоже пулемёт кстати), MG 151-20 (уже стал пушкой) , УБ, ВЯ всякие, что то вы замкнулись на одном и том же.
На сколько помню ШВАК была одна из самых мощных пушек 20 мм, но не лишена своих недостатков.
Немчуре не хватило ресурсов. Вспомните из чего патроны то делали под конец войны.
Но это не мешало немцам в первые в мире применить первй в мире автомат Stg.44 и первыми же в мире ночные прицелы :wink:
Что вы всё одно и тоже обсуждаете, давайте дальше по списку.

Ну вот, пока писал, Александр уже опередил.
Удалять тему категорически нельзя. Молодые будут читать, а то уже никто и не знает что и как было, забывается.

А ещё у самолётов есть такое понятие как дальность полёта, тоже сравнить можно радиус действия.

Сергей1970 · 23 Июн 2009

Strike написал(а):
хм, а что с ней не так?

Spitfire написал(а):
С чего бы?

Цифры не нравятся или правда глаза колет?

просто американцы войну выиграли. а Вы тут про СССР и Германию

Добро пожаловать в Sti Club!

Красная Армия vs Вермахт

TeMHuK

Вечно молодой

Prodrive

Новичок

Spitfire

Зиро убьет тебя...-А кто это Зиро?-Он!

Spitfire

Зиро убьет тебя...-А кто это Зиро?-Он!

TeMHuK

Вечно молодой

Spitfire

Зиро убьет тебя...-А кто это Зиро?-Он!

TeMHuK

Вечно молодой

Prodrive

Новичок

Spitfire

Зиро убьет тебя...-А кто это Зиро?-Он!

Prodrive

Новичок

Strike

Ультраправая группировка Клуба

TeMHuK

Вечно молодой

Spitfire

Зиро убьет тебя...-А кто это Зиро?-Он!

Spitfire

Зиро убьет тебя...-А кто это Зиро?-Он!

GARY

Заблокирован

Strike

Ультраправая группировка Клуба

Spitfire

Зиро убьет тебя...-А кто это Зиро?-Он!

AleksShelkovo

Ультраправая группировка Клуба

Diktator

Новичок

Сергей1970

STI-льный