TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
А в чем разница?
B
BartS
Тролль
- Май
- 14
- 38
тогда открой вторую ссылку, там тоже есть про это. Если вкратце, то 2/3 авиации немцев были на западном фронте. Американцы и англичане воевали не наземными войсками, а авиацией. Это мы до сих пор не научились этого делать, а они уже 100 лет так воюют.
TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
Вот именно, что надо оценивать трезво: если рельсы можно купить, то зачем загружать их производством свои заводы. А не делать вывод что остались бы совсем без рельсов. Про то что англия одна билась против германии - это безумно героическая война была. Прямо напряжоннейшая. Потери сумасшедшие. с обеих сторон, во время битвы за бретанию, потеряно чуть больше 3000 человек. Не с каждой стороны. Героически сражающаяся англия потеряла 500 человек.
Конечно был Дюрнкерк, была Франция (которая не менее героически сражалась), была польша и чехия, которые союзники сдали без боя.
withheld
Новичок
- Мар
- 2
- 0
не сложно.
B
BartS
Тролль
- Май
- 14
- 38
-)))) то есть, умение вести войну сводится к тому, чтобы положить как можно больше своих?-))) ну, тогда в Ираке, Югославии и тд америкосы ваааще не умехами были-))) а вот мы в Чечене показывали просто чудеса ведения боевых действий-))))
З.Ы. Да лягушатники очень быстро сдались немцам, а вот Польша - аграрная страна, вела очень сильную партизанскую борьбу, так что им есть чем гордиццо.
TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
Могу привести с цифрами и фактами по французской кампании. Ничем не отличалась от нашего 41-го года. Немцы наголову превосходили по тактике.
Танки французов S35 и B1Bis были ничем не хуже чем наши Т-34 и КВ того времени. А у немцев самым сурезным был T-4 ausf A то есть можно сказать что ничего. Они брали согласованностью родов войск. Французов погубила несобранность и косность мышления. Многие танки как и наши были подорваны расстреляв боезапас и потратив все горючее своими же экипажами.
Насчет самолетов в ПВО на западе у немцев было меньше чем у нас (флот Райх или Рельх если надо могу поискать). Были еще силы на средиземноморье. Но не забываем что против нас сражались еще финны, венгры, итальянцы и королевский воздушный флот румынии. Так же учитываем что значительную часть на западном фронте составляли ночные истребители. А они у нас долго не жили. Как яркий пример Ю-88 с кривой музыкой был заточен под стратегические бомберы, которых у нас было меньше сотни. Не считать же ими Ил-4.
TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
Спасибо!
Б
БРАТ2
Новичок
- Авг
- 1
- 0
BartS То есть твоя точка зрения заключается в том что если бы союзники не помогали СССР нас бы захватили ? Никто не спорит, что помощь была оказана громадная, в основном материально, но сама по себе высадка и боевые действия союзников лиш приблизили НАШУ ПОБЕДУ! Ну захватили бы немцы Москву ну прошли ещё км 500 в глубь и ЧТО? У нас вся промышленность была за урал эвакуирована! Высадка была организована только лиш для продвижения своих америкосских интересов в европе!!!!
FOX
Подкаблучник клуба
- Апр
- 39
- 48
начали с японии закончили фашистами )
B
BartS
Тролль
- Май
- 14
- 38
ага, особенно итальянцы-))) тут бы я сказал, что они наоборот, нам помогли, пообещав немцам на блюдечке преподнести африку, а вместо этого, потерпев там сокрушительное поражение, еще больше немецких сил оттянули с "основных" фронтов.
З.Ы. Фактами можно перекидываться бесконечно, но я не вижу в этом смысла. Я ни сколько не умаляю заслуги советского народа в ВОВ, но и убедить меня, что мы выиграли войну в одиночку, а союзники ничего не сделали толком, не выйдет..
B
BartS
Тролль
- Май
- 14
- 38
это демагогия... если бы, если бы... мы имеем то, что имеем.
З.Ы. всю нашу промышленность, эвакуированную за Урал, самолеты люфтваффе превратили бы в кучу металлолома, ЕСЛИ БЫ....
B
BartS
Тролль
- Май
- 14
- 38
сейчас самое время для сравнения субару и мерседеса-)
TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
А я и не утверждал что союзники не сделали ничего. Но говорить что они внесли решающий вклад, или что без них однозначно не было бы победы не стоит. Немцы рассматривали западный фронт как второстепенный. Танковые дивизии на западе пополнялись два раза: после франции и перед арденнами. В день Д смогли взлететь меньше 200 истребителей - тупо небыло горючки. То же самое и с боевыми действиями там.
Итальянцы себя никак особо не показали, чего не скажешь о финнах и румынах.
TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
У немцев небыло таких самолетов, чтобы летать за урал. "Уралбомбер" закрыли, "Кондор" брал 200 кг бомб
B
BartS
Тролль
- Май
- 14
- 38
так это смотря откуда летать, если вся западная часть ссср их, то и летать далеко не пришлось бы.
TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
У них практическая дальность меньше трех тысяч. Значит тактическая меньше тысячи. Так что Даже вылетай они хоть с урала Новосиб, Кузня , Омск - вне досягаемости
B
BartS
Тролль
- Май
- 14
- 38
-))))) спрос рождает предложения, не было, сделали бы..-))
S
Sever
Новичок
- Май
- 0
- 0
Ирак и Афганистан - это каменный век? Да и ВОВ от нас не так далеко, если вдуматься.
B
BartS
Тролль
- Май
- 14
- 38
возвращаясь к теме: http://www.nr2.ru/moskow/321467.html -)))))))))))
S
Sever
Новичок
- Май
- 0
- 0
Так ты же не слушаешь. В чем состояла помощь союзников? В б/у технике и консервах? И то половина до Архангельска не доходила. Причем помогали в кредит и за золото.
До 1943 (операция в Италии) союзники делом СССР не помогали. Второй фронт открыли не в 1942 (когда их просил Сталин), а в 1944 (чтобы Советская армия не остановилась на берегах Ла-Манаш). Черчиль, кстати, предалагал высаживаться на Балканах, не в Италии или Франции, и только для того, что не отдать всю Европу СССР.
До 1943 американцы в основном занимались Японией, а Британцы отдавали этим же Японцам одну колонию за другой. В Африке выйграли не потому, что такие умные и сильные были, а потому что у немцев все силы на Восток уходили. И то Роммель их по постуне гонял только в путь.
Про Британию Темник уже отписал. Отстояли не потому, что смелые, а потому что немцам не до них было.