GC8 22B EZ30R H6 Turbo project Borg Warner EFR 8374(Light-13)

Megamix написал(а):

А как ты хотел? Если пишешь, то пиши конкретно и по делу, а не для ерунду. Проектировали в советские времена, сейчас занимаются хней, лишь бы гарантийный срок отслужило. Укажи КБ в котором трудишься, а то ощущение что радиоуправляемые самолетики проектируешь. Я физик твердого тела по образованию, и не кичусь этим, и лишний раз рта не открываю. Я уже выше писал, что этим карбоном ширпотребным можно жопу подтирать.

Нажмите для раскрытия...

Megamix написал(а):

Когда карбон будет иметь ГоСТы, а не сегодняшнее размытое понятие, вот тогда и поговорим. Я свои выводы сделал, Devishу +1. Больше в пустую болтовню не вступаю.

Нажмите для раскрытия...

Интересно получается,ты обвиняешь меня в написании ерунды,однако ты это не обосновываешь.более того,я даже привёл тебе пример,для того чтобы ты понял,как работает углепластик,ведь моя задача не опозорить тебя или выиграть эту словесную дуэль.нет,я лишь делюсь своим опытом и пишу,надеясь что эта информация будет вам полезна, а ты пытаешься меня оскорбить))
я работаю в Центральном аэрогидродинамическом институте имени профессора Н.Е.Жуковского.Я не кичусь,а написал в ответ на твой совет мне в это не лезть.Как же мне в это не лезть,если я работаю в этой сфере в отличии от тебя,ведь ты физик по образованию,хотя эта профессия никак не относится к предмету нашего обсуждения.
Никто и не говорит про ширпотребный карбон, я веду речь только о качественном продукте,на уровне авиации.
К твоему сведению любой материал и КМы имеют свои ГОСТы,опять же это твоё незнание.
Пустой эта болтовня становится от твоих комментариев,ведь ты пытаешься оспорить мои слова,не подтвердив это ничем.А жаль,я думал у нас будет дружеская беседа! =)

NightRider написал(а):

влететь в дерево стойкой из стали и из композита, это совсем разные вещи. Но с упорством барана пытается это доказать.
Да и вот вам простой пример. Берем кольцо из карбона и кольцо из металла диаметром 3 см. Толщина карбона 2,5 мм , толщина металла 1,5 мм. Со всей силы молотком бьем по ним в одном и том же месте. Результат , карбоновое кольцо разлетелось в щепки =), стальное только деформировалось. (

Нажмите для раскрытия...

Вероятно вчера мы друг друга не поняли, объясняю) Я не говорю, что карбон крепче, он меньше подвержен деформации, в отличии от металла. Влететь в дерево, да он лопнет, а металл за счет деформации заберет энергию на себя. Это тоже самое, что алмазное сверло и железное, алмаз (самый крепкий минерал) может пробурить что угодно и не затупится, металл деформируется от перегрева. Если возьмёте "алмазное кольцо" и "стальное кольцо" и ударите молотком, понятно какое из них расколится. Я надеюсь теперь Вы поняли к чему я вчера клонил?)

NightRider написал(а):

А ничего просчитывать не надо. Все уже просчитано и проверено до вас. Зачем делать не нужный труд. Достаточно взглянуть из чего делают каркасы для суперкаров (титан - алюминий) и станет понятно , где ваши умозаключения по применимости карбона заканчиваются. Вот вы влезли в тему дабы защитить бедного парня, который не понимает , что влететь в дерево стойкой из стали и из композита, это совсем разные вещи. Но с упорством барана пытается это доказать.
Да и вот вам простой пример. Берем кольцо из карбона и кольцо из металла диаметром 3 см. Толщина карбона 2,5 мм , толщина металла 1,5 мм. Со всей силы молотком бьем по ним в одном и том же месте. Результат , карбоновое кольцо разлетелось в щепки =), стальное только деформировалось. ( Вот лично сам проводил опыты=). Да Карбон не деформирован, а сразу разлетелся. Металл выдержал нагрузки и лишь получил деформацию =). Это все к тому, что не надо нести чушь про замену несущих частей кузова на углеволокно =) В случае аварии, весь этот карбон разлетится к черту, а металл сохранит вам жизнь.

Нажмите для раскрытия...

этот пример не имеет никакой пользы без уточнения местаи под каким углом ты бил.также надо уточнить что за КМ ты использовал,т.к. настоящий карбон, я думаю ты и в руках не держал.Я подчеркну,именно настоящий. при деформации НАСТОЯЩЕГО карбона,он не разлетается, а рвётся!
Так а кто писал,что нужно весь кузов карбонизировать?я что ли?))) какой в попу алюминиевый каркас у суперкара???))))
Естественно при достижении временного предела прочности карбона он рвётся как тряпка, а металл будет сильно покорёжен,но ещё будет воспринимать малую часть нагрузки. Однако металл начнёт сминаться при нагрузке в несколько раз меньшей,вы мне написали то же самое,только другими словами.
Ясен пень при ударе дерева в лобовые стойки,металл сработает лучше,но только при достижении временного предела прочности карбона.Именно поэтому разработали КМ,в составе которого угле ткань усилена металлом.

В итоге. Тяжесть краша зависит от кольца пилота )
или алмазное или стальное.

Заканчивайте спорить с людьми из ЦАГИ это бесполезно :=)

OtisNegg написал(а):

если по-твоему они сопливые,это вовсе не значит,что нагрузку они не сдают.Ведь на заводе конструктора далеко не идиоты. Однако больших петель там и не надо ,т.к. дверь воспринимает очень малую долю нагрузки от кручения кузова.А ты и не знал поди?

Нажмите для раскрытия...

Сам себе не противоречь, сначала утверждяешь что карбоновая дверь повышает прочность кузова на кручение, а потом говоришь что принимает очень малую долю нагрузки, при этом дверь в проеме болтается, и фактически висит на двух петлях. Как она при этом увелиивает прочность на кручение наверное понятно только инженерам из ЦАГИ. Если хочешь посмотреть как дверь является силовым элементом, открой заднюю дверь например у легаси, там в задней части двери прочный стальной палец, который вяжет дверь на кузов. На этом предлагаю завершить высоконаучные споры.

OtisNegg написал(а):

О, очень интересный проект у тебя! только не ездит( 3 раза - это безразмерная величина. перейдём к величинам системы СИ - Килограммы.
Предположим вес стандартной крыши ГРБ - 30кг,тогда по твоим словам,карбоновая будет весить - 10кг. При весе ГРБ в 1500кг(примерно) - тогда разница в весе крыши составит 1,3%. По своему опыту, расчётов центровок самолётов, я могу сказать,что цт станет ниже на целый 1 мм. Если бы ты занизил крышу - другое дело,это бы составило 2-3 миллиметра,т.к. ты укоротил бы плечо приложения массы крыши.
Более того,я могу просчитать всю центровку даже твоего личного автомобиля,чтобы ты в этом убедился и не считал меня голословным, но мне нужна смета масс узлов и агрегатов.

Нажмите для раскрытия...

Крыша с 15 до 4,8 разница. Но меня намного больше насторожило в расчетах, как можно было высчитать цт и его смещение, не зная распределение массы по элементам кузова и агрегатам.

Devish написал(а):

Крыша с 15 до 4,8 разница. Но меня намного больше насторожило в расчетах, как можно было высчитать цт и его смещение, не зная распределение массы по элементам кузова и агрегатам.

Нажмите для раскрытия...

Ты что, в ЦАГИ еще и не такое могут

Devish написал(а):

Крыша с 15 до 4,8 разница. Но меня намного больше насторожило в расчетах, как можно было высчитать цт и его смещение, не зная распределение массы по элементам кузова и агрегатам.

Нажмите для раскрытия...

Это не расчёт,а лишь цифры,которые могут дать тебе представление о масштабности того,о чём ты говоришь.Я не высчитывал цт,мне это и не нужно,я принимаю,что он есть в какой-либо точке и зафиксирован. и пересчитываю лишь разницу в весе карбоновой и металлической крыши,при этом даже не учитываю плечо приложения массы крыши,т.к. оно неизменно в обоих случаях.Такое чувство,что вы спали на уроках математики.Неизвестное,можно найти только через известное.Таким образом чем больше известных и меньше неизвестных,тем проще решить уравнение.Так зачем мне приводить реальные расчёты,если вас элементарная математика настораживает? Вы меня разочаровали(

Петрович написал(а):

Ты что, в ЦАГИ еще и не такое могут

Нажмите для раскрытия...

я себе и не противоречу,это у тебя складывается ложное мнение то ли от незнания и не понимания,то ли хз, я не психиатр.если у тебя в дверном проёме болтается дверь,то с твоей машиной что-то не так.речь шла о том,что карбоновая дверь в сравнении со стальной лучше работает на кручение.Это лишь говорит о том,что ты невнимателен, и так и не поняв смысла моих слов,рвёшься в бой. Это как слышишь звон,но не знаешь,где он.
Ты уж про ЦАГИ помолчал бы,не позорься.
На этом ,пожалуй, я удаляюсь. Вместо того,чтобы послушать и попытаться понять, вы только злитесь, и к добру эта беседа не приведёт.

Человек из параллельной вселенной со своей физикой во всех разочаровался. Петрович, Мегамикс, идем строить дальше свои антигравитационные космолеты

OtisNegg написал(а):

Несколько другая ситуация с дверями,она повысит жёсткость кузова на кручение, но как уже заметил Лайт при боковом ударе карбоновая дверь покажется себя намного хуже металлической,т.к. в этом направлении карбон не воспринимает нагрузки.

Нажмите для раскрытия...

Вы, уважаемый, слишком пафосно зашли, а вот выйти из данной ситуации не потеряв лицо не очень хорошо удается. Вы сказали именно то, что сказали, а сейчас начинаете соскакивать про жесткость на кручение двери. Это и ежику понятно, что карбоновая дверь жестче, но вот какое отношение это имеет к жесткости кузова? Дальше можно не продолжать. Крыло к самолету видимо тоже прочно крепить не надо, достаточно сделать его из карбона, и все так, само полетит! Удачи! Только вот задумаешься, на чем летать с такими инженерами.

То OtisNegg: Колеса проткнешь? (не выдержал). Ты прочти что ранее писал, как говорится- найди десять отличий.
Карбон не применяется в силовых элементах т.к. не ремонтопригоден- ниже - какой дурак будет ставить карбон как силовой элемент.
Про двери молчу- уже все ясно, что не имеешь представления как она добавит жесткости, да она и не даст. Что то подобное уже было, когда меня уверяли что пол багажника играет существенную роль в жесткости жопы. И т.д.

Про сталь привел в пример марку, имеющую ГОСТы, про карбон не надо ж ничего, он же настоящий! Про КМ как бы в курсе, еще в школе проходили.
Алюминий в монококе - обиходная выдержка с верхних строк гугла, ответа зачем он там вообще такому крепкому карбону не последовало.
Алюминиевый каркас в суперкарах далеко не редкость и т.д..
Короче, у тебя так же узкая специализация, я ж писал, что не стоит говорить, не понимая сути всех процессов. Тут любят факты, цифры, результат, писателей гуманитариев хватает. Никто же вас самолеты строить не учит. Ладно, все, я пас.

ну завязывайте уже троллинг....
один болтают, другие ведутся, третьи за слова цепляются и фразы из контекста вырывают.

при этом у многих (да почти у всех) в постах есть здравый смысл, кроме Саши Лайта, который строит корч и говорит, что не наркоман ))))))))))

Ну так чо, глобальная карбонизация откладывается???
Зы: Колямба, сам ты наркоман!)

Парни вам нужно всем вместе шашлыков пожарить чтоли, на опушке лесной, поговорить за жизнь, про авиацию карбон и о пользе спиртных/не спиртных напитков в зависимости от ваших пожеланий))) Обнявшись песен попеть, спросить кто кого уважает, или на мероприятия автомобильного толка если без алкоголя заглянуть))

kolotila написал(а):

Парни вам нужно всем вместе шашлыков пожарить чтоли, на опушке лесной, поговорить за жизнь, про авиацию карбон и о пользе спиртных/не спиртных напитков в зависимости от ваших пожеланий))) Обнявшись песен попеть, спросить кто кого уважает, или на мероприятия автомобильного толка если без алкоголя заглянуть))

Нажмите для раскрытия...

На гонки им всем надо!) там то и проверят ускоряет ли карбон машину на треке и становится ли она прочнее?!)))

Немного обновились!)))
Посмотреть вложение 85533
Посмотреть вложение 85534

Сань, белым и останется?