V
Val
Новичок
- Авг
- 0
- 0
Zroiia написал(а):Компановка среднемоторная... то есть... ну типа молоток с двумя ручками. Как альтернатива - полный привод - молоток с выкидными палками
Val написал(а):Yustas написал(а):Бывают,бывают,еще бывают ититские силы...центростремительные...векторы всякие и пр.
Это прикол такой... :roll:
http://observe.arc.nasa.gov/nasa/space/centrifugal/centrifugal5.html
http://observe.arc.nasa.gov/nasa/space/centrifugal/centrifugal6.html
Ну да ладно, это все офф...
Вот ты говоришь...
Yustas написал(а):задний привод -избыточная.
Я еще ни разу не водил стоковый авто с задним приводом, у которого была бы избыточная поворачиваемость. :?:
Алексей написал(а):видимо лотусы не подчиняются законам физикинеужели, если на elise в повороте "перебрать" с газом, его не развернет поперек дороги? преклоняюсь перед британским инженерным гением
Так в FHI сами до сиж пор этого понять не могут - потому трансмисся Субы и покрыта мраком. А то все обвиняют япошек, мол жадные, информацией не делятся. Не жадные, неа.Val написал(а):Zroiia написал(а):Компановка среднемоторная... то есть... ну типа молоток с двумя ручками. Как альтернатива - полный привод - молоток с выкидными палками
Че-то я последний параграф не усек
Zroiia написал(а):Так в FHI сами до сиж пор этого понять не могут - потому трансмисся Субы и покрыта мраком. А то все обвиняют япошек, мол жадные, информацией не делятся. Не жадные, неа.Val написал(а):Zroiia написал(а):Компановка среднемоторная... то есть... ну типа молоток с двумя ручками. Как альтернатива - полный привод - молоток с выкидными палками
Че-то я последний параграф не усек
А разве там есть отличия от СТИ? Не знал. Надо читнуть. Потом. Не сегодня. :lol:Val написал(а):Zroiia написал(а):Так в FHI сами до сиж пор этого понять не могут - потому трансмисся Субы и покрыта мраком. А то все обвиняют япошек, мол жадные, информацией не делятся. Не жадные, неа.Val написал(а):Zroiia написал(а):Компановка среднемоторная... то есть... ну типа молоток с двумя ручками. Как альтернатива - полный привод - молоток с выкидными палками
Че-то я последний параграф не усек
Ааа...
Да не, это еще так... Видел трансмиссию на концепте продрайва П1? Вот это полный пакет
Val написал(а):Алексей написал(а):видимо лотусы не подчиняются законам физикинеужели, если на elise в повороте "перебрать" с газом, его не развернет поперек дороги? преклоняюсь перед британским инженерным гением
Это смотря какой поворот. Для верности нужно крутонуть движок и просить сцепление. :twisted:
Только какое это имеет отножение к поворачивоемости, сносу или заносу?
Алексей написал(а):элементарно:
- переднеприводный автомобиль (с недостаточной поворачиваемостью) под газом СНОСИТ, передней осью наружу поворота.
- заднеприводный автомобиль (с избыточной поворачиваемостью) под газом ЗАНОСИТ, задней осью наружу поворота.
в обоих случаях можно продолжать упорствовать с педалью газа, правда последствия будут несколько отличаться. переднеприводный автомобиль просто не впишется в кривую поворота и въедет во внешний отбойник, а заднеприводный - развернется боком поперек дороги или задними колесами вперед.
P.S. зимой либо на скользкой дороге нюансы недостаточной и избыточной поворачиваемости проявляются вполне отчетливо
Алексей написал(а):элементарно:
- переднеприводный автомобиль (с недостаточной поворачиваемостью) под газом СНОСИТ, передней осью наружу поворота.
- заднеприводный автомобиль (с избыточной поворачиваемостью) под газом ЗАНОСИТ, задней осью наружу поворота.
в обоих случаях можно продолжать упорствовать с педалью газа, правда последствия будут несколько отличаться. переднеприводный автомобиль просто не впишется в кривую поворота и въедет во внешний отбойник, а заднеприводный - развернется боком поперек дороги или задними колесами вперед.
P.S. зимой либо на скользкой дороге нюансы недостаточной и избыточной поворачиваемости проявляются вполне отчетливо
Val написал(а):Разумеется, заднеприводный автомобиль легче пустить в занос.
Только когда говорят про баланс автомобиля, то говорят не про то, что легче пустить в занос, а про то, как автомобиль ведет себя в повороте/слаломе/скиде с нетральным газом.
Алексей написал(а):Val написал(а):Разумеется, заднеприводный автомобиль легче пустить в занос.
Только когда говорят про баланс автомобиля, то говорят не про то, что легче пустить в занос, а про то, как автомобиль ведет себя в повороте/слаломе/скиде с нетральным газом.
так я же про движение в повороте вроде и написал
а тот факт, что заднеприводный автомобиль легче пустить в занос (газом!), как раз и является прямым следствием избыточной поворачиваемости. это ведь вполне очевидно
Zroiia написал(а):А разве там есть отличия от СТИ? Не знал. Надо читнуть. Потом. Не сегодня. :lol:
Yustas написал(а):Валер,
дык признаешь наличие в природе центробежных сил или же их все-таки нет?
Val написал(а):Алексей, если что-то легче пусть в занос, чем что-то другое, это не имеет отношения к балансу авто.
Я еще раз повторяюсь, когда люди/пресса/гонщики говорят про тенденцию к заносу или сносу, то имеется ввиду пассивная тенденция, а не реактивная.
Если на 1000 сильный мустанг поставить 10 сантиметровые передние колеса, то машина будет иметь жуткую тенденцию к сносу. Тот факт, что если вдавить топку и развернуться, не имеет значения. Также не имеет значения, если я могу пускать гольф в занос путем контрсмешения без всяких проблем. Это реактивные факторы.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?