Добро пожаловать в Sti Club!

Зарегистрируйся сейчас и присоединяйся к тысячам энтузиастов и любителей марки Субару в России

Стать членом клуба

Строкер 2,2

  • Автор темы Pierock
  • Дата начала
Pierock

Pierock

Новичок
Июн
1
0
Прошу компетентного мнения.
В настоящее время разобран мой мотор сток 2,0 СТИ ЖДМ 2005 на 37 турбине- проблема с одним цилиндром.
Пользуясь моментом думаю об установке строкера 2,2.
Судя из предложения на доске киты продаются следующим комплектом:
- поршни размером 92,5мм
- Н-beam шатуны
- Колено черное (1220АА330) либо цветное (12200АА430)
- подшипники скольжения шатунные и коренные.

Вопрос:
(а) одинаковые ли параметры (размеры/прочность) сток шатунов и колена (длина хода) на моем моторе с альтернативными, которые предлагают устанавливать в КИТе? (обычно это EAGLE/MANLEY H-beam)
(б) если рассчитывать на постройку машины в расчете 380-400 л/с с колес, обязательно ли менять имеющиеся орингинальные колено и шатуны при условии, что для увеличения объема до 2,2 достаточно только поршней и расточки БЦ.

Спасибо!

Хотелось бы именно объективного взвешенного мнения, а не отписки типа надо менять все. Прошу "теоретиков" не флудить.
 
icy

icy

Новичок
Фев
5
0
строкер подразумевает под собой увеличение хода колена (колено 2,5 поршня 92-93мм), а строкерные поршни на субу со смещенным пальцем, как раз под колено от 2,5. ферштэйн?
Из расчета на 400 колесных сил, я бы не стал экономить на шатунах.
З.Ы.
для строкера 2,125 нужно: колено 2,5 и строкерные поршни (длина шатуна не изменна)
 
azl

azl

STI-льный
Сен
29
48
Саш, самый распространенный (ввиду дешевизны) вид строкера на 2,0 мотор это колено от 2,5 (ход поршня 79мм против 75мм на 2.0) + поршни под строкер (они специальные с другой компрессионной высотой), а размер у них 92,5 потому что это самый популярный, т.к. в 99% случаев строкер ставят при переборке, когда надо точить блок.
Шатуны по метрическим параметрам одинаковые что на 2,0, что на 2,5 моторе, по прочности точно не знаю, вроде как от GRB самые прочные из стоковых СТИ.
Бытует мнение, что до 500 моторных сил и стокСТИ шатуны выдерживают (лупарь АКРТ на GTX30 о 500 силах был на сток шатунах), но я при сборке строкера решил поставить Eagle H-Beam...
 
icy

icy

Новичок
Фев
5
0
бытует мнение, что не просто так лупарь так сильно сдували после 6500об.
да и Андрей советует ставить игл, если не просто бустап
 
Nikita GC

Nikita GC

Новичок
Апр
1
0
Пять лет езжу всё пулемёт. Предпочтительно поршни махле. Вообще масло не хавают! На 2.1 строкере намного бодрее мотор стал крутиться
 
Pierock

Pierock

Новичок
Июн
1
0
azl написал(а):
Саш, самый распространенный (ввиду дешевизны) вид строкера на 2,0 мотор это колено от 2,5 (ход поршня 79мм против 75мм на 2.0) + поршни под строкер (они специальные с другой компрессионной высотой), а размер у них 92,5 потому что это самый популярный, т.к. в 99% случаев строкер ставят при переборке, когда надо точить блок.
Шатуны по метрическим параметрам одинаковые что на 2,0, что на 2,5 моторе, по прочности точно не знаю, вроде как от GRB самые прочные из стоковых СТИ.
Бытует мнение, что до 500 моторных сил и стокСТИ шатуны выдерживают (лупарь АКРТ на GTX30 о 500 силах был на сток шатунах), но я при сборке строкера решил поставить Eagle H-Beam...
Нажмите для раскрытия...

А есть ли экономический смысл в установке строкера 2,2 относительно капиталовлежения/приход к стоковому конфигу 2,0?
Бытует мнение, что при тех же капиталовложениях (поршни, шатуны, колено и расходники) для лучшего прихода лучше собирать на 2,5 БЦ с двухлитровыми головками и "типа" показатель капиталовложения/приход ощутимо больше.

Как показало вскрытие моего мотора, каким-то неизвестным образом в цилиндр попало "инородное" тело - пластмаска (пока не видел что именно) из-за чего испортились кольца.
Со слов ребят, кто делает мотор, задиров нет, нужно только поправить хон, чтобы собрать обратно на стоковой поршневой - т.е. сам по себе БЦ расточки не требует.
В конкретном случае есть ли смысл сейчас тратиться на строкер?

з.ы. масло не жрал, компрессия везде была 8,0 на VF37
 
Pierock

Pierock

Новичок
Июн
1
0
Performer написал(а):
А какой пробег?
Компрессия низковата.
Нажмите для раскрытия...
около 90.
По поводу компресии, о ее нормальности, могу сказать только следующее: ребята из плеяды меряли - негативных коментов не дали. Так же в заводских мануалах нет данных по компрессии с твин-скролл турбинами на моно-скролл типа 7,0- потолок (на новом блоке ~11.0).

Со слов некоторых форумчан 8,0 на твин-скроле - это нормальная компрессия, хотя опять же могу ошибаться и я и они.
 
icy

icy

Новичок
Фев
5
0
для 2,5 нужен еще и блок, для 400вхп нужна ковка, и желательно объем, что бы раньше на наддув выходила.
до 400 моторных можно попробовать сток 207 если потроха в допусках.
ИМХО целесообразно, если есть в планах повышать мощность
 
Pierock

Pierock

Новичок
Июн
1
0
Поясню цели:
Конфигурацию собираюсь сделать под существующий регламент РХХЦЦ, т.е. для линейки стоковых турбин из расчета в будущем поставить что-то более производительное, чем есть сейчас (VF37). Пока в планах нет постройки мега корча - онли кольцо в околостоковом зачете.
Если исходить из таких целей, то какие еще есть возможные варианты/нюансы по альтернативной конфигурации сборки мотора как на строкере 2,2 так и на сток объеме в 2,0 в плане железок:
- прокладки
- шпильки
- потроха в головы
- какие-то другие предложения по железу, проверенные на практике.
т.е. максимально надежно и эффективно, но не более того, что требуется для использования всех возможностей турбин модельного ряда VF и TD05.
 
azl

azl

STI-льный
Сен
29
48
Конечно для большего прихода лучше 2,5, но как уже верно заметили для него ещё и блок нужен.
По сравнению с 2.0 при переходе на 2,2 отметил для себя следующие плюсы:
1. Мотор стал более эластичным и тяговитым на низах, по моему субъективному мнению даже лучше, чем твинскролл
2. Крутится практически так же, как и 2.0 => с нормальной турбиной будут сочные верха, т.к. толщина гильз остается, как на 2,0 - можно дуть больше

В плане железок (всё ИМХО):
1. прокладки - нужно подбирать под СЖ, которая в свою очередь зависит от таргет-буста
2. шпильки - если их ставить, то не дешевые ARP, а более жирные
3. валы всегда дают приход середины и верхов - для кольца маст хэв
 
icy

icy

Новичок
Фев
5
0
чем ARP за +-8к руб. хуже сток болтов ?
З.Ы. для общего развития
 
azl

azl

STI-льный
Сен
29
48
icy написал(а):
чем ARP за +-8к руб. хуже сток болтов ?
З.Ы. для общего развития
Нажмите для раскрытия...
только тем, что они стоят +-8К, а сток болты стоят 2000 руб, при этом ничуть не хуже этих шпилек ;)
Приход будет от шпилек 11мм, но они уже стоят раза в 2 больше...
Как говорится, "почувствуйте разницу":
cosworthheadstud2.jpg
 
Последнее редактирование:
icy

icy

Новичок
Фев
5
0
в чем приход?
т.е они хуже только тем, что стоят в 3-4 раза дороже?
 
azl

azl

STI-льный
Сен
29
48
По-моему, 4х кратное превышение в цене при отсутствии других преимуществ (кроме условной возможности многоразового использования) делает товар менее привлекательным.

Приход есть как раз от толстых шпилек, т.к. они реально прочнее.
 
dsti

dsti

Субарист
Окт
2
18
Pierock написал(а):
Поясню цели:
Конфигурацию собираюсь сделать под существующий регламент РХХЦЦ, т.е. для линейки стоковых турбин из расчета в будущем поставить что-то более производительное, чем есть сейчас (VF37). Пока в планах нет постройки мега корча - онли кольцо в околостоковом зачете.
Если исходить из таких целей, то какие еще есть возможные варианты/нюансы по альтернативной конфигурации сборки мотора как на строкере 2,2 так и на сток объеме в 2,0 в плане железок:
- прокладки
- шпильки
- потроха в головы
- какие-то другие предложения по железу, проверенные на практике.
т.е. максимально надежно и эффективно, но не более того, что требуется для использования всех возможностей турбин модельного ряда VF и TD05.
Нажмите для раскрытия...
нет никакого смысла делать 2.2 под вф турбы, если собрался в та ехать
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху