Den_GF8
Новичок
- Мар
- 0
- 0
А это специально для шамана KeeLog морально умер
Кодграбберы: АЛГОРИТМИЧЕСКИЙ против КОДПОДМЕНЫ (409, 502 и др)
По скольку постоянно задается много вопросов по поводу чем отличаются эти устройства, решено было написать статью про плюсы и минусы данных девайсов.
Алгоритмический кодграббер - работает используя мануфактурные коды производителей охранных систем. То есть работает как родной брелок. Имеет возможность открывать и закрывать сколько угодно раз и в любое время. Как правило пользуется EEPROM для сохранения перехваченого обработанного пакета, что дает ему возможность держать его в памяти хоть гигалет даже при отсутствии элеементов питания. В некоторых моделях используется съемный EEPROM для того чтобы моно было перехваченный обработанный пакет вынуть из кодграббера и спрятать куда -нибудь далеко
То есть однажды перехваченый код всегда будет востребован к своей охранной системе. В отличии от кодподмены имеет маленький размер. Возможно выполнить данное устройство в корпусе двустороннего брелока от сигнализации, но для простоты обычно делается в корпусе автопейджеров.
Теоритически и кодподмену можно сделать так же в брелоке от двусторонки и опыт изготовления такого девайса имел место быть в моем поле зрения, но работу он может показать с таким малым потенциалом лишь в теории... Вобщем ничего хорошего из этого не выйдет, потому что мощности у него будет, мягко сказать маловато.
Алгоритмический кодграббер ничего не глушит, ему надо просто перехватить сигнал который одновременно может принимать и охранная система. Да сигналки рядом вобще может не быть, ему достаточно просто поймать пакет. А принимает пакет алгоритмический кодграббер в железе пейджера
фалкон009 с некривонаписанным приемом аж до 100 метров! А двусторонки и еще дальше! Вобщем родная сигналка не поймает свой брелок с такого расстояния, а кодграббер с четконаписанным приемом (повторюсь ибо это немаловажно, хотя и железо играет роль) обязательно перехватит и даст вам знать об
этом приветливо подмигнув светодиодом и приятно провибрировав в кармане гы.
То есть алгоритмический кодграббер во время работы совершенно незаметен и понять что он работает не возможно... в отличии от кодподмены.
Кодподмена (409, 502 и тд) это на данный момент времени устарелый девайс, так как в реальных условиях работать им (понятное дело многоуважаемым сотрудникам автосервисов) крайне не просто.
В теории и "на столе" они работают прекрасно.... Открывая, как правило процентов 80 систем. Но есть несколько моментов после которых работать с ним многим автосервистам нехочется. МИнусов много и
некоторые я опишу тут.
1) Первый и самый неощутимый минус это его размер. Он, как правило, больше алгоритмического кодграббера.... Конечно это можно обернуть и в плюс - им можно давить тараканов
2) Чтобы работать с двукнопочными охранными системами используется помимо техническийх моментов и соц. инженерия. То есть после того как на брелоке нажалась первая кнопка кодграббер 502 записывает ее пакет, и одновременно коцает его чтобы он не дошел до сигналки. То есть человека жмет кнопку чтобы закрыть машину - а в ответ тишина! После чего 502 блокирует первую кнопку отрабатываемого брелока, до тех пор пока человека не нажмет вторую кнопку. То есть бедная человека постоянно жмет на кнопку и начинает подозревать неладное... Либо у нее села батарейка (у брелока, а не у человеки) либо что -то тут нечисто. Вобщем первая кнопка будет заблокирована до тех пор пока не нажмется вторая. После перехвата второго пакета первая кнопка брелока разблокируется и человека может наконец -то поставить сигналку на охрану.... После чего человека подозрительно уходит ... за угол и подглядывает Вобще во многих инструкциях к сигнализациям уже пишут что -то типа: "Если вы не можете поставить с первого раза на охрану вас пасут и ляляля" В некоторых регионах это даже крутят по ТВ. Повторюсь, что алгоритмический кодграббер совершенно "не палится" в отличии от кодподмены.
3) Для отрабатывания двукнопочных систем надо практически находится очень близко к объекту, и это при том что у него будет "плохо работать" брелок.... Вобщем сами понимаете что это не есть гуд. Повторюсь что алгоритмический граббер работает до 100 метров.С дальнего и даже среднего расстояния кодподмена не работает.
4) Он может работать либо как 409 либо как 502.. одновременно работать и так и так он не может.
то есть надо знать какую сигналку мы ждем - однокнопку или двукнопку (надо страдать телепатией )
5) Обычно в сигналках стоит автопостановка. И в случае работы кодподменой если нехороший человек, к примеру за 30 секунд (обычно стоит 30, хотя может быть и меньше) не успел включить зажигание то после автопостановки открыть снова уже не получится кодподменой, а вот алгоритмическим можно - так как он становится фактически вторым брелоком.
Все же некоторые всётаки умудряются им что -нибудь отработать
Вобщем работать кодподменой (409,502) в отличии от алгоритмического кодграббера в реальных условия мягко сказать ХрЕноВо!
Алгоритмический же кодграббер работает одинаково одновременно и с однокнопками и с двукнопками и вобще со всем подряд
Вобщем очевидно что на нашем тесте выйграл со 100% результатом кодграббер алгоритмический.
Кодподмена марально и физически устарела.
Кодграбберы: АЛГОРИТМИЧЕСКИЙ против КОДПОДМЕНЫ (409, 502 и др)
По скольку постоянно задается много вопросов по поводу чем отличаются эти устройства, решено было написать статью про плюсы и минусы данных девайсов.
Алгоритмический кодграббер - работает используя мануфактурные коды производителей охранных систем. То есть работает как родной брелок. Имеет возможность открывать и закрывать сколько угодно раз и в любое время. Как правило пользуется EEPROM для сохранения перехваченого обработанного пакета, что дает ему возможность держать его в памяти хоть гигалет даже при отсутствии элеементов питания. В некоторых моделях используется съемный EEPROM для того чтобы моно было перехваченный обработанный пакет вынуть из кодграббера и спрятать куда -нибудь далеко
То есть однажды перехваченый код всегда будет востребован к своей охранной системе. В отличии от кодподмены имеет маленький размер. Возможно выполнить данное устройство в корпусе двустороннего брелока от сигнализации, но для простоты обычно делается в корпусе автопейджеров. Теоритически и кодподмену можно сделать так же в брелоке от двусторонки и опыт изготовления такого девайса имел место быть в моем поле зрения, но работу он может показать с таким малым потенциалом лишь в теории... Вобщем ничего хорошего из этого не выйдет
, потому что мощности у него будет, мягко сказать маловато. Алгоритмический кодграббер ничего не глушит, ему надо просто перехватить сигнал который одновременно может принимать и охранная система. Да сигналки рядом вобще может не быть, ему достаточно просто поймать пакет. А принимает пакет алгоритмический кодграббер в железе пейджера
фалкон009 с некривонаписанным приемом аж до 100 метров! А двусторонки и еще дальше! Вобщем родная сигналка не поймает свой брелок с такого расстояния, а кодграббер с четконаписанным приемом (повторюсь ибо это немаловажно, хотя и железо играет роль) обязательно перехватит и даст вам знать об
этом приветливо подмигнув светодиодом и приятно провибрировав в кармане
гы.То есть алгоритмический кодграббер во время работы совершенно незаметен и понять что он работает не возможно... в отличии от кодподмены.
Кодподмена (409, 502 и тд) это на данный момент времени устарелый девайс, так как в реальных условиях работать им (понятное дело многоуважаемым сотрудникам автосервисов) крайне не просто.
В теории и "на столе" они работают прекрасно.... Открывая, как правило процентов 80 систем. Но есть несколько моментов после которых работать с ним многим автосервистам нехочется. МИнусов много и
некоторые я опишу тут.
1) Первый и самый неощутимый минус это его размер. Он, как правило, больше алгоритмического кодграббера.... Конечно это можно обернуть и в плюс - им можно давить тараканов
2) Чтобы работать с двукнопочными охранными системами используется помимо техническийх моментов и соц. инженерия. То есть после того как на брелоке нажалась первая кнопка кодграббер 502 записывает ее пакет, и одновременно коцает его чтобы он не дошел до сигналки. То есть человека жмет кнопку чтобы закрыть машину - а в ответ тишина! После чего 502 блокирует первую кнопку отрабатываемого брелока, до тех пор пока человека не нажмет вторую кнопку. То есть бедная человека постоянно жмет на кнопку и начинает подозревать неладное... Либо у нее села батарейка (у брелока, а не у человеки) либо что -то тут нечисто. Вобщем первая кнопка будет заблокирована до тех пор пока не нажмется вторая. После перехвата второго пакета первая кнопка брелока разблокируется и человека может наконец -то поставить сигналку на охрану.... После чего человека подозрительно уходит ... за угол и подглядывает
Вобще во многих инструкциях к сигнализациям уже пишут что -то типа: "Если вы не можете поставить с первого раза на охрану вас пасут и ляляля" В некоторых регионах это даже крутят по ТВ. Повторюсь, что алгоритмический кодграббер совершенно "не палится" в отличии от кодподмены.3) Для отрабатывания двукнопочных систем надо практически находится очень близко к объекту, и это при том что у него будет "плохо работать" брелок.... Вобщем сами понимаете что это не есть гуд. Повторюсь что алгоритмический граббер работает до 100 метров.С дальнего и даже среднего расстояния кодподмена не работает.
4) Он может работать либо как 409 либо как 502.. одновременно работать и так и так он не может.
то есть надо знать какую сигналку мы ждем - однокнопку или двукнопку (надо страдать телепатией )
5) Обычно в сигналках стоит автопостановка. И в случае работы кодподменой если нехороший человек, к примеру за 30 секунд (обычно стоит 30, хотя может быть и меньше) не успел включить зажигание то после автопостановки открыть снова уже не получится кодподменой, а вот алгоритмическим можно - так как он становится фактически вторым брелоком.
Все же некоторые всётаки умудряются им что -нибудь отработать
Вобщем работать кодподменой (409,502) в отличии от алгоритмического кодграббера в реальных условия мягко сказать ХрЕноВо!
Алгоритмический же кодграббер работает одинаково одновременно и с однокнопками и с двукнопками и вобще со всем подряд
Вобщем очевидно что на нашем тесте выйграл со 100% результатом кодграббер алгоритмический.
Кодподмена марально и физически устарела.
