Красная Армия vs Вермахт

Flex13

Если вы готовитесь к обороне с серьезным противником - вы готовите экипажи и обучаете серьезно армию
Если вы готовитесь к молниеносному массированному наступательному удару - вам просто нужно тотальное превосходство в силах. Глубокой и тщательной подготовки не требуется, так как при такой доктрине - война должна быть молниеносной.

Сергей1970 написал(а):

а давайте лучше плавно перейдем к теме, в которой можно было бы БЕЗ РУГАНИ подискутировать, чтобы изменить во внутренней и внешней политике, чтобы жить стало лучше и веселее ?

Нажмите для раскрытия...

боюсь в такой теме без ругани точно не обойдётся, если даже в такой, некоторые клубни не понимают ЧТО начали обсуждать...

то ALL
В связи с непониманием друг друга, кто о чём, предлагаю вести дискуссиюю по названию темы, т.е. сравнение воооружения, технического оснащения и т.д. Красной Армии vs Вермахт.

Spitfire написал(а):

Твои уловки про вытащить какой-нить тухлый аргумент типа обмерзающих дросселей и кинуть его в разговор о четырёхкратном количественном превосходстве в авиации хорош, конечно.

Нажмите для раскрытия...

Вообще-то это был аргумент в русле самой лучшей советской техники. И как раз с циферками и табличками.

Вернись, пожалуйста, к теме про Т-26, я жду :wink: .
и про три тысячи бронеавтомобилей, которые ты советуешь отправить воевать с пехотой - а ничего, что они были вооружены пушкой, которая могла поразить любой немецкий танк с любого ракурса на начало ВОВ?

Нажмите для раскрытия...

Вообще-то я и танки послал воевать с пехотой. Тот же Т-26 прозвали мясорубкой не просто так.

Вернемся к противотанковой борьбе при помощи пушек или ты тот аргумент опять не заметишь?

Rommel написал(а):

Flex13

Если вы готовитесь к обороне с серьезным противником - вы готовите экипажи и обучаете серьезно армию
Если вы готовитесь к молниеносному массированному наступательному удару - вам просто нужно тотальное превосходство в силах. Глубокой и тщательной подготовки не требуется, так как при такой доктрине - война должна быть молниеносной.

Нажмите для раскрытия...

Молниеносная война это не наш термин. События такого масштаба с плохо подготовлеными экипажами - это фантастика. Любой кто организовывал мало-мальски крупное мероприятие это понимает.
Больше похоже на спешную подготовку, чтобы хоть как-то, хоть в чем-то

Rommel
что толку в тотальном превосходстве обьясните мне !!!
в чечне тотальное превосходство было и чо !!???

что толку с скопище танков и тд , неумеющих толком стрелять неопытных экипажей ? а европа извините сплошь городские постройки , не свиней по полям же гонять поехали бы !!

TeMHuK написал(а):

Spitfire написал(а):

Твои уловки про вытащить какой-нить тухлый аргумент типа обмерзающих дросселей и кинуть его в разговор о четырёхкратном количественном превосходстве в авиации хорош, конечно.

Нажмите для раскрытия...

Вообще-то это был аргумент в русле самой лучшей советской техники. И как раз с циферками и табличками.

Вернись, пожалуйста, к теме про Т-26, я жду :wink: .
и про три тысячи бронеавтомобилей, которые ты советуешь отправить воевать с пехотой - а ничего, что они были вооружены пушкой, которая могла поразить любой немецкий танк с любого ракурса на начало ВОВ?

Нажмите для раскрытия...

Вообще-то я и танки послал воевать с пехотой. Тот же Т-26 прозвали мясорубкой не просто так.

Вернемся к противотанковой борьбе при помощи пушек или ты тот аргумент опять не заметишь?

Нажмите для раскрытия...

Поставь вопрос корректно и понятно, я отвечу. Я не понимаю, что ты за аргумент имеешь в виду. Если про нашу артиллерию против танков - лучше не начинай :wink:

Ты иронизировал про Т-26.
Сиронизируй подробнее, пожалуйста, сравни с аналогами. Мне интересно, какие ты данные приведёшь и как обьяснишь что де-этот танк плохой.

Flex13 написал(а):

Rommel
что толку в тотальном превосходстве обьясните мне !!!
в чечне тотальное превосходство было и чо !!???

что толку с скопище танков и тд , неумеющих толком стрелять неопытных экипажей ? а европа извините сплошь городские постройки , не свиней по полям же гонять поехали бы !!

Нажмите для раскрытия...

Ааааа, понятно.
То есть у нас была плохая армия потому, что танков, самолётов и артиллерии было много!
Они, наверно, друг другу мешались, да?
Да конечно, ежу понятно, что для победы первое условие - голой жопой на 88-й калибр, а иначе никак, конечно : :b:
Пля, оркестр бойцу!!!

Прям позитив, поржал, спасибо.


ЗЫ:только в начале темы ты с негодованием орал, что у нас не было ничего. Ты где гнал-то, там или тут, а то я запутался???

Про Чечню - забавный аргумент.

В горной стране тотальное танковое превосходство - штука уникальная. Жалко - не рабочая.

А вот в Европе с ее автобанами (танки т-26 специально имели колеса и были самые быстрые - не для быстрого же отступления) - такая армия и численное превосходство - самое то.

Сергей1970 написал(а):

как же черт возьми меня все любят приятно, блин. хоть и отрицательный, но все же герой

Нажмите для раскрытия...

Нет Сергей, это исключительно положительный отзыв! Вы свою точку зрения отстаиваете до конца, а не съезжаете с темы. Есть за что уважать!

Пока искал цитату нашел много не виденых мною ранее постов
Spitfire
Меня кожедуб не принимал, но в летное поступал также, и так же срезался на медкомиссии
Насчет общения на Вы или на Ты, это набегает как-то волнами

ШВАК незначительно лучше по баллистике чем МГ-151/20
Обладал большим могуществом снаряда. С тех пор как начали мешать гексоген с алюминием, так стал значачительно могущественнее.
Главная проблема была слабая гильза дулась и навеска пороха нестабильная. Да и сами пороха были не очень.

Собственно цитата про ПТО стр 7: "Но если внимательно смотреть статистику, тактику применения, то большая часть танков погибла не в боях друг с другом, а уничтожена средствами ПТО. Немцы атаковали клиньями ( читать Гудариана) на острие клина были сосредоточены противотанковые пушки. Большая часть Т-34 была поражена из 105-мм пушек и 88-мм зениток. Встречные танковые бои были редкостью, за исключением Курской дуги"
В вермахте было 25 298 только PzB38
У СССР противотанковых ружей не было на начальном этапе.
Немецкие ПТР не пробивали только тридцатьчетверку и выше.

Сравнить Т-26. с тридцатьвосьмеркой? ОК







Брал данные из википедии.
Правда таблица не отражает того что были модификации Т-26 с 37мм пушкой и пулеметом, и одной бвшней с 45мм пушкой, но собсно нас ведь это не интересует?

Rommel написал(а):

А вот в Европе с ее автобанами (танки т-26 специально имели колеса и были самые быстрые - не для быстрого же отступления) - такая армия и численное превосходство - самое то.

Нажмите для раскрытия...

Т-26 чисто гусенечный. Копия виккерса. Колесными были БТ (быстроходные танки)
Я ведь ссылку на Чобитка давал?

TeMHuK написал(а):

Icegready написал(а):

Это факты.

Нажмите для раскрытия...

Огромная просьба. Сравните флоты названых держав. Вопросы отпадут

Нажмите для раскрытия...

Мне кажется что Жуков знал немного больше чем мы с Вами, раз предложил, то знал как...

Нет ребята - сравнивать надо другие танки. Т-26 уже в 1935 году стали заменять - устарел.

Вот эти - и они точно не для отступления или защиты.

http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/tm3_80/

TeMHuK написал(а):

1.2.3. Готов отвечать на любой конкретно заданный вопрос и рассматривать любой аргумент построенеый не на эмоциях или вере.

Кроме количества вооружений есть какие-то доводы подготовки нападения на германию?

Нажмите для раскрытия...

Ок. Вернемся к бронетехнике. Если просто наращивание наступательного вооружения не аргумент, то прокомментируйте это:

Prodrive написал(а):

TeMHuK писал(а):Тигр у нас когда появился тоже будем вспоминать? Пантеры, маусы и прочий зверинец?

Можно вспомнить. Маусов было выпущено около 5 штук!!! Ни один из них не воевал, мы их захватили на испытательном полигоне 2 штки! Один взорвали при испытаниях (которые показали отстойное качество немецкой брони), а второй поставили в музей на кубинку.

Пантера, их начали делать только в 43-м скопировав конструкцию Т-34. Т.к. 34-ка имела все немецкие танки как хотела. Они савсем небыли основым вооружением.

Тигр, общий тираж около 1300 штук! Их начали делать только в 42-м году! Опять же, из-за тотального превосходства нашей бронетехники.

Королевский Тигр, вообще практически не успел повоевать, т.к. его выпуск начали в 44-ом! Выпущено было всего около 500 машин.



Всю бронетехнику германии на момент начала войны составляли легкие, устаревшие танки, кол-вом гораздо меньше наших! Ну и где этот кулак, коорым немцы собирались "вероломно напасть" на Союз????

Еще раз повторю, у них тупо небыло иного выхода. Т.к. превентивный удар всегда выгоднее если ты уступаешь в силах врагу.

Нажмите для раскрытия...

TeMHuK написал(а):

5.Стеб это уже последняя мера, как мне еще отвечать? Что можно сказать когда приводишь данные о том что СССР отказался от экспансивной риторики, Германия наоборот все чаще говорит о походе на восток. По вашим же словам немцы не знали что творится в СССР. И при этом ссср, хотел напасть, но германия успела раньше. Логики ноль. Ну или разжуйте так чтобы я понял, ну или я продолжу стебаться. Честное слово

Нажмите для раскрытия...

Логики тут не ноль. А вот жонглирование годами с вашей стороны имеется. Союз 20-х годов, это уже не Союз 39-41 годов. Германия приняла единственное правильное решение, разве что они могли сделать это раньше, во время финской войны.

Кратко об артиллерии.
К калибрам менее 100мм мы вернёмся, а вот на более крупных стоит задержаться подробнее.
В июне 1941 года в Германии было 788 корпусных 105-мм пушек. На всех фронтах. От Норвегии до Ливии. Пушка называлась корпусной, но, по существу, состояла на вооружении частей РГК. На Bосточном фронте этим пушкaм предстояло борoться против 1400 T-34 и 711 КВ. При этом до конца 1941 года было выпущено еще 56 105-мм пушек, а Т-34 и KB выпускались тысячами. Корпусная артиллерия Красной Армии была гораздо сильнее и по количеству, и по качеству. В Красной Армии в июне 1941 года было 1300 122-мм пушек и 2800 гаубиц-пушек. По свoим характеристикам они значительно превосходили немецкую 105-мм пушку. А на немецкой стороне не было ничего равного Т-34 и КВ. 21 сентября 1942 годa в районе станции Мга первые «Тигры» прошли боевое крещение. Весьма неудачно. Усмирила их 1-я батарея 1225-го гаубичного артиллерийского полка. Командир батареи – капитан Kоропчук. Командир полка – майор Балагушин. «Тигры» были подбиты огнем 122-мм гаубиц. Повтoряю: гаубиц! Огнем 122-мм гаубицы можно было остановить даже «Тигра».


Так вот, к чему это:

TeMHuK написал(а):

Молниеносная война это не наш термин. События такого масштаба с плохо подготовлеными экипажами - это фантастика. Любой кто организовывал мало-мальски крупное мероприятие это понимает.
Больше похоже на спешную подготовку, чтобы хоть как-то, хоть в чем-то

Нажмите для раскрытия...

Если семикратное количественное и подавляющее качественное превосходство в танках, четырёхкратное количественное в авиации, и подавляющее превосходство в артиллерии - это "хоть как-то", то как же надо подготовиться нормально? В истории вообще такие варианты есть?

TeMHuK написал(а):

Правда таблица не отражает того что были модификации Т-26 с 37мм пушкой и пулеметом, и одной бвшней с 45мм пушкой, но собсно нас ведь это не интересует?

Нажмите для раскрытия...

Нет, интересует!
Нам этот вот околоисторический звездёж ой как важен! :lol:
Ща обьясню подробней.

TeMHuK
Кстати, а Вы были на кубинке??
Я там как-то провел весь день, послушал из уст профессионала про каждый танк. Общий вывод был примерно такой, во время войны не техника у нас была плохая, а как обычно повлияли две главных беды России. Хотя с другой стороны, отсутствие дорог нам и помогло...

Prodrive
"Тигр у нас когда появился тоже будем вспоминать? Пантеры, маусы и прочий зверинец?"
Данная фраза выдрана из контекста. Насколько я помню контекст был про то что Т-35 не держали мосты и пререправы. И что под тигр также приходилось с ними шаманить. В контексте той беседы речь шла о том что их не стоит сравнивать, поскольку тигр и прочий зверинец появились значительно позже.
Что имели ввиду Вы, комментируя данную фразу я так и не понял.

Всю бронетехнику германии на момент начала войны составляли легкие, устаревшие танки, кол-вом гораздо меньше наших! Ну и где этот кулак, коорым немцы собирались "вероломно напасть" на Союз????

Нажмите для раскрытия...

Этот кулак вот он

Логики тут не ноль. А вот жонглирование годами с вашей стороны имеется. Союз 20-х годов, это уже не Союз 39-41 годов. Германия приняла единственное правильное решение, разве что они могли сделать это раньше, во время финской войны.

Нажмите для раскрытия...

Майн кампф писалась в 1924-26 годах цитату приводить?
Выступление гитлера в 1933 цитата выше
1935-й год начата разработка Ju-89 "Uralbomber"
А теперь вопрос: насколько мощной державой был СССР в эти годы?

TeMHuK написал(а):

Майн кампф писалась в 1924-26 годах цитату приводить?

Выступление гитлера в 1933 цитата выше

1935-й год начата разработка Ju-89 "Uralbomber"

А теперь вопрос: насколько мощной державой был СССР в эти годы?

Нажмите для раскрытия...

Вот именно, в 26-ом. В 39-41-ом немцы молчали в тряпочку и считали кол-во новых эшелонов, которые мы подгоняли к границе.