NRat
STI-льный
- Май
- 42
- 48
Да это вечный спор. Найти здесь объективного победителя просто невозможно поскольку мы не знаем алгоритмов форзы и гт, а достоверно их никто раскрывать не будет...так что остаются только ощущения, а они у всех субъективные.
Теперь про замечательные ЛФС и прочие "симы"...
В симуляции автомобилей есть 2 направления: симуляция процесса и симуляция результата.
В первом случае благодаря более сложной физике и попытке точной симуляции всех процессов, некий среднестатистический автомобиль ведет себя очень хорошо и натурально. Примеры такого направления как раз ЛФС, РБР и иже с ними. Однако у него есть и минусы. Охватить действительно ВСЕ процессы в симуляции невозможно, поэтому все что не укладывается в математическую модель игнорируется - а обычно эти мелочи как раз и определяют характер автомобиля. Поэтому авто со схожими характеристиками будут всегда вести себя одинаково, хотя в жизни ощущение от них может быть совсем разным. Именно поэтому в ЛФС автомобили представлены обобщенными классами, а не конкретными моделями. И чем сложнее математическая модель, тем больше вероятность появления особенностей, не присущих конкретным моделям, ну и там технические проблемы по мере усложнения мат. модели растут как снежный ком... Т.е. симулировать можно конкретный автомобиль очень точно, а вот сделать одну модель на всех практически невозможно.
Форза и ГТ же идут по другому пути. Они симулируют результат. Реальный авто обвешиваются датчиками и прогоняются во всех основных режимах. И потом уже зная как едет автомобиль, существующая упрощенная модель подгоняется под этот результат. Плюсы - каждый автомобиль индивидуален и достоверен для штатных режимов езды. Минусы - "результат" на все случаи жизни неизвестен, поэтому в пограничных состояниях модели ведут себя хуже "настоящих" симов. Например в гт авто перевернуть нельзя, в форзе можно, но приземлится он все равно стремится на колеса...
Естественно эти подходы не существуют в чистом виде. И симы ориентируются на конечное поведение машин, и в форзе с гт есть математическая модель, позволяющая вносить изменения в поведение авто.
Поэтому имхо сравнивать физику гт и форзы бессмысленно - они оочень близки.
Если сравнивать остальное.
Форза всегда проигрывала в графике.
Форза лучше в отработке коллизий и повреждений. Может что-то и изменится в гт5, мы это узнаем только через полгода.
Внешний кастомайзинг в форзе много лучше. Для многих это важно. К тому же есть целое направление по раскрашиванию машин в форзе прямо-таки на уровне искусства.
В форзе на голову лучше искусственный интелект соперников. В ГТ пилоты всегда катали как роботы, с минимальными ошибками, стабильно держа идеальную траекторию. В форзе же они обучаются, имеют свой характер езды, они ошибаются, в новой форзе добавили "прессинг", т.е. если висеть на хвосте противника, то увеличивается его шанс на ошибку и тп. По мне так это очень важно.
Короче по совокупности ИМХО форза интересней. Пролог гт5 меня утомил довольно быстро, но полную гт5 куплю обязательно!
Теперь про замечательные ЛФС и прочие "симы"...
В симуляции автомобилей есть 2 направления: симуляция процесса и симуляция результата.
В первом случае благодаря более сложной физике и попытке точной симуляции всех процессов, некий среднестатистический автомобиль ведет себя очень хорошо и натурально. Примеры такого направления как раз ЛФС, РБР и иже с ними. Однако у него есть и минусы. Охватить действительно ВСЕ процессы в симуляции невозможно, поэтому все что не укладывается в математическую модель игнорируется - а обычно эти мелочи как раз и определяют характер автомобиля. Поэтому авто со схожими характеристиками будут всегда вести себя одинаково, хотя в жизни ощущение от них может быть совсем разным. Именно поэтому в ЛФС автомобили представлены обобщенными классами, а не конкретными моделями. И чем сложнее математическая модель, тем больше вероятность появления особенностей, не присущих конкретным моделям, ну и там технические проблемы по мере усложнения мат. модели растут как снежный ком... Т.е. симулировать можно конкретный автомобиль очень точно, а вот сделать одну модель на всех практически невозможно.
Форза и ГТ же идут по другому пути. Они симулируют результат. Реальный авто обвешиваются датчиками и прогоняются во всех основных режимах. И потом уже зная как едет автомобиль, существующая упрощенная модель подгоняется под этот результат. Плюсы - каждый автомобиль индивидуален и достоверен для штатных режимов езды. Минусы - "результат" на все случаи жизни неизвестен, поэтому в пограничных состояниях модели ведут себя хуже "настоящих" симов. Например в гт авто перевернуть нельзя, в форзе можно, но приземлится он все равно стремится на колеса...
Естественно эти подходы не существуют в чистом виде. И симы ориентируются на конечное поведение машин, и в форзе с гт есть математическая модель, позволяющая вносить изменения в поведение авто.
Поэтому имхо сравнивать физику гт и форзы бессмысленно - они оочень близки.
Если сравнивать остальное.
Форза всегда проигрывала в графике.
Форза лучше в отработке коллизий и повреждений. Может что-то и изменится в гт5, мы это узнаем только через полгода.
Внешний кастомайзинг в форзе много лучше. Для многих это важно. К тому же есть целое направление по раскрашиванию машин в форзе прямо-таки на уровне искусства.
В форзе на голову лучше искусственный интелект соперников. В ГТ пилоты всегда катали как роботы, с минимальными ошибками, стабильно держа идеальную траекторию. В форзе же они обучаются, имеют свой характер езды, они ошибаются, в новой форзе добавили "прессинг", т.е. если висеть на хвосте противника, то увеличивается его шанс на ошибку и тп. По мне так это очень важно.
Короче по совокупности ИМХО форза интересней. Пролог гт5 меня утомил довольно быстро, но полную гт5 куплю обязательно!
