Движение СтопХам - понуждение к Закону незаконными методами?

MAX написал(а):

незаконности в их действиях не больше,чем у ребенка,выбившего окно мячиком...

Нажмите для раскрытия...

BartS написал(а):

http://www.youtube.com/watch?v=6ZHbjwCEIn8 - как-то так и стопхам идет нах...

Нажмите для раскрытия...

BartS написал(а):

Золотая середина в том, чтобы заставить людей выполнять СВОИ обязанности, а не брать на себя чужие.

Нажмите для раскрытия...

Prodrive написал(а):

Спорить не буду, не юрист. Хотя на видео выше все их действия разжевали. Они клят свои наклейки на чужую собственность, при этом разрешения на такие действия им никто не дает, толпой пристают к водителям, хотя они им четко говорят, что общаться не намерены (как гопники прям). Все это обычное хулиганство. А то, что их менты иногда (особенно в мск) прикрывают, так это уши их работодателей торчат.

Нажмите для раскрытия...

6a6au'ka написал(а):

А можно вашь ответ на голосование?=)))

Нажмите для раскрытия...

Exet написал(а):

А не это ли пытаются добиться подобными роликами? Просто видимо мы по-разному видим цель роликов?

Вам кажется, что это при правительственные подростки, которые за деньгу троллят водителей напоказ, чувствуя себя героями.

Я это вижу как наглядное пособие, что нашей власти наплевать на хамское поведение населения. И надеюсь, что это выльется не в показушное увольнение чеченского чинуша, а во что-нибудь более результативное.
А еще, может даже кто-то, посмотрев все это задумается, и не будет себя вести хамски

Нажмите для раскрытия...

Exet написал(а):

Тем более. Вы ездите на метро, ходите от метро и до метро пешком. И наверное сталкивались с хамством. Так что же Вас так рассердило в действиях стопхама? Они пытаются действовать не против Вас, а за Вас....

А теперь по поводу кредитных машин. Мне одному показалось, что основные герои роликов не менеджеры на фокусах, а полублатные и "иностранцы"на дорогих машинах? Вот кто считает себя королями дорог...

Нажмите для раскрытия...

MAX написал(а):

то,что в видео также можно "разбомобить" при участии нормального адвоката. Местами можно их привлечь, но чаще нельзя. Ходят на грани и прекрасно это знают. Но лучше уж пусть так,чем вообще никак. Никакой общественной опасности их действия не несут.

Нажмите для раскрытия...

Prodrive написал(а):

Адвокаты могут "разбомбить" что угодно, причем тут это. Если водитель им отказывает они делают всегда два действия пристают, клят наклейки, это уже АПН. А то, что они в отдельных случаях переходят на ругань и драки это еще дополнительные правонарушения с их стороны.
Толпа молодчиков нарушающих закон в центре города, по вашему это не несет общественной опасности...в дальнейшем, эти же молодчики под знаменем этой партии пойдут (уже не с наклейками) "раскулачивать" тех на кого указали и нести "справедливость по понятиям". Мы это уже проходили.

Нажмите для раскрытия...

[h=2]Статья 20.1. Мелкое хулиганство[/h]Опубликовано 17-02-2011(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Комментарий к статье 20.1
1. Объективная сторона мелкого хулиганства всегда характеризуется противоправным действием физического лица. Хулигану свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам. Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики или арготизмов.
При квалификации такой разновидности хулиганских действий, как оскорбительное приставание, следует учитывать и моральный облик потерпевшего. Например, общение двух хулиганов, когда одному из них свойствен более ощутимый потенциал безнравственности, совместимый с физическим или моральным воздействием, а другому – пассивный аморализм, проявляющийся в нецензурной брани, нельзя характеризовать как оскорбительное приставание. Подобное общение двух физических лиц свидетельствует об их взаимной духовной ущербности, существенных изъянах в культурных, образовательных, нравственных устоях жизни. Их действия следует характеризовать как мелкое хулиганство, совершенное группой лиц.
Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями хулигана, наносящего моральный или физический вред незнакомому ему лицу, несмотря на противодействие потерпевшего. Хулигану свойственна злостность противоправных проявлений, их многократная повторяемость, несовместимая с моральными устоями потерпевшего, которого подобные действия оскорбляют и унижают.
2. При корреляции мелкого хулиганства как административного проступка и хулиганства, квалифицируемого как преступление (ст. 213 УК), следует учитывать следующие обстоятельства:
а) физическое или моральное воздействие на потерпевшего в случае мелкого хулиганства всегда характеризуется менее значимой вредоносностью, в отличие от насилия, применяемого к гражданам (или угрозы его применения) при совершении преступления;
б) объектом противоправных действий хулигана при совершении административного проступка является нематериальная субстанция – общественный порядок, при этом потерпевшему не причиняется имущественный вред либо последний незначителен. Если хулиганские действия сопряжены с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, то подобное правонарушение всегда квалифицируется как преступление (ч. 1 ст. 213 УК);
в) мелкое хулиганство как административный проступок несовместимо с квалифицирующими признаками хулиганства как преступления, такими как групповое правонарушение, действия, сопряженные с сопротивлением представителю власти, и другие, указанные в ч. 2 ст. 213 УК.
3. Важное значение в разграничении мелкого хулиганства как административного правонарушения и хулиганства, квалифицируемого как преступление, имеет судебная практика, обобщенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10). Согласно указанному Постановлению злостным хулиганством, отличающимся исключительным цинизмом, могут признаваться хулиганские действия, которые сопровождались демонстративным пренебрежением к общепринятым нормам нравственности, например проявлением бесстыдства, издевательством над больными, престарелыми лицами, находящимися в беспомощном состоянии, и т.п. Злостным хулиганством по признаку особой дерзости может быть признано такое преступное нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось, например, насилием, повлекшим телесные повреждения, или глумлением над личностью, длительно и упорно не прекращавшимся нарушением общественного порядка, уничтожением или повреждением имущества, срывом массового мероприятия, временным прекращением нормальной деятельности предприятия, учреждения, организации или общественного транспорта и т.п.
Сопротивление, оказанное лицу, пресекающему хулиганские действия, не охватывается составом хулиганства лишь в случаях, когда в результате примененного при этом насилия виновным совершается еще и другое, более тяжкое преступление.
Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и подлежит квалификации по совокупности с последним.
Следует отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий. Нанесение оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяжких телесных повреждений и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых, вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Однако в тех случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство.
4. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 хулиганские действия в большинстве случаев совершаются на почве пьянства. Судам при назначении наказания лицам, совершившим хулиганство в состоянии опьянения, надлежит обсуждать вопрос о признании этого факта обстоятельством, отягчающим ответственность.
Согласно указанному Постановлению в своей практике судам не следует допускать расширительного толкования понятия «уголовно наказуемое хулиганство», с тем чтобы были исключены случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в мелком хулиганстве либо в незначительных правонарушениях, влекущих административную ответственность или применение мер общественного воздействия. Судьи не должны допускать случаев привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство лиц, действия которых содержат признаки преступлений (самоуправство, оскорбление, нанесение побоев, легких телесных повреждений и т.п.) или проступков, не являющихся мелким хулиганством, но влекущих по закону административную ответственность (появление в пьяном виде в общественных местах, нарушение правил движения по улицам и дорогам и т.п.).
5. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 70-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гребневой Ирины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 158 Кодекса РСФСР «Об административных правонарушениях» ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях признает мелким хулиганством нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан; содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ), на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц. Применение же за эти правонарушения административного ареста (помимо иных мер воздействия) допускается только по судебному решению, что согласуется со ст. 22 (ч. 2) Конституции РФ.
6. Осуществление хулиганских действий по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы рассматривается как разновидность экстремистской деятельности (экстремизма) (см. п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а также п. 1 комментария к ст. 20.3).
7. Согласно ч. 1 ст. 116 УИК мелкое хулиганство, совершенное осужденным к лишению свободы, квалифицируется в качестве злостного нарушения указанным лицом установленного порядка отбывания наказания. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ) и п. 4.1 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 26 января 1996 г. N 41, совершение подозреваемым, обвиняемым мелкого хулиганства является основанием для его водворения в одиночную камеру или в карцер.
8. Субъект данного правонарушения – вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста. При этом следует учитывать особенности административной ответственности несовершеннолетних (см. комментарий к ч. 2 ст. 2.3 КоАП).
9. Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.

10. Объектом указанного правонарушения является общественный порядок – урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими физическими лицами.

Нажмите для раскрытия...

BartS написал(а):

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка,...оскорбительным приставанием к гражданам...
Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями хулигана, наносящего моральный или физический вред незнакомому ему лицу, несмотря на противодействие потерпевшего. Хулигану свойственна злостность противоправных проявлений, их многократная повторяемость, несовместимая с моральными устоями потерпевшего, которого подобные действия оскорбляют и унижают.
Ну так, для повышения юридической грамотности выпускников ))

Нажмите для раскрытия...

Prodrive написал(а):

Из статьи 20.1. Мелкое хулиганство следует, что их спокойно можно привлеч за мелкое хулиганство, а при хорошем адвокате еще и за экстремизм (по мотивам политической ненависти к социальной группе "припаркованный водитель"). ))

Нажмите для раскрытия...

MAX написал(а):

ну и в чем там оскорбительные приставания к гражданам?))) наносящие моральный и физический вред??
вежливо просят прекратить противоправные действия,выражающиеся в несоблюдении ПДД...)))

Нажмите для раскрытия...