А почему Вы считаете, что твердость - основной положительный показатель материала для колена?
Насколько я помню, твердые стали как правило имеют более крупную структуру за счет карбидной сетки, которая одновременно является концентратором напряжений и при высоких оборотах оттуда может начаться разрушение. Грубо говоря, как правило твердая сталь более хрупка.
Есть, конечно, способы гомогенизации таких сталей (например, ковка в определенных температурных режимах или легирование некоторыми элементами), но вопрос в том, сколько это стоит (в том числе, сколько стоит обработка твердой стали) и насколько вообще оправдано.
В общем, на первый взгляд совершенно не вижу причины делать колено из инструментальной стали
Кроме того, насколько я знаю, такого рода узлы подвергаются поверхностной цементации или азотированию (а черный цвет колена обусловлен скорее всего именно этой процедурой), что делает измерение твердости такими приборами бессмысленым
Твердый (действительно твердый!) слой имеет толщину, измеряемую долями миллиметра, и тестовым шариком естественно проминается без проблем.
Чтобы замерить твердость поверхностного слоя, усилие нужно не перпендикулярно поверхности прилагать, а параллельно - т.е. не давить, а царапать.
PS. Сейчас пробежался по гуглю, из чего все-таки делают коленвалы. По углероду от 25ХГСА до 50Г, в основном "сороковки" используются. Первая цифра означает содержание углерода в сотых долях процента, т.е. в 40Г содержится 0.4% углерода - какая уж тут твердость...
![](data:image/svg+xml;charset=utf-8,<svg height="96px" width="96px" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
