Добро пожаловать в Sti Club!

Зарегистрируйся сейчас и присоединяйся к тысячам энтузиастов и любителей марки Субару в России

Стать членом клуба

Canon 60D Ваше мнение, господа?!

GoldenAxe

GoldenAxe

Новичок
Фев
0
0
Тушка значения не имеет. А что за китовое стекло?
 
GoldenAxe

GoldenAxe

Новичок
Фев
0
0
50мм f/1.8 хотя бы взять надо в дополнение. За 15 тыс нет зумов, существенно лучше штатника. Разве что шире диапазоном.
Мой выбор такой - умеренно дорогой зум на каждый день + что-то для души. В зависимости от наличия денег варианты разные.
Я взял Sigma 18-125 HSM OS + 50 f/1.4. За последний год зум одевал не часто :) Сейчас есть мысль добавить 35мм фикс. О новом зуме более не думаю.
 
TeMHuK

TeMHuK

Вечно молодой
Окт
4
38
Вроде совсем не дорогой, меньше 4т.р. Я про 50мм f/1.8. Насколько я понимаю он для портретов?
Да и еще вопрос, нашел 50мм f/1.4 стоитв четыре раза дороже, а 50мм f/1.2 в десять. Чем они отличаются?
 
GoldenAxe

GoldenAxe

Новичок
Фев
0
0
ну как бы f/ 1.8 - 1.4 - 1.2 - это уже ОЧЕНЬ большая разница. Конструктивная разница тоже существенна.
Есть же еще 1.0 :)
Начиная с 1.2 это уже L-ка.

Да, 50мм на кропе - это портретник + универсальный объектив. Но в помещении его может не хватать по углу обзора, если снимать несколько человек, например, или росторые портреты. Поэтому и хочу 35мм.
Еще 85мм f/1.8 очень хвалят за картинку. Но на кропе он уже выходит длинноватым, т.е. только улица. Да и ГРИП у него маловат.
 
TeMHuK

TeMHuK

Вечно молодой
Окт
4
38
Вот, а в чем разница? Может тогда лучше взять 1.4? Или 35мм?
 
GoldenAxe

GoldenAxe

Новичок
Фев
0
0
Если разница не понятна, то лучше возьми 50мм f/1.8 за 3500. Этот полтинник всегда пригодится.
Зато разница между ним и любым зумом до 15 тыс будет понятна и очевидна.
Ну если денег не жалко особо, можно сразу 1.4
 
Serjio

Serjio

Повелитель STI-хий
Янв
0
36
NRat написал(а):
Возьми лучш чонить с нормальной светосилой
Нажмите для раскрытия...
Если фоткать обьективом со светосилой 2,8 на диафрагме 4, то фотка будет такая же ка и на обьективе светосилой 4 на диафрагме 4?
Сорри если хню написал :oops:
 
Pelegrim

Pelegrim

Новичок
Авг
2
0
Serjio написал(а):
NRat написал(а):
Возьми лучш чонить с нормальной светосилой
Нажмите для раскрытия...
Если фоткать обьективом со светосилой 2,8 на диафрагме 4, то фотка будет такая же ка и на обьективе светосилой 4 на диафрагме 4?
Сорри если хню написал :oops:
Нажмите для раскрытия...
Светосила и диафрагма это не прямо связанные понятия как многие любят говорить) цифра светосилы 2.8 или 3.5 или 5.6 говорит о том насколько объектив уменьшает количество пропускаемого света, а диафрагма это малость другое, ей можно искусственно регулировать количество света но если объектив темный то нельзя будет получить светлую фотку в сложных условиях света. Условно говоря на полностью открытой диафрагме с одной и той же выдержкой в одинаково коряво освещенной комнате на светосиле 2.8 будет красивая яркая фотка а на светосиле 5.6 будет просто темный квадрат и ореол лампочки
 
NRat

NRat

STI-льный
Май
42
48
Чот вас ребят понесло куда-то... :) Если коротко, то светосила и диафрагма это в бытовом разговоре одно и то же. Прост светосила - абстрактное понятие, а диафрагма - численное выражение отношения диаметра диафрагмы (механизма) к фокусному расстоянию.
Традиционно объективы со значением диафрагмы 2.8 и менее называют светосильными, прочие условно темными.

Pelegrim
У тебя каша в голове, честно... :)
 
Pelegrim

Pelegrim

Новичок
Авг
2
0
NRat написал(а):
Чот вас ребят понесло куда-то... :) Если коротко, то светосила и диафрагма это в бытовом разговоре одно и то же. Прост светосила - абстрактное понятие, а диафрагма - численное выражение отношения диаметра диафрагмы (механизма) к фокусному расстоянию.
Традиционно объективы со значением диафрагмы 2.8 и менее называют светосильными, прочие условно темными.

Pelegrim
У тебя каша в голове, честно... :)
Нажмите для раскрытия...
ДА уж канеш так и каша) светосила объектива тем выше, чем больше его максимальное относительное отверстие, это понятно. НО. Относительное отверстие объектива является геометрическим понятием и характеризует его светосилу только условно. При прохождении светового потока через объектив часть его поглощается массой стекла, а часть отражается и рассеивается поверхностью линз, поэтому световой поток доходит до светочувствительного элемента ослабленным. В чем каша потрудитесь обяснить?
 
GoldenAxe

GoldenAxe

Новичок
Фев
0
0
А если сказать, что светосила объектива минимально возможное значение диафрагмы на объективе? Мне кажется как проще
 
tatarin

tatarin

Хранитель Волшебной Флэшки
Авг
26
48
NRat написал(а):
Вторую пересатурил, ну и композицию можно было и там и там поинтереснее поискать...а так гуд! И кстати никакая мега элька особо эту картинку не улучшит (в этом размере во всяком случае),
Нажмите для раскрытия...
Мне ширины не хватает. Пейзажей хочууууу.
 
Serjio

Serjio

Повелитель STI-хий
Янв
0
36
О, я думал дебильный вопрос задал, а тут баталии назревают :twisted:
NRat
Т.е. Обьектив 2,8 светлее обьектива 4 только на диафрагмах ниже 4?
 
TeMHuK

TeMHuK

Вечно молодой
Окт
4
38
Serjio написал(а):
О, я думал дебильный вопрос задал, а тут баталии назревают :twisted:
NRat
Т.е. Обьектив 2,8 светлее обьектива 4 только на диафрагмах ниже 4?
Нажмите для раскрытия...
Я так понял что есть объективы с постоянной светосилой на всех фокусных расстояниях и есть те у которых она с увеличением растет. Так что наверное если два объектива на одном фокусном расстоянии дают одинаковую светосилу то разница будет только в угле обзора, если будет
 
tatarin

tatarin

Хранитель Волшебной Флэшки
Авг
26
48
Илья, в целом этот тампон хвалят НО настолько низкое качество тампонов что выбирать и покупать надо идти с профи. 1 из 5-10 нормальный. Взято с фото ру.
 
Pelegrim

Pelegrim

Новичок
Авг
2
0
TeMHuK написал(а):
Serjio написал(а):
О, я думал дебильный вопрос задал, а тут баталии назревают :twisted:
NRat
Т.е. Обьектив 2,8 светлее обьектива 4 только на диафрагмах ниже 4?
Нажмите для раскрытия...
Я так понял что есть объективы с постоянной светосилой на всех фокусных расстояниях и есть те у которых она с увеличением растет. Так что наверное если два объектива на одном фокусном расстоянии дают одинаковую светосилу то разница будет только в угле обзора, если будет
Нажмите для раскрытия...
Это да, есть с постоянным и есть с переменным. Но есть геометрическая светосила, это как раз про дырку речь идет, больше отверствие выше светосила, а есть эффективная светосила, то есть сколько света по пути к матрице угробит объектив. Поэтому два разных объектива с одниаковыми характеристиками могут рисовать разную картинку ИМХО
 
TeMHuK

TeMHuK

Вечно молодой
Окт
4
38
tatarin
Спасибо :)
Ну сигма вроде тогда неплохо смотрится. При этом в полтора раза дешевле кэнона 17-105 и в два раза 17-40
Или лучше копить на кэнон?

Pelegrim
В-общем, ясно что дело темное ;)
 
NRat

NRat

STI-льный
Май
42
48
Pelegrim
Эти все рассуждения про эффективную светосилу прекрасны, только к практике отношения не имеют - для каких объективов публикуется светопотеря? Ну коротко говоря ни для каких. При желании можно найти типовые значения, но для конкретных объективов их нет.

Так что говорить о светосиле в смысле светопотерь на практике нельзя. Т.е. вы не можете сказать однозначно какой объектив более светосильный по вашей терминологии, а какой менее. Ваши, да и мои, ощущения в этом смысле котируются мало.
Поэтому под светосилой на практике понимается тупо минимальное значение диафрагмы.

Ну уж не говоря о том, что практически во всех современных линзах отличие геометрической светосилы от эффективной минимально. :)
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху