Замена китового объектива

zEd

Новичок
Дек
13
0
гуру, требуется совет, спустя пол года владения своей первой зеркалкой d3000, пришёл к выводу что родного 18-55 не хватает.
цель: портрет, пейзаж (горы, вода, лес), хочется что то универсального, ну или что то к дополнению китового. заранее спасибо.
 

NRat

STI-льный
Май
42
48
18-55 не хватает в каком смысле? фокусного или качества?
 

Сергей1970

STI-льный
Ноя
38
48
а мне бы на мой d80 что-нибудь недорогое, чтобы вблизи снимать (5-15 см). что ?
 

NRat

STI-льный
Май
42
48
Сергей1970 написал(а):
а мне бы на мой d80 что-нибудь недорогое, чтобы вблизи снимать (5-15 см). что ?
Нажмите для раскрытия...

Тебе видимо макро объектив нужен, смотри все что называется Micro Nikkor, только они довольно дорогие. А зачем те Серег, у них хватает всяких особенностей.
 

Rommel

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
Никита,

Я, кстати, тоже озадачен подобной темой. Хочется взять универсальный объектвчик на свой G1. Но у Панаса 14-150 он стоит 37 000. А вот у Olimpusa есть 14-150 micro 4\3 за более адекватные 20К. Что думаешь про него? Как он рисует?
 

zEd

Новичок
Дек
13
0
NRat написал(а):
18-55 не хватает в каком смысле? фокусного или качества?
Нажмите для раскрытия...
фокусного не хватает, за качество пока язык не поворачивается говорить))))
пару-тройку варианта присмотрел, сигму и тамроны не рассматриваю, пишут что в низком ценовом диапазоне качество сильно хромает и очень "тёмные" (или нет?)
вот эта парочка, доп к китовому
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=6455480
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=1576068
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=1030632
или может один какой посмотреть, типа 18-200?
 

BlackWRX

Субарист
Дек
1
18
тоже назрел вопрос о смене китового объектива...
NIKON AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6 DX VR сейчас
хочу NIKON 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor
стоит ли брать бу?
 

Сергей1970

STI-льный
Ноя
38
48
так вот и нужен, чтобы макро снимать, но дорого что-то не хочется отдавать ? а б/у брать стоит или не надо ? с Япы с аукциона, например ?

к примеру вот http://injapan.ru/auction/h149913327.html что-то там про "нерабочий", но это я для примера ссылку...

вот еще

http://injapan.ru/auction/n91140073.html
http://injapan.ru/auction/k137914079.html
http://injapan.ru/auction/144892079.html
http://injapan.ru/auction/b117798866.html
http://injapan.ru/auction/r56995789.html
 
Последнее редактирование:

tatarin

Хранитель Волшебной Флэшки
Авг
26
48
Я давече тестировал у одного человека эльки. У него их много))) Очень понравился 24-70. И по фокусным самое то, буду на него копить.
 

GoldenAxe

Новичок
Фев
0
0
Для макро, чтобы занедорого я бы посоветовал купить ручной советский б/у объектив с переходным кольцом. Денег он будет стоить 2-3 тыс максимум. Если объект съемки не бегает, самое то.
Если увлечение останется, всегда можно перейти на дорогие спейциальные объективы.
Кроме того, есть бюджетные зумы, с переключением в зону макро. У меня такая Сигма 70-300 лежит без дела. Естественно, качество рисунка уступает ПРО объективам.
 
B

beris

Новичок
Сен
0
0
если на никон то могу предложить Nikkor18-200 со стабилизатором и фильтром защитным !а то лежит без дела! в состоянии нового в полном комплекте и гарантией! каму интересно пишите в личку!
да и на кэнон есть такой!
 

Сергей1970

STI-льный
Ноя
38
48

ты эта, давай цену для всех )))... тут все свои )
 

GoldenAxe

Новичок
Фев
0
0

Ну как они могут быть темнее брендовых с аналогичными показателями светосилы? В низком ценовом диапазоне качество оптики приблизительно близкое. Тестировать перед покупкой надо почти все объективы.
 

NRat

STI-льный
Май
42
48
Ну по порядку.


Ну панасовский 14-150 вообще считается оч неплохой линзой, эт лейковская схема, резкий, относительно быстрый, бокэ ровное, из недостатков сильные ХА на концах и бочка на коротком конце.
Олимпусовский конечно похуже несколько - он темнее, с искажениями и ХА все то же самое, но похуже резкость и бокэ более "рваное" на мой вкус, хотя многие называют это "рисунком".
В общем тут сложно что-то советовать. Я бы взял лучше панас, но как бы и на олик можно снимать.
Сэмплы с панаса
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/455-leica_14150_3856?start=2
с олика
http://www.dpreview.com/galleries/r...m=olympus-m-zd-14-150mm-f4-5-6-review-samples


Ну все ваши линзы - 18-55, 55-200, 18-200 считаются средними скажем так по качеству, первые два потому что тупо дешевые, третий потому что широкий в смысле диапазона фокусных. Так что если выбирать из них, то лучше брать 18-200, т.к. он один - меньше возьни, больше снимков.
Если же бегать за качеством, то там можно много других вариантов придумать, за другие деньги правда.


Хотите поменять 18-105 на 35? Картинка последнего конечно будет значительно лучше первого, но если вас не смущает потеря большей части фокусного диапазона.
Объектив резкий, не без искажений.
Традиционно правда берут полтинник, классика так сказать.
На самом деле такой шаг иногда практикуется в попытке повысить творческий уровень своих снимков путем ограничения технических возможностей. Но на это надо как бы идти сознательно.
Сэмплы с 35
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g?start=2


Все выбранные тобой объективы собственно макро не являются, у них большая минимальная дистанция фокусировки (МДФ) - большого увеличения они тебе не дадут.
Практически все макро объективы фиксы - 60, 105, 150. Можно найти старые в неплохом состоянии.
Есть еще один вариант - макро и переворотные кольца, они довольно дешевы и позволяют уменьшить МДФ на любом объективе. Но надо понимать, что они затемняют объектив пропорционально уменьшению МДФ, но в общем для любого приличного макро нужен дополнительный свет. И они лишают автофокуса, впрочем в макро он все равно нормально не работает.
И эта Серег, эльки для кэнона.. ))
 

Сергей1970

STI-льный
Ноя
38
48

ты мне скажи, с каких до каких цифр является макро.
лампу для подсветки найду, в случае чего )))
 

NRat

STI-льный
Май
42
48

Ни до каких - фокусное расстояние не связано с макро.
Во всяком случае напрямую - чем меньше "минимальная дистанция фокусировки" и чем больше фокусное, тем сильнее будет увеличение.
Обычно на таких объективах указывают специально что он макро, у никона эти объективы называются "Micro Nikkor" либо указывается увеличение, у стоковых макро объективов оно обычно "1:1".
 

Сергей1970

STI-льный
Ноя
38
48
я тогда отказываюсь что-то понимать. признаю, что в этой области я полный придурок...
nrat написал(а):
все выбранные тобой объективы собственно макро не являются,
Нажмите для раскрытия...

но, на всех них указано, что они "nikkor"

или нужно, чтобы было именно micro nikkor ?
 

biaxident

Несносный дед
Окт
11
0
nikkor - это все объективы Nikon.

Макросъёмка (от др.-греч. μακρός — большой, крупный) — вид фото-, кино- или видеосъёмки, особенностью которого является получение изображений объекта в масштабе 1:2—20:1 (то есть 1 см изображения на светочувствительном элементе фотоаппарата соответствует 2-0,05 см объекта), однако чётких границ нет.
(Источник: Википедия)
 
Последнее редактирование:
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Меню
Вход
Регистрация