Ладно, объясняю.
Мораторий тут ни при чем. Этот пример я вроде уже тут где-то приводил кстати.
Сразу скажу, что я лично к подобным зверям отношусь так же как все...но есть наука, криминология называется, она на этот счет имеет особое мнение, причем вполне обоснованное.
Когда я учился на юрфаке, эта тема поднималась. Если вкратце суть следующая.
Градация наказаний должна соответствовать градации степени общественной опасности. Т.е. за преступление меньшей общественной опасности нельзя назначать наказание бОльшее, чем за преступление бОльшей общественной опасности.
Никто надеюсь не будет спорить, что убитая жертва хуже изнасилованной, уж простите меня за цинизм.
Дабы не утомлять слушателей, теперь от теории перейдем к печальной исторической практике.
Относительно недавно, в 60х годах прошлого века, кто-то там наверху в СССР решил "этих сволочей надо стрелять как собак". И ввели смертную казнь за изнасилование. И что вы думаете произошло практически сразу? Количество изнасилований на бумаге действительно резко упало. Однако во столько же раз возросло количество убийств. Т.е. логика насильника стала такова: если за изнасилование все равно светит вышка, то жертву лучше убить - тогда может и квалификация будет как убийство, а может и не поймают, т.к. свидетеля главного нет.
Вот такая вот печальная историческая лажа. Как только этот механизм просекли, смертную казнь за изнасилование сразу отменили и старались никогда эту ошибку законотворцев особо не светить. Однако все кто получает соответствующее образование, о таких вещах знают.
Так что никогда смертную казнь за такие преступления не введут. Во всяком случае пока помнят.
Однако что с такими вещами делать на законном уровне я не знаю. По справедливости будет, если его кто-нибудь просто гаечным ключом по голове хорошо ударит в темной подворотне. Но рекомендовать это как решение тоже нельзя...