Kangoofan написал(а):
зачем ругаешься?
Итак, по вопросу учета износа при выплате страхового возмещения не было выработано единой позиции. Ее отсутствие объясняется тем, что подходы к данной ситуации у Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда разные.
Примерная последовательность такова:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2003 г. N 263
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
IX. Определение размера подлежащих возмещению убытков
при причинении вреда имуществу потерпевшего
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов
учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Этот пункт позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая
неосновательное обогащение с его стороны.
Однако, если причиной является только износ автомобиля, в соответствии с существующей судебной практикой требование к виновнику ДТП о взыскании разницы, скорее всего, будет удовлетворено. Согласно
ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, компенсирует разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Недостаточность страхового возмещения может быть связана как с тем, что размер ущерба превышает сумму, в пределах которой страховщик возмещает вред, так и с тем, что определенный ущерб (стоимость новых деталей) не возмещается страховщиком.
Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебной практике имеются случаи, когда разница в сумме ущерба, обусловленная оценкой, сделанной с учетом износа автомобиля, возмещалась страховщиком, однако эти случаи более характерны для арбитражных, не мировых судов.
ИНЫМИ СЛОВАМИ. Есть правила, указанные выше, в которых законным образом предписано учитывать износ деталей при возмещении стоимости восстановительного ремонта. Страховая в любом случае предпишет к выплате сумму восстановительного ремонта с учетом этого износа. НО!!!!!! Если дядька не совсем шланг - то может подавить на ст. 1072 и выплачивать разницу будет непосредственно виновник, хотя это очень зыбкое требование - можно будет потягаться.
Он мог попросить утрату товарной стоимости. Про нее не изучал, если будет требовать ее - изучу. Собирались отменять.
УТС представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. УТС автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.