Тоже нужен совет по ДТП старой давности и бычки со страховой.

Если в суде не согласишься, то суд назначит судебную экспертизу. Поскольку владелец автомобиля которого был причинен ущерб в данном процессе участвовать не будет, то экспертизу будут делать на основании первичных данных о ДТП (справка с указание повреждений), данных "независимой" экспертизы, проведенной страховой компанией, и калькуляцией/счетами от СТО где был отремонтирован автомобиль.
Калькуляция, как ты заметил, завышенная. Так бывает очень часто, если не всегда. Запчасти считают без учета износа, вполне могут "путать" парт-номера. (например указать парт-номер двери/бампера в сборе, и тут же отдельно приплюсовать парт-номера всей мелочевки, которая вход в комплект по первому-парт-номеру). Приписать лишних нормочасов и мелких запчастей, которые по факту не пострадали/не менялись. Вывод - нужно ознакомиться с кальуляцией и максимально ее уменьшить.

P.S. Урезать требуемую страховой с тебя сумму вполне реально, судя по судебной статистике. Но времени/нервов данный процесс конечно отнимет...

а ознакомится с этой калькуляцией и максимально ее уменьшить может только человек - знающий в этом толк )))

Спасибо всем, уже консультируюсь.
еще варианты будут от кого ?

Все варианты тебе отписали
как кажется мне - секвестировать калькуляцию, + готовится к возмещению
для выплаты потерпевшему страховая виновника, как правило, занижает стоимость деталей на 50%, работы тоже примерно на столько же.

Кстати, по стоимости нормо-часа и запчастей может быть нюанс. Если авто на момент ДТП было на гарантии оф. дилера (а гарантия может быть и расширена до 5 лет), то от стоимости дилерского нормочаса откреститься не получится. От завышенной стоимости запчастей и их полной стоимости (без учета износа) также тяжело будет отбаяриться.

Я в свое время судился с двумя страховыми - оба дела выиграл.
Когда делали "независимую" автотехническую экспертизу Ниссана - тебя на нёё вызывали телеграммой? Если не вызывали - можешь смело посылать в лес, - в ином случае требуй повторной экспертизы, что будет очень затруднительно, т.к. я сомневаюсь, что Ниссан находится в таком же состоянии, как и после ДТП.

Проконсультировался с юристом, сказали что и нарушений с их стороны куча и что экспертизу нужно заново делать. В общем бояться нечего. 16 ого суд, пойду с адвокатом. Отпишусь ак и что.

Наказатель
да,обязательно отпишись!

суть моего поста в том, что
1) чтобы подать в суд нужена экспертиза, на которую приглашаются все заинтересованные стороны
2) через суд взыскивается сумма ущерба с учетом износа

в твоем случае
1) нет независимой экспертизы
2) пытаются взыскать без учета износа, да еще и по завышеным ценам

квалифицированный юрист тебе в помощь

Шаман написал(а):

Кстати, по стоимости нормо-часа и запчастей может быть нюанс. Если авто на момент ДТП было на гарантии оф. дилера (а гарантия может быть и расширена до 5 лет), то от стоимости дилерского нормочаса откреститься не получится. От завышенной стоимости запчастей и их полной стоимости (без учета износа) также тяжело будет отбаяриться.

Нажмите для раскрытия...

офф. Оч интересно.. в один из случаев ремонта по каско моя авто была на гарантии, но СК с Усером не контачили, ремонтировали в астонмартин оф сервисе один раз, другой в полугаражном, потом в МИДовском "гараже", для в калькуляции стояли цены на работу Уса? Думается у астонмартин цены похлеще, чем у самого усера.. во что это могло вылиться виновникам?! Так, ликбез.

да уж..хреновая тема...
только не понял одного...причём здесь ты?
твоя ОСАГО оплатила 120 т.р. +70 оплатила его КАСКО (он заплатил деньги за страховку КАСКО)....
причём здесь ты?
а если бы он сам врезался в забор? тогда бы с него требовали деньги за ремонт?
зачем тогда каско надо???

Вадим-Ростов написал(а):

да уж..хреновая тема...
только не понял одного...причём здесь ты?
твоя ОСАГО оплатила 120 т.р. +70 оплатила его КАСКО (он заплатил деньги за страховку КАСКО)....
причём здесь ты?
а если бы он сам врезался в забор? тогда бы с него требовали деньги за ремонт?
зачем тогда каско надо???

Нажмите для раскрытия...

если бы сам в забор,вопросов бы не было,тачку бы ему восстановили и на следущий год повысили бы стоимость каско

Вадим, стоит сперва вообще узнать что такое КАСКО и как обладателям такого полиса выплачивают деньги.
Т.К. Он застрахован по КАСКО, его страховая берет на себя расходы при любом раскладе. Оплатила она ему ремонт на 190. Дальше она по законодательству имеет полное право возместить деньги со страховой виновника, а разницу с виновника самого.
Если не ошибаюсь это называется - страховой регресс.

Составили с Юристом ответ на исковое заявление. (если интересно, могу выложить скан)
В понедельник предварительное слушание.
БУдем рубить!)

Cypress
выложи,интересно почитать,что вы там навояли...

Страховые компании требуют выплатить ущерб исходя из актов выполненных работ, счетовипр, что предоставляет им сервис. Возмещение убытков требуют без вычетаамортизации и зачастую по завышенным ценам на 20-30% официального дилера. Делатьнезависимую экспертизу, на разнице цен представленных страховой и вашей экспертизой,судья назначит судебную.
За частую, страховыетребуют рассмотреть подобные дела без участия истца, так что можете так и неувидеть представила страховой компании.
В лучшемслучае платить не продеться, в худшем возможно придётся заплатить 30-50% оттребуемой суммы.

Я так и понял)
У меня у друга было что требовали 90, по факту заплатил 8.
По поводу того что представителя не будет на заседании - факт.
В исковом заявлении так и указано, что просят рассмотреть дело в отсутствии их представителей, основываясь на материалах дела)

narcissus_narcossis написал(а):

офф. Оч интересно.. в один из случаев ремонта по каско моя авто была на гарантии, но СК с Усером не контачили, ремонтировали в астонмартин оф сервисе один раз, другой в полугаражном, потом в МИДовском "гараже", для в калькуляции стояли цены на работу Уса? Думается у астонмартин цены похлеще, чем у самого усера.. во что это могло вылиться виновникам?! Так, ликбез.

Нажмите для раскрытия...

Не знаю)
Полагаю, что можно взять за основу оф. статистику по стоимости нормочаса на авто различных марок (дилеры и не дилеры). Например, для субы на 2011 год было около 1800р - дилер, 980р - какие-то неофициалы.
Если требуют с виновника больше данных сумм, то есть повод оспорить, ссылаясь на данные статистики.

Забыл отписатсья в теме что и как.
В общем вот отрывок из отзыва на исковое заявление без шапки и лишней инфы:

1. В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Кроме того, в силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако данную норму не следует толковать таким образом, что страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему (в настоящем случае страховщик по договору КАСКО), имеет право на взыскание со страховщика и потерпевшего по ОСАГО выплаченного им возмещения в полном объеме, напротив, п. 2 ст. 965 ГК РФ устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы ОСАГО. В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее – Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, страховая компания в порядке суброгации не может требовать со страховой компании по ОСАГО и виновника ДТП выплаты страхового возмещения в полном размере, то есть без учета износа комплектующих изделий.
Данное положение нашло свое отражение в сложившейся судебной практике, в частности в Решении Верховного суда РФ от 25.11.2003 г. по делу № ГКПИ 03-12-66.
Исходя из вышеизложенного, Истец обязан предъявлять требования о возмещении вреда в порядке суброгации рассчитанные с учетом износа, а не в размере фактически выполненных работ.
Обращаем внимание суда, что согласно "РД 37.009.015-98. Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления", транспортное средство, требующее текущего ремонта или замены некоторых деталей, имеющее незначительные повреждения лакокрасочного покрытия имеет износ от 40% до 60%.

2. Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчик не оспаривает тот факт, что им была получена направленная Истцом претензия №917-11 от 05.11.2009 года.
В ответ на данную претензию Истцу был направлен мотивированный ответ с предложением предъявить требования в соответствии с действующим законодательством
– с учетом износа, однако Истец требуемый перерасчет не произвел, в связи с чем ответчик требуемую в претензии сумму уплатить отказался.

3. В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарные обязательства или солидарное требование возникает, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 133 вещь (деньги, согласно ст.128 ГК РФ также являются вещью) признается неделимой, если раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.
В данном случае, предметом спора (обязательства) являются денежные средства, которые не обладают признаками неделимой вещи, а следовательно исковые требования подлежат уточнению в части указания на то, какую конкретно сумму денежных средств Истец требует с каждого ответчика в отдельности.


На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, исковые требования ЗАСО «ЭРГО-Русь» к Масловскому Павлу Валентиновичу о взыскании 71112,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 2333 рубля 36 копеек расходов по уплате госпошлины прошу отказать в полном объеме.

Приложение:
1. Распечатка из СПС Консультант Плюс Решения Верховного суда РФ от 25.11.2003 г. по делу № ГКПИ 03-12-66.