Снятие с регистрации за тюнинг

Mongolchik · 16 Сен 2016

Выписывал мне тут инспектор за страховку на днях, сказал что прям щас может достать хитрую приблуду из своей газели и померить шумность. Я сослался на ГОСТ, он там что-то мямлить начал что у них там щас все по новому и он прям сейчас в моросящий дождь может все замерить без погрешностей. Но замерять не стал, ему не до того походу было.
Насчет ГОСТа он соврать пытался, или я упустил нововведения?
Еще он вылупил глаза, когда я сказал что людей с выхлопом без ведома с регистрации снимают. Сказал мол если по шумности проходит, то проблем быть не должно.
Соль в том, что каждый инспектор по-разному на эти вопросы отвечает. И в какой ответ верить, я так и не понял.

Тяй · 16 Сен 2016

Zwick написал(а):
Одно и тоже блин!
Тяй - изменение в конструкцию авто это то изменение которое влияет на его характеристику,(это вот прям слово в слово и прописано ) менту в суде что бы доказать что что то как то куда то повлияло, на ГЛАЗ не получится, нужны документы, бумаги итд, нет их - так в чем обвинение ?

Да я даже уверен что мент в 99% случаях не явится в суд, ну он сам понимает что это бестолку все.
И все, один раз отменят постановление - возить судебное решение в бардачке и показывать ментам кто хочет еще впаять 12.5 статью !

Я там выше пару страниц назад кипиш наводил как раз,что товарищу протокол выписали)) Так вот,там формулировка была:"Водитель управлял данным т.с с внешним изменением в конструкцию не согласованными с органами". И есть же инспектора технадзора?инспектор гибдд не может определить на глаз, ну вот они в технадзоре и определят при помощи оборудования после направления к ним.

В общем, я понимаю о чем ты, но ,мне кажется, что совсем все по другому по факту в нашей стране

300cid · 16 Сен 2016

Тяй написал(а):
"Водитель управлял данным т.с с внешним изменением в конструкцию не согласованными с органами".

Ну и бредятина.... :weird:

Такую ахинею любой судья отменит. Потому как:
1. На основании чего инспектор решил, что изменения имели место?
2. Внешние изменения пофиг, на 12.5 канают только изменения, влияющие на БЕЗОПАСНОСТЬ....

300cid · 16 Сен 2016

Тяй написал(а):
ну вот они в технадзоре и определят при помощи оборудования после направления к ним.

Какого такого оборудования, чего вы несете?

Тяй · 16 Сен 2016

300cid написал(а):
Какого такого оборудования, чего вы несете?

Бесплатный совет: с незнакомыми(и со знакомыми тоже) людьми стоит разговаривать повежливее.

Zwick · 16 Сен 2016

Тяй написал(а):
Я там выше пару страниц назад кипиш наводил как раз,что товарищу протокол выписали)) Так вот,там формулировка была:"Водитель управлял данным т.с с внешним изменением в конструкцию не согласованными с органами". И есть же инспектора технадзора?инспектор гибдд не может определить на глаз, ну вот они в технадзоре и определят при помощи оборудования после направления к ним.

В общем, я понимаю о чем ты, но ,мне кажется, что совсем все по другому по факту в нашей стране

Да я что то не представляю какая экспертиза может быть у заинтересованных органов и на каком оборудований ?
НАМИ например может провести независимую экспертизу и официально бумажку со штампами выдать, где будет написанно что все окей, пусть и не заводское но не влияет на безопасность и не является изменение в конструкцию тс.
А технадзор то что может определить , тонировку измерить, уровень шума и загрязнений , все?

Так что я уверен что в суде если не будет доказательств в бумажном виде со штампами и подписями то постановление отменят, сразу и на месте.
Не забывай что судья - женщина 99% , откуда она в глушителях или спойлерх разбирается? Ели нет бумаг доказывающих нарушение то что ей остается делать ?

Leonoff.A · 16 Сен 2016

Zwick написал(а):
Да я что то не представляю какая экспертиза может быть у заинтересованных органов и на каком оборудований ?
НАМИ например может провести независимую экспертизу и официально бумажку со штампами выдать, где будет написанно что все окей, пусть и не заводское но не влияет на безопасность и не является изменение в конструкцию тс.
А технадзор то что может определить , тонировку измерить, уровень шума и загрязнений , все?

Так что я уверен что в суде если не будет доказательств в бумажном виде со штампами и подписями то постановление отменят, сразу и на месте.
Не забывай что судья - женщина 99% , откуда она в глушителях или спойлерх разбирается? Ели нет бумаг доказывающих нарушение то что ей остается делать ?

Верить Гайцам, как и большинстве случаев. Была одна история, гайцы развести друга на права хотели за обгон через сплошную, и не знали что у него был регистратор на котором отчетливо видно, что успел вписаться на прерывистой, так в суде сказали, что видео шляпа и ниче не считается не брать за доказательство...

Тяй · 16 Сен 2016

Zwick написал(а):
Да я что то не представляю какая экспертиза может быть у заинтересованных органов и на каком оборудований ?
НАМИ например может провести независимую экспертизу и официально бумажку со штампами выдать, где будет написанно что все окей, пусть и не заводское но не влияет на безопасность и не является изменение в конструкцию тс.
А технадзор то что может определить , тонировку измерить, уровень шума и загрязнений , все?

Так что я уверен что в суде если не будет доказательств в бумажном виде со штампами и подписями то постановление отменят, сразу и на месте.
Не забывай что судья - женщина 99% , откуда она в глушителях или спойлерх разбирается? Ели нет бумаг доказывающих нарушение то что ей остается делать ?

Я про громкость выхлопа всё говорю. Пока же в основном по нему вопросы были? Ну и за спойлер. Со спойлером согласен, хз как доказать его влияние на безопасность и прочее, а с выхлопом все очевидно: либо на месте померят, либо отправят и померят.
А вообще полностью согласен с Leonoff.A по поводу сценария развития событий[FONT=&quot] [/FONT]

Zwick · 16 Сен 2016

Leonoff.A написал(а):
Верить Гайцам, как и большинстве случаев. Была одна история, гайцы развести друга на права хотели за обгон через сплошную, и не знали что у него был регистратор на котором отчетливо видно, что успел вписаться на прерывистой, так в суде сказали, что видео шляпа и ниче не считается не брать за доказательство...

Тяй написал(а):
Я про громкость выхлопа всё говорю. Пока же в основном по нему вопросы были? Ну и за спойлер. Со спойлером согласен, хз как доказать его влияние на безопасность и прочее, а с выхлопом все очевидно: либо на месте померят, либо отправят и померят.
А вообще полностью согласен с Leonoff.A по поводу сценария развития событий

Так громкость выхлопа то тут причем, это совсем другая статья так ж как и выбросы вредных веществ, ну сгнил стоковый глушитель и что это изменение в конструкцию ТС неведомой природной силой? ))))
Гайцы смотрят на огромную трубу и пишут что не сток так как сток такой не бывает.

И это именно технические данный а не просто за встречку кого то прав лишить. Гаец может сказать что да вот водитель на красный свет проехал или по встречке гнал. Но гаец не может уже на глаз определить изменение в ТС, в регламенте четко прописано что это такое и как это определить, вот осталось только это как то гайцу определить..

azl · 16 Сен 2016

Leonoff.A написал(а):
Верить Гайцам, как и большинстве случаев. Была одна история, гайцы развести друга на права хотели за обгон через сплошную, и не знали что у него был регистратор на котором отчетливо видно, что успел вписаться на прерывистой, так в суде сказали, что видео шляпа и ниче не считается не брать за доказательство...

"Дела давно минувших дней" - раньше так было, а сейчас ВС в своих разъяснениях указал, что излюбленная ранее фраза "нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД", тем более без соответствующих доказательств более не канает. Я конечно лично пока данные новшества не проверял, но по опыту друзей, в случае если они предоставляют видео-доказательство хоть с айфона прохожего с тротуара, то гайцы со своими "показаниями" идут лесом.

З.Ы. сегодня дерзко выехал с разворота "Кутузовский в центр - Б. Дорогомиловская, обратно к Кутузе", и прям в руки 2му СБ, остановили, проверили доки, спросили "Есть ли штрафы неоплаченные" и отпустили. А я уже морально приготовился бодаться за выхлоп...

Centurion · 16 Сен 2016

Тяй написал(а):
Я про громкость выхлопа всё говорю. Пока же в основном по нему вопросы были? Ну и за спойлер. Со спойлером согласен, хз как доказать его влияние на безопасность и прочее, а с выхлопом все очевидно: либо на месте померят, либо отправят и померят.
А вообще полностью согласен с Leonoff.A по поводу сценария развития событий

Если следовать закону и логике, то со спойлерами жопа, поскольку проверить результат установки спойлера не так уж и просто. Поэтому, если спойлер не имеет сертификат и не поставляется заводом-изготовителем для этого автомобиля, можно сматывать удочки. Другое дело, как НАМИ с этим будут разбираться - бюрократично слать на три буквы или всё-таки не будут особо заморачиваться.

Тяй · 16 Сен 2016

Zwick написал(а):
Так громкость выхлопа то тут причем, это совсем другая статья так ж как и выбросы вредных веществ, ну сгнил стоковый глушитель и что это изменение в конструкцию ТС неведомой природной силой? ))))
Гайцы смотрят на огромную трубу и пишут что не сток так как сток такой не бывает.

И это именно технические данный а не просто за встречку кого то прав лишить. Гаец может сказать что да вот водитель на красный свет проехал или по встречке гнал. Но гаец не может уже на глаз определить изменение в ТС, в регламенте четко прописано что это такое и как это определить, вот осталось только это как то гайцу определить..

Убедил)

300cid · 16 Сен 2016

Zwick написал(а):
Гайцы смотрят на огромную трубу и пишут что не сток так как сток такой не бывает.

Да пусть пишут.
Если нет доказательств - идут лесом, через суд - если упрутся и выпишут таки постановление после разумных доводов.
Мало ли чего ему там кажется в наркотическом угаре.

300cid · 16 Сен 2016

azl написал(а):
спросили "Есть ли штрафы неоплаченные" и отпустили.

Странный вопрос, кмк....
А если есть - попросили бы оплатить на месте?

:

IGV_LeGioN · 16 Сен 2016

300cid написал(а):
Странный вопрос, кмк....
А если есть - попросили бы оплатить на месте? :

Ничего странного, по некоторым просроченным штрафам они должны выписывать постановления в суд.

GAI_ARH · 16 Сен 2016

Zwick написал(а):
Да я что то не представляю какая экспертиза может быть у заинтересованных органов и на каком оборудований ?
НАМИ например может провести независимую экспертизу и официально бумажку со штампами выдать, где будет написанно что все окей, пусть и не заводское но не влияет на безопасность и не является изменение в конструкцию тс.
А технадзор то что может определить , тонировку измерить, уровень шума и загрязнений , все?

Так что я уверен что в суде если не будет доказательств в бумажном виде со штампами и подписями то постановление отменят, сразу и на месте.
Не забывай что судья - женщина 99% , откуда она в глушителях или спойлерх разбирается? Ели нет бумаг доказывающих нарушение то что ей остается делать ?

Эк Вы замечательно и однобоко победили в суде РФ, прям завидно. Нет доказательств - идите лесом!
А официальный документ о Вашей виновности именуюмый в простонародье: "протокол" не устраивает?
Так мужчина, закон обоюдо-острый, что бы выиграть в суде ВЫ ОБЯЗАНЫ ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВИНОВНОСТИ, иначе при отсутствии других здравых мыслей правильно оформленных на бумаге, судья-баба напишет "нет оснований не доверять специально обученным работникам ГАЁёвни составившим ПРОТОКОЛ" т.к. других правильных мыслей (в виде официальной бумажки) нет.
PS: а потом обжаловать не получится, ибо .... законы учите (а я объяснять банальные вещи не буду) и не пытайтесь на этом поприще победить профессионалов
PPS: читайте практику, меньше мечтайте, общайтесь с участниками реальных судебных тяжб.

Zwick · 16 Сен 2016

GAI_ARH написал(а):
Эк Вы замечательно и однобоко победили в суде РФ, прям завидно. Нет доказательств - идите лесом!
А официальный документ о Вашей виновности именуюмый в простонародье: "протокол" не устраивает?
Так мужчина, закон обоюдо-острый, что бы выиграть в суде ВЫ ОБЯЗАНЫ ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВИНОВНОСТИ, иначе при отсутствии других здравых мыслей правильно оформленных на бумаге, судья-баба напишет "нет оснований не доверять специально обученным работникам ГАЁёвни составившим ПРОТОКОЛ" т.к. других правильных мыслей (в виде официальной бумажки) нет.
PS: а потом обжаловать не получится, ибо .... законы учите (а я объяснять банальные вещи не буду) и не пытайтесь на этом поприще победить профессионалов
PPS: читайте практику, меньше мечтайте, общайтесь с участниками реальных судебных тяжб.

Я уже все сказал, повторять желания нет

GAI_ARH · 16 Сен 2016

300cid написал(а):
Странный вопрос, кмк....
А если есть - попросили бы оплатить на месте? :

Гы-гы, очень смешно пока не приняли по настоящему. Нет конечно, оплачивать надо вовремя. Будет чуть по другому.
Вас отвезут в местное отделение полиции и посадят в КПЗ на 3 часа. Потом отвезут в суд, где Вы будете бледно блеять про то что: "не знали" + "не успели" + "не виноваты" + "оплатили но почему то платёж не прошёл" и т.д. В результате, в зависимости от настроения судьи и других привходящих факторов (тоже лень объяснять) Вас отправят на 15 суток или обяжут в 10-и дневный срок оплатить штрафы в 2-ом размере

BartS · 17 Сен 2016

GAI_ARH написал(а):
Гы-гы, очень смешно пока не приняли по настоящему. Нет конечно, оплачивать надо вовремя. Будет чуть по другому.
Вас отвезут в местное отделение полиции и посадят в КПЗ на 3 часа. Потом отвезут в суд, где Вы будете бледно блеять про то что: "не знали" + "не успели" + "не виноваты" + "оплатили но почему то платёж не прошёл" и т.д. В результате, в зависимости от настроения судьи и других привходящих факторов (тоже лень объяснять) Вас отправят на 15 суток или обяжут в 10-и дневный срок оплатить штрафы в 2-ом размере

все так, кроме: "обяжут в 10-и дневный срок оплатить штрафы в 2-ом размере". Обяжут оплатить штраф и в 2-м размере еще штраф за штраф -)

Zwick · 17 Сен 2016

GAI_ARH написал(а):
Гы-гы, очень смешно пока не приняли по настоящему. Нет конечно, оплачивать надо вовремя. Будет чуть по другому.
Вас отвезут в местное отделение полиции и посадят в КПЗ на 3 часа. Потом отвезут в суд, где Вы будете бледно блеять про то что: "не знали" + "не успели" + "не виноваты" + "оплатили но почему то платёж не прошёл" и т.д. В результате, в зависимости от настроения судьи и других привходящих факторов (тоже лень объяснять) Вас отправят на 15 суток или обяжут в 10-и дневный срок оплатить штрафы в 2-ом размере

Куда , кого отвезут в кпз ?
Меня так ловили, 500р просрочил , выписали явится в мрэо но сказали можно и не ехать, документы передали в суд, далее заказное письмо из суда, в суде выписали дополнительный штраф на 1000р ( в 2х кратном размере от суммы штрафа но не менее 1000р )
Могут еще 15 часов общественных работ дать. За более тяжкие нарушения 15 суток, 15 часов работ, штраф на выбор.

Добро пожаловать в Sti Club!

Снятие с регистрации за тюнинг

Mongolchik

Субарист

Тяй

Повелитель STI-хий

300cid

Новичок

300cid

Новичок

Тяй

Повелитель STI-хий

Zwick

STI-льный

Leonoff.A

Mickim

Тяй

Повелитель STI-хий

Zwick

STI-льный

azl

STI-льный

Centurion

Повелитель STI-хий

Тяй

Повелитель STI-хий

300cid

Новичок

300cid

Новичок

IGV_LeGioN

Новичок

GAI_ARH

Субарист

Zwick

STI-льный

GAI_ARH

Субарист

BartS

Тролль

Zwick

STI-льный