Президент Польши погиб...

NickSchumacher, по CNN показали репортаж о фактическом месте падения:

Репортаж есть вот здесь - http://edition.cnn.com/video/# - видео называется "Debris litters crash site". Там, кстати, показывают обломки и до дороги, т.е. рушица он начал еще задолго до ближнего привода.

про неопытность и незнание...

http://top.rbc.ru/society/12/04/2010/393097.shtml

фото со спутника

...вот место падения. Оказывается совсем немного недотянул до створа полосы.

X-Pilot
Это он как-то сбоку чтоль заходил?

вообще не понятно по картинке, на самом деле... куда он рулил-то ???

!?!!??! еще больше запутался... если б он так рулил, то его могли и наши сбить, чтоб базу не размочил... посадка же с другой стороны или я не прав, поясните......

NickSchumacher
Думаю при попадании ракеты обломки по другому бы лежали. Да и кто будет отдавать приказ мочить Президентский самолёт.

парни, очнитесь, какая ракета :wink:

то, что на картинке - рулежка... полоса по курсу... http://maps.yandex.ru/-/CBguFvB - только правее... зацепил значит левым крылом дерево - вот и все...

я конечно не эксперт , но помоему не ксило он так с курсом ошибся

А проясните мне тупому, как GPS измеряет высоту? Туман сильный может искажать показания?

Евгений-Балашиха
по спутникам, так же как и положение... время прохождения сигнала... туман - не особо... у разных приборов разная точность

на самолете куча оборудования... но... высота принятия решения 60м - с 60 и до 0 работает человек... тут уже автоматика никакая не поможет, если вертикальная видимость 40м скажем итд... и еще раз... это считанные секунды

я, как и все тут, не эксперт... но станно, что такие разрушения самолета... вертикальная скорость значит была не маленькая, либо там деревья серьезные или еще какие препятствия... ТУ-204 под ДМД так же примерно рухнул, но там судя по фото деревца мелкие... тут еще одно но... ТУ-204 на исходе топлива заходил - пожара не было, а тут скорее всего топлива было с запасом, чтоб не заправляться в Смоленске... это просто все предполождения.

Пересмотрел видео по СНН - да, там деревья были и не маленькие... зацепил он похоже за 600м до полосы в районе дороги...

также как радар гаишника ...посылает сигнал , сигнал отражается от земли и возвращается .... и по формуле S=v/t , где s - высота , v- скорость сигнала , t - время возврата ....это по крайне мере из курса школьной физики , хотя может как то по другому мерится. Теоритически может , так как туман это вода , скорость сигнала в воде и воздухе разная.

Крюк
совсем не так :wink:

коротко:

В околоземном пространстве развернута сеть искусственных спутников Земли (ИСЗ), равномерно “покрывающих” всю земную поверхность . Орбиты ИСЗ вычисляются с очень высокой точностью, поэтому в любой момент времени известны координаты каждого спутника. Радиопередатчики спутников непрерывно излучают сигналы в направлении Земли. Эти сигналы принимаются GPS-приемником, находящемся в некоторой точке земной поверхности, координаты которой нужно определить.

В приемнике измеряется время распространения сигнала от ИСЗ и вычисляется дальность “спутник-приемник” (радиосигнал, как известно, распространяется со скоростью света). Поскольку для определения местоположения точки нужно знать три координаты (плоские координаты X, Y и высоту H), то в приемнике должны быть измерены расстояния до трех различных ИСЗ . Очевидно, при таком методе радионавигации (он называется беззапросным) точное определение времени распространения сигнала возможно лишь при наличии синхронизации временных шкал спутника и приемника.

Поэтому в состав аппаратуры ИСЗ и приемника входят эталонные часы (стандарты частоты), причем точность спутникового эталона времени исключительно высока (долговременная относительная стабильность частоты обеспечивается на уровне 10-13 - 10-15 за сутки). Бортовые часы всех ИСЗ синхронизированы и привязаны к так называемому “системному времени”. Эталон времени GPS- приемника менее точен, чтобы чрезмерно не повышать его стоимость. Этот эталон должен обеспечивать только кратковременную стабильность частоты - в течение процедуры измерений.


Подробнее - Яндекс

Flash
Понял ))) я просто слово GPS не учел )))
п.с. Пора нам экспертный отдел открывать
скоро я чувствую будет так :
"Телеканал BBC со ссылкой на sti-club сообщил шокирующие подробности трагедии"

Евгений-Балашиха написал(а):

А проясните мне тупому, как GPS измеряет высоту? Туман сильный может искажать показания?

Нажмите для раскрытия...

Для GPS надо шесть спутников, насколькор я помню, для получения высоты. Но на самолете не через него меряют высоту. Для этого есть прибор альтиметр. Который бывает радиометрический и барометрический. Второй запитывается через трубку Пито.
На Ту-154 точно есть второй, насчет первого не знаю

на мой взгляд все понятно,один туз очень хотел прилететь в смоленск со всей шатьей,летчику был отдан приказ-садимся здесь и не ипет,3раза заходили,искали землю глазами после пролета БПРМ(приводная станция,устанавливается в 1км от торца ВПП,высота пролета над ней должна быть 60м)и вот они ее нашли,зацепив крылом землю,по идее решение принимает командир,и он один,у него есть минимум погоды свой,например 100х800(100-высота нижней границы облаков,800м-дальность видимости)и нетолько все не напишешь,а там туман был,но когда такая шышка на борту сами понимаете,пилоты идут на риск в противном случае их просто увольняют,и хрен он где устроится потом,был уже такой случай,когда президентский сасмолет улетел на запасной,так что виноват будет летчик,а по большому счету сами понимаете,просто моя точка зрения....сам пилот и тоже летаю

в принципе приличная ошибка (да, видимость была 0, но приборы!!!) грубо говоря, не попал в прогал между деревьями, сместился по курсу... А вот 300м заявленные я не понял к чему относятся.... Красная линия - вряд ли, синяя - гораздо больше!

NickSchumacher
300 левее был может быть,а че за синяя линия,я не вижу ее че то

увидел,но синяя поболе будет чем 300м