Правомерность использования радаров без фотосъемки

-=Jester=- написал(а):

Насколько я помню презумпция невиновности действует в уголовном праве, в административном - наоборот :roll:

Нажмите для раскрытия...

упс...
это что-то новенькое...

Юристы - ау!
проясните вопросик, пожалста! :roll:

Итак все правельно призумция невиновности действут, в случае когда тебя поймали на радар без фотосъемки!!! Если же радар с фотосъемкой , тогда призумция невиновности не действует!

Miecromen написал(а):

...Итак все правельно...

Нажмите для раскрытия...

Ссылку на норму, или сам додумал?

Miecromen написал(а):

Если же радар с фотосъемкой , тогда призумция невиновности не действует!

Нажмите для раскрытия...

Не не действует, а доказательство нарушения почти неоспоримо

В административном праве, как и в уголовном, действует презумпция невиновности, т.е. это означает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А в целом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказан в порядке, предусмотренном КоАП РФ (ст.1.5. КоАП РФ).

Кроме этого, у принципа презумпции невиновности есть еще одна составляющая, формулировка которой в КоАП РФ в настоящее время звучит следующим образом: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность».

Однако с 01.07.2008 владелец транспортного средства, посредством которого были нарушены ПДД, в случае фиксации этого нарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами будет считаться виновным в совершении правонарушения, даже если за рулем реально находился не он…
и даже если его вообще в машине не было…
и даже если он находился в это время в другой стране…
и т.д.
Далее, это лицо будет обязано доказывать свою невиновность… если не сможет доказать, то будет привлечено к ответственности.

Вот так расправились с презумпцией невиновности автомобилистов.

Так что на сколько я понял , то все в силе. Были внесены поправки , но их не утвердили! Вроде как то так!

все надо доказать МЕНТ лицо заинтересованное у НЕГО ПАЛОЧНАЯ СИСТЕМА

Legalize написал(а):

все надо доказать МЕНТ лицо заинтересованное у НЕГО ПАЛОЧНАЯ СИСТЕМА

Нажмите для раскрытия...

ОФИЦИАЛЬНО это все отрицают!!!!так шо не доказуемо...

MAX написал(а):

Legalize написал(а):

все надо доказать МЕНТ лицо заинтересованное у НЕГО ПАЛОЧНАЯ СИСТЕМА

Нажмите для раскрытия...

ОФИЦИАЛЬНО это все отрицают!!!!так шо не доказуемо...

Нажмите для раскрытия...

А что значит официально это все отрицают?

Miecromen

Miecromen написал(а):

владелец транспортного средства, посредством которого были нарушены ПДД, в случае фиксации этого нарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами будет считаться виновным в совершении правонарушения, даже если за рулем реально находился не он…
и даже если его вообще в машине не было…
и даже если он находился в это время в другой стране…
и т.д.

Нажмите для раскрытия...

вот тебе чётко расписано, а так как радар относится к

Miecromen написал(а):

специальными техническими средствами

Нажмите для раскрытия...

, и независимо, есть видеосъёмка у него или нет, так как это ещё не прописано, каким радор им пользоваться можно, а каким нет, то твоя вина считается доказанной.

А вот хренушки им всем :shock: В 99,99% случаев второй сидит напыжившись в патрульной машине и свидетелем являться не может. Надо внаглую идти в отказ, ссылаться на их нарушение, требовать суда по месту жительства и сразу говорить, что в протоколе напишешь целое сочинение, особливо про то, как он к твоей жене приставал с непристойностями, требовать вписать в протокол всех своих пассажиров как свидетелей и т.д. Обычно от этого они впадают в ступор. Но лучше, всё-таки, не нарушать :wink:

Вообще, в мировом суде ничего не действует в принцыпе. У судьи куча дел по котороым он должен выносить решение чуть ли не каждые 15 минут новое дело, если все правильно описать в протоколе нарушения, все четко и разборчиво, то можно смело подавать на пересмотрение дела в выше стоящий суд. Даже районный суд намного ответственнее подходит к рассмотрению дела.

Про радар без съемки, тут надо описывать что ты двигался в потоке и ничего не нарушал, видимо не того смерили, гаишник хоть и не заинтересован, но тоже человек - мог ошибится.