r00t
Новичок
- Мар
- 9
- 0
Ну начнем с того, что автор прав про инвалидов, и если мне под колеса такой кинется вне пешеходного перехода - я себе голову пеплом посыплю, а не буду ругаться на него. НО. Автор статьи говорит, что до пешеходных переходов далеко пилить и лучше перейти по проезжой дороге, чем по безопасному подземному переходу. Только он не задумался, что ему могут повысить степень инвалидности после такой вот пробежке через нерегулируемый переход и кого стоит в этом винить - так его самого, что он максимально пытается облегчить себе жизнь за счет других, даже если ему и так сделали безопасный переход. В общем посыл ясен и какой же мы из этого можем сделать вывод ? У меня почему-то сложилось впечатление, что стоит вообще отменить зебры - все равно люди переходят где попало! Я дважды... ДВАЖДЫ!!! чуть не сбил целую группу молодых и энергичный людей, которые перебегали ТТК (автострада внутри Москвы, если кто не в курсе. местами с 5 полосами в каждую сторону с разрешенной скоростью 80км/ч), но все обошлось. Спрашивается: на ТТК тоже надо сделать пешеходные переходы каждые 50м ? ну чтобы любой желающий мог перейти. Его взгляд - это мнение с одной стороны, более того - эгоистичное мнение по отношению к противоположенной стороне, в его голове на машинах ездят только молодые энергичные, а не такие же инвалиды как он, которые не могут спуститься в метро, чтобы не подхватить какую-нибудь простуду или перебежать дорогу без отдышки. Что если инвалид за рулем собьет инвалида на дороге ? Какой мы вывод из этого сделаем ? Все тот же - правила есть правила. Тяжело жить в Москве ? Так ведь никто не заставляет, люди на дальнем севере еще в более жестоких условиях живут, кто не может - перебирается в более мягкий климат.
p.s. тк многие любят читать через строчку поясню - я не инвалид
p.s. тк многие любят читать через строчку поясню - я не инвалид