B
BartS
Тролль
- Май
- 14
- 38
не важно где.. водитель виноват всегда так или иначеivan400 написал(а):
не важно где.. водитель виноват всегда так или иначеivan400 написал(а):я так понял если действие происходит в зоне пешеходного перехода?а если вне зоны пешеходки?то как?BartS написал(а):"Кто виноват в этом происшествии, пока неизвестно. Но если виноват пешеход, то водителю можно только посочувствовать. Да, я не оговорился. Такие законы в нашей стране. В случае когда виноват водитель - проехал на красный, не уступил пешеходу дорогу на "зебре", - все понятно. Но и в случае, когда виноват пешеход, ответственность тоже ложится на водителя.
просто бабушка на тебя в суд не подала.. подала бы - оплачивал бы ее лечение.ivan400 написал(а):BartS
блин сейчас не найду свой протокол,пару месяцов назад сбил бабулю с хорошими ушибами( вне дествия пешеходки, как сказали сотрудники ДПС) и меня отпустили,а за разбитую противотуманку мне возместила страховая!!!!
в статье, ссылку на которую я запостил, все написано, читай внимательно, вопросы отпадут.ivan400 написал(а):ладно ситуация у моего друга так же как и я сбил мужика,отжали права и назначили судтак в суде так было и сказано что пешеход находился в не зоны действия пешеходного перехода,и еще пешеход оплатил ремонт авто!!!!
я так понимаю у вас в москве другие законы
правила я знаю и законы(работа сними очень тесно связана)BartS написал(а):в статье, ссылку на которую я запостил, все написано, читай внимательно, вопросы отпадут.
BartS написал(а):не важно где.. водитель виноват всегда так или иначеivan400 написал(а):я так понял если действие происходит в зоне пешеходного перехода?а если вне зоны пешеходки?то как?BartS написал(а):"Кто виноват в этом происшествии, пока неизвестно. Но если виноват пешеход, то водителю можно только посочувствовать. Да, я не оговорился. Такие законы в нашей стране. В случае когда виноват водитель - проехал на красный, не уступил пешеходу дорогу на "зебре", - все понятно. Но и в случае, когда виноват пешеход, ответственность тоже ложится на водителя.
wrx077 написал(а):Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
ivan400 написал(а):wrx077 написал(а):Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
+100 65% случаев виновными признаются пешеходы
как сейчас сказали ГАЙцы знакомые радиус действия знака/разметки пешеходного перехода 10 метров в одну сторону и в другую,и если в Москве пешеходные переходы через каждые 10 метров,вам москвичам не позовидуешь
Ну, что же, если читаем законы, то читаем их до конца:wrx077 написал(а):Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
ОСАГО в каком случае что-то покрывает?? Правильно, только если водитель виновен в дтп, если водитель не виновен, то осаго тут непричемwrx077 написал(а):BartS
кроме того ОСАГО покрывает расходы на лечение и приобретение лекарств, а даже если пешеходы (потерпевшие) заявляет подобные иски/претензии то в 70 % не могут их обосновать.
ага, успехов-))) посмотрел бы я на тебя, как ты страховой будешь это доказывать-))))))))wrx077 написал(а):BartS
Ответственность может наступать и при отсутствии вины (ст.1079), вывод: осаго действует.
жжошь-)))))))) реально жжошь, пиши еще-)))wrx077 написал(а):BartS
открою секрет, что в страховых есть юр.отдел, который в отличие от некоторых рук-ся законодательством, а не статьями в российской газете
BartS написал(а):wrx077 писал(а):
BartS
Ответственность может наступать и при отсутствии вины (ст.1079), вывод: осаго действует.
ага, успехов-))) посмотрел бы я на тебя, как ты страховой будешь это доказывать-))))))))
доказывали и без всяких усилий
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?