T
Tetta
Новичок
- Авг
- 0
- 0
SergeiSTI написал(а):Гражданское законодательство допускает так называемый зачет требований, но в данном случае необходимо доказать что у "Димы" есть право требования к банку. Банк ничего сам доказывать не должен - в гражданском судопроизводстве каждая сторона САМА должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в споре. Вот и пусть теперь дима доказывает что деньги похищены неустановленными лицами, и при этом, не получавшими от него коды доступа к счету....
А почему банк ничего доказывать не должен? У человека деньги увели и он об этом заявил как только так сразу.
И как вообще можно доказать что ты никому коды доступа не передавал???
SergeiSTI написал(а):А историю попортить - проще простого. Потом не получит 500 000 долларов изза спорной копеечной суммы...Причем ни в одном банке. Там, насколько я знаю, будут грифы у каждого клиента. Например "Задерживаются платежи", "Многократно задерживающиеся платежи" или злостный неплательщик (судебное разбирательство)... Вот с последним грифом можно даже за Кастрюлькой Тефаль в М-видео не соваться..... Оно надо???
Да нафига тогда вообще брать в наших херовых банках ТАКИЕ кредиты?
ИМХО никаких гарантий что какой-нить сотрудник в урюпинске не будет твои выплаты себе в карман перечислять, при их нынешнем уровне безопасности, а ты будешь справедливости годами ждать потому как кроме тебя эта самая справедливость никого не волнует.
Если на ровном месте у людей деньги пропадают со счетов, более того потом, при закарытом счете, таинственным образом появляются, чтобы ВНОВЬ пропасть... я даже не знаю как такое назвать можно.
ЗЫ а вообще особо крупные суммы неспроста в швейцарии держат, а не у нас...