sasa
Да не смешиваю я их. Видишь ли, война - это не только продолжение дипломатии другими средствами, но еще и экономика в чистом виде. У нас не взяли на вооружение Т-100 потому что их звено стоило как авианосец. А по боевой эффективности непревзойденный аппарат. Его зенитные ракеты догнать не могли. В Монино стоит последний экземпляр.
В регламент входит куча операций, одна из них "поверхностный осмотр" цифры регламента ни о чем толком не говорят, а вот ресурс двигателя это другое дело. После его выработки двиг надо менять на новый. Про ресурс планера говорить не стоит, он у нас повыше чем у амеров, но по электронике мы сильно отстаем уже сейчас.
Большинство современных танков погибает в результате работы авиации. Случаев массового встречного танкового боя небыло с восьмидесятых. РПГ - это только для города. Реальная дальность работы ими 200-300м. При работе на больших рассояниях автоматика засекает пуск, доворачивает башню на стрелка, выстреливает дымзавесу, стреляет и делает прыжок с линии огня. Это за доли секунд. В случае российского танка оснащенного "ареной" автоматика еще выкашиват свою пехоту в направлении стрелка на 50 метров. РПГ слишком мал для реализации современной системы куммулятивного бронепробития. Лучшей считается тандемная БЧ. Две воронки подряд. Малая прожигает куммулятивный экран или ДЗ, большая жжет дальше. На ПТУРах можно реализовать уже более сложную модель: одна воронка с переменным радиусом кривизны, от острого угла к тупому. В результает образуется сначала два фронта волны, они "схлопываются" образуется высокоскоростная куммулятивная струя, затем волна "выворачивается" на изнанку образуя ударное ядро. Как результат одна голова порождает сначала струю, а затем в каверну от струи влетает уже ядро.
Ссылки? Да легко:
http://nvo.ng.ru/armament/2008-08-01/1_uran.html
http://nvo.ng.ru/armament/2003-03-07/6_krizis.html
http://nvo.ng.ru/armament/2000-09-29/6_bronia.html
Если у снаряда нет заброневого действия то нахрен он вообще нужен? БПС после преодоления брони разлетается на осколки. Вольфрам фрагментируется хуже чем уран, к тому же уран еще и возгорается. Бронебойные снаряды делятся на подкалиберные (поражающий элемент стержень из тяжелого металла заключенный в "футляр"-поддон) и куммулятивные (поражающий элемент куммулятивная струя или ударное ядро). Куммулятивный снаряд летит медленнее.
Во время войны в египте израиль захватил наши танки и снаряды и создал первый на западе снаряд с оперенным сердечником взяв за образец наш. Второе поколение за счет улучшения аэродинамики летело дальше наших, сохраняя убойную силу на 5-6 км!!! Наши сдуваются на 3-х!!! Есть факты поражения вторым поколением Т-72 на расстоянии 5 км. На текущий момент они вооружаются шестым поколением, удлинение почти в два раза больше наших снарядов. Мы его увеличить не можем - виноват автомат заряжания.
Вообще, мне кажется израильская техника больше всего приспособлена к ведению современного боя. БТР сделанные на базе танка Т-54, двигатель спереди, Меркава с броней по кругу и т.п. В городском бою они несут наименьшие потери.
Амеры на армии не экономят, покупают крышки на унитазы за 20 килобаксов. Просто наши не смогли реализовать нормальные характеристики для снарядов из урана. Только и всго.
Так "Калашников" вроде только воспевал его в шапкозакидательском ключе? Мне подарили его книгу. Осилил полторы главы, почитал еще выборочно - бредит малый.
