Ну что, готовимся к Войне?

Израиль всю свою историю находится в состоянии войны более или менее при довольно скромных ресурсах - им нельзя быть неэффективными.

о уже до Израиля добрались ))))

Gaidar написал(а):

ПВО Ирана вряд-ли справится с массированной авиа-атакой янки....

Нажмите для раскрытия...

Ну маленькую сербию крошило все НАТО и то огрызались древними кубами. А у Сирии сейчас и Буки есть и Торы М3 и т.п.

prankSTI написал(а):

так я не говорю что у амеров все будет зашибись, просто они не начнут наземную операцию пока не отутюжат Иран ракетами и летать они не будут пока не будет точной информации, что ПВО больше нет, в этом смысле они очень прагматичны и героев там нет, возможно это не самая худшая тактика. Вот т90 реально против Абрамса может мног чего показать, а Т-72 простите нет, ну просто морально он устарел. вот про Ирак и танки...

Нажмите для раскрытия...

Так Т-90 это тот же т-72, но с другой начинкой. Кто даст гарантию что им модернизацию не провели на месте? Опять же, это амерский подход бросать против танков танки, у Ирана закуплено такое количество ПТУР что они могут насытить мобильными группами все мало-мальски важные подходы. Соотношение стоимости ПТУР+расчет+группа прикрытия и танк явно не в пользу танка. А война - это прежде всего борьба двух экономик.

"Больший радиус эффективного поражения целей американскими танками объяснялся не только наличием тепловизионного прицела. Баллистика 120мм гладкоствольной пушки «Абрамса» не сильно отличается от баллистики 125мм гладкоствольной пушки Д81 танка Т72, однако американские танкисты имели лучшую подготовку и более совершенные оптические прицелы, и за счет этого могли поражать Т72 с дистанций порядка 3000 м. Танкисты «абрамсов» отмечали, что иракцы открывают огонь только на коротких дистанциях. Тактика экипажей Т72 Республиканской гвардии вытекала не только из слабой подготовки их экипажей, но и из советской философии использования танков. В СССР считалось, что эксплуатация танка в боевых условиях ограничивается несколькими боями, поэтому с целью снижения стоимости машины, советские танки имели небольшой ресурс систем и агрегатов. К примеру, ствол пушки Д81Т имел ресурс всего 350 выстрелов, Д81ТМ несколько больше, в то время как баллистика американской 120мм гладкоствольной пушки М256 не ухудшается даже после 1000 выстрелов. Из-за незначительного ресурса советской пушки тренировки наводчиков в мирное время приходилось ограничивать всего несколькими реальными выстрелами в год, а экипажи «абрамсов» на учениях производили до 100 выстрелов ежегодно. Недостатки в обучении оборачивались потерями в бою: экипажи М1А1 добились попаданий примерно в 500 иракских танков, а иракские танкисты из Т72 смогли поразить только семь «абрамсов». Подготовка танкистов в вооруженных силах Ирака соответствовала практике, существовавшей в Советской Армии." ну 7 против 500 по потерям наверное говорит о многом? даже если наврали половину то все равно.

Нажмите для раскрытия...

Ресурс ствола очень сильно зависит от того каким снаряджом производится выстрел. Ресурс наших пушек 1000 выстрелов подкалиберным или 6000-8000 смешанного комплекта. Американцы не умеют делать танковые стволы. В мире в клубе производителей танкового гладкоствола 6 стран Мы, Израиль, Германия, Франция, Швеция и Китай. Американцы покупают стволы у немцев. Если хочешь, можем про баллистику поговорить отдельно, она к данной теме не очень отношение имеет, но есть забавный момент: у немецких пушек очень большие проблемы при стрельбе в дождь: верхняя сторона остывает, нижняя горячая, пушка принимает форму сабли. На наших такой эффект тоже есть, но в гораздо меньшей степени.
В любом случае решать исход сражений будут не только танки.

Партизаны дадут просраться америкосам... Как в Ираке. когда 25 тыс крутых амеров боролись против 5 тыс иракцев. В итоге толком под контроль даже один город не смогли зять. Ни ковровые бомбардировки Б-52, Б-1 и иже с ними, ни абрамсы, не помогут. Иранцы не сдадуться так просто!

TeMHuK написал(а):

Ну маленькую сербию крошило все НАТО и то огрызались древними кубами.

Ресурс ствола очень сильно зависит от того каким снаряджом производится выстрел. Ресурс наших пушек 1000 выстрелов подкалиберным или 6000-8000 смешанного комплекта. Американцы не умеют делать танковые стволы. В мире в клубе производителей танкового гладкоствола 6 стран Мы, Израиль, Германия, Франция, Швеция и Китай. Американцы покупают стволы у немцев. Если хочешь, можем про баллистику поговорить отдельно, она к данной теме не очень отношение имеет, но есть забавный момент: у немецких пушек очень большие проблемы при стрельбе в дождь: верхняя сторона остывает, нижняя горячая, пушка принимает форму сабли. На наших такой эффект тоже есть, но в гораздо меньшей степени.
В любом случае решать исход сражений будут не только танки.

Нажмите для раскрытия...

Ну как бы не секрет, что Абрамс разрабатывали совместно с немцами, про стоволы охотно верю, да и про то что не все там гладко и круто тоже. Дождя в Иране ждать долго. Еще раз подчеркну, не считаю что у амеров все самое крутое, а в Иране и уж тем более в РФ все самое говно, я писал про то что тактика боев сильно изменилась и лобовые столкновения большая редкость и те же амеры на абрамсах, если будет позволять обстановка, будут вызывать апачи и тандерболты, что бы с воздуха танки крошили, про то что Абрамсы легко крошить нашими РПГ факт известный и не только нам, ну не поползут они в города на танках без зачисток, это не наши и Грозный (где в первую технику пожгли бородачи). А про сербию все же другая история, там вроде братья славяне) у них с такой то матерью и еще чем то все что угодно собьет вражиный самолет))), ну а если серьезно том там совсем другой рельеф, там леса! там проще прятать все что угодно. да и по сбитому самолету в сербии было интервью с командиром расчета, он не включал рлс (сделал это один раз для наведения и запуска ракет) и постоянно маневрировал используя местность (тот же лес). Понятно что Иранцы сдаваться амерам не собираются, да амерам это и не надо, разбомбят все как в Ираке, возьмут под контроль нефтянку и посрать им на всю остальную страну.
ps Кстати в Сербии не такие уж древние были Кубы, а их последние модификациии, да старые (70 годов) но надежные, как чугунный утюг), они работают в том диапазоне частот, который позволяет обнаруживать стелс ( ибо заточены они под более современные рлс). И Сербы постоянно меняли расположение Кубов, в гористой, лесистой местности незаметно это делать намного проще, чем в пустыне... Натовцы практически не входили в воздушное пространство Сербов, запускали ракеты и сразу уходили, ниже 6 тыс метров не опускались (это вообще приказ был, там еще Шилки были) и вообщем бздели ПВО Сербов по полной программе (которую они так и не смогли подавить). А уж что Югославы (те же сербы) большые мастаки партизанить известно еще со времен ВОВ), наземной операции, насколько я помню, так у натовцев в сербии и не случилось)

Icegready написал(а):

... при условии замены двигателя каждые 30-50 км на Абрамсе его не возможно назвать превосходящим тот же Т-72 в данных условиях.

Нажмите для раскрытия...

Замены ФИЛЬТРА, не двигателя, это тоже время но уже меньше.


"Ресурс наших пушек 1000 выстрелов подкалиберным или 6000-8000 смешанного комплекта."
Врядли в условиях реальной войны удастся воспользоваться таким ресурсом. Так что это сомнительное преимущество.

А если реально, Ирану не потянуть США ни при каком раскладе без посторонней помощи. Потому наверно Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад, резко поехал искать поддержку у кого попало, даже у Кубы ))), хотел лишить крутых парней из США возможности выкурить победную сигару после боя, что несомненно подорвет боевой дух.

Прочитал первые сообщения в теме, дальше читать не стал) Топикстартер, не принимайте близко к сердцу, но уж позвольте как потомственному офицеру: Ваши домыслы о ''тактике осады'', сильном флоте РФ, превосходстве Ирана и пр. кроме улыбки ничего не вызывают...Не открою военной тайны - боеспособные части у нас по пальцам пересчитать независимо от вида и рода войск, за 90-е сильнейшую армию мира основательно развалили, новое только Вам по телеку показывают, ЧФ самый слабый флот, на каспии его нет, в ВВС налет, тех.состояние и уровень летной подготовки нижайший. Сегодня у Китая (у которого раньше не было своей авиации) превосходство в воздухе (а в современной войне это приоритет). США в сравнении с Ираном в военном отношении просто из другой лиги - съест. Подавиться может только в затяжной стадии партизанской войны. США - специалист № 1 в мире по ведению боевых действий на чужой территории. И военный бюджет у них соответствующий.

Subaroman написал(а):

Прочитал первые сообщения в теме, дальше читать не стал) Топикстартер, не принимайте близко к сердцу, но уж позвольте как потомственному офицеру: Ваши домыслы о ''тактике осады'', сильном флоте РФ, превосходстве Ирана и пр. кроме улыбки ничего не вызывают...Не открою военной тайны - боеспособные части у нас по пальцам пересчитать независимо от вида и рода войск, за 90-е сильнейшую армию мира основательно развалили, новое только Вам по телеку показывают, ЧФ самый слабый флот, на каспии его нет, в ВВС налет, тех.состояние и уровень летной подготовки нижайший. Сегодня у Китая (у которого раньше не было своей авиации) превосходство в воздухе (а в современной войне это приоритет). США в сравнении с Ираном в военном отношении просто из другой лиги - съест. Подавиться может только в затяжной стадии партизанской войны. США - специалист № 1 в мире по ведению боевых действий на чужой территории. И военный бюджет у них соответствующий.

Нажмите для раскрытия...

+100
Аллилуя, ну хоть одним теоретиком и любителем почитать глянцевый журнальчик, с рассказом про войну, меньше.
Вот и я говорю вопрос не в том какая у вас чудо техника и как у вас много всего, а в том насколько вы квалифицированны и опытны для ее использования. И сравнивать у кого какое количество пушек и прочего барахла это из времен ВОВ. Вы хоть одного амеровского полковника с пузом видели? может генерала? Может это и не в прямую, но все таки говорит о само дисциплине? а наши? блин ну через одного свин-паук). К чему это я? да к тому что все эти египтяне, иракцы и иранцы учились у нас, а у нас тактика ведения войны дай бог 40 летней давности, если не 65 летней...

а вообще,вообще- все мы слышим, то что должны слышать!!))если в этой зоне конфликта что то начнет двигаться в сторону войны, ТО ЭТО 3-Я МИРОВАЯ !!!т.к. в иране как никак разрабатываются, а может уже все разработано, ЯДЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.а в наше время этого никто не хочет -ни америкосы ни мы и никто ващпе.имхо

Subaroman написал(а):

Прочитал первые сообщения в теме, дальше читать не стал) Топикстартер, не принимайте близко к сердцу, но уж позвольте как потомственному офицеру: Ваши домыслы о ''тактике осады'', сильном флоте РФ, превосходстве Ирана и пр. кроме улыбки ничего не вызывают...Не открою военной тайны - боеспособные части у нас по пальцам пересчитать независимо от вида и рода войск, за 90-е сильнейшую армию мира основательно развалили, новое только Вам по телеку показывают, ЧФ самый слабый флот, на каспии его нет, в ВВС налет, тех.состояние и уровень летной подготовки нижайший. Сегодня у Китая (у которого раньше не было своей авиации) превосходство в воздухе (а в современной войне это приоритет). США в сравнении с Ираном в военном отношении просто из другой лиги - съест. Подавиться может только в затяжной стадии партизанской войны. США - специалист № 1 в мире по ведению боевых действий на чужой территории. И военный бюджет у них соответствующий.

Нажмите для раскрытия...

в ядерной войне самолеты танки не нужны)))а у России ядерного оружия что конь найоп.поэтому нас и боятся и уважают.так к сведению что на планете накоплено столько ядерного оружия что ее можно уничтожить несколько десятков раз .(((так что ядерная война -это абсурд.хотя все может быть(((

Сравнение вооружения.....
Наверное это интересно, но не главное.
Главное то, что Иран имеет достаточно сильную армию и не самое плохое вооружение.
И Саудитам и пиндосам и израильтянам очень хочется ослабить влияние Ирана на ближнем востоке..
Но.... У Ирана есть ракеты, и у Ирана есть уран. Нет, атомной бомбы нет... Но "грязная" имеет не меньший психологический эффект.
Это очень хороший сдерживающий фактор для США (они же любят Израиль, т.к. Много евреев проживает в сша). Саудиты вообще совсем рядом.
Кому потом нужна будет радиоактивная нефть? Кто поедет добывать эту нефть?
Вы поедете в Припять (Чернобыль)?

foxx написал(а):

Сравнение вооружения.....
Наверное это интересно, но не главное.
Главное то, что Иран имеет достаточно сильную армию и не самое плохое вооружение.
И Саудитам и пиндосам и израильтянам очень хочется ослабить влияние Ирана на ближнем востоке..
Но.... У Ирана есть ракеты, и у Ирана есть уран. Нет, атомной бомбы нет... Но "грязная" имеет не меньший психологический эффект.
Это очень хороший сдерживающий фактор для США (они же любят Израиль, т.к. Много евреев проживает в сша). Саудиты вообще совсем рядом.
Кому потом нужна будет радиоактивная нефть? Кто поедет добывать эту нефть?
Вы поедете в Припять (Чернобыль)?

Нажмите для раскрытия...

Даа, что то в этом есть и наверно не так уж долго и технологично засунуть то что иранцы наобогощали в ракеты и долбануть по израилю к примеру, как вариант. Такое они наверно в состоянии замутить. Или по группировке ВМФ США. Это может дорого обойтись нападающим, хотя и не катастрофично.

NavyPLN написал(а):

Даа, что то в этом есть и наверно не так уж долго и технологично засунуть то что иранцы наобогощали в ракеты и долбануть по израилю к примеру, как вариант. Такое они наверно в состоянии замутить. Или по группировке ВМФ США. Это может дорого обойтись нападающим, хотя и не катастрофично.

Нажмите для раскрытия...

Тот уран который на данный момент обогощает Иран, очень далек от того который можно засунуть в ракеты ))) До ядерного оружия Ирану, пока еще далеко........

Gaidar написал(а):

Тот уран который на данный момент обогощает Иран, очень далек от того который можно засунуть в ракеты ))) До ядерного оружия Ирану, пока еще далеко........

Нажмите для раскрытия...

Читайте пл3 повнимательнее, речь не о ядерном оружии, а о грязной бомбе. В Чернобыле не было ядерного взрыва, как такового, но жить там стало не очень комфортно. То что на обогощали иранцы, вполне соизмеримо с ядерным топливом для АС.

NavyPLN написал(а):

Читайте пл3 повнимательнее, речь не о ядерном оружии, а о грязной бомбе. В Чернобыле не было ядерного взрыва, как такового, но жить там стало не очень комфортно. То что на обогощали иранцы, вполне соизмеримо с ядерным топливом для АС.

Нажмите для раскрытия...

Ну если только как вариант ) Возможность такого думаю мало вероятна..

как там обстановка на ближневосточной арене?

prankSTI написал(а):

вызывать апачи и тандерболты, что бы с воздуха танки крошили, про то что Абрамсы легко крошить нашими РПГ факт известный и не только нам, ну не поползут они в города на танках без зачисток,

Нажмите для раскрытия...

Так я и писал о том. Иран делает ставку не на танки ,а на морбильные группы с ПТУРами. А это вещь посуровее РПГ.

это не наши и Грозный (где в первую технику пожгли бородачи).

Нажмите для раскрытия...

С грозным все очень неоднозначно. Рохлин держался сколько? Если бы технику майкопцы не сгрудили бы на площади у вокзала и не набились внутрь ,то хз что получилось бы. Колонны в город вошли почти бесприпятственно, а потом все зависело от офицеров. По сути штурм провели успешно, а вот развить успех не смогли. По уставам им надо было занимать кварталы и при поддержке техникой. А там что получилось? Даже если отмести возражения что на один танк было 2-3 пехотинца прикрытия. ТАнки в берлине действовали очень успешно и без прикрытия.

А про сербию все же другая история, там вроде братья славяне) у них с такой то матерью и еще чем то все что угодно собьет вражиный самолет))), ну а если серьезно том там совсем другой рельеф, там леса! там проще прятать все что угодно. да и по сбитому самолету в сербии было интервью с командиром расчета, он не включал рлс (сделал это один раз для наведения и запуска ракет) и постоянно маневрировал используя местность (тот же лес).

Нажмите для раскрытия...

Да комплек ПВО только врубает обзорник сразу становится похож на духовой оркестр в спортзале. Фиг спрячешь.

Понятно что Иранцы сдаваться амерам не собираются, да амерам это и не надо, разбомбят все как в Ираке, возьмут под контроль нефтянку и посрать им на всю остальную страну.

Нажмите для раскрытия...

Война - это противостояние экономик. Естественно иран это не тот соперник чтобы противостоять США. Но им нужен такой. Им нужен перл харбор. Вот сейчас куча революций в арабском мире при поддержке сША, где к власти приходят радикалы. Зачем?У меня один вариант - растят соперника. И лет через пять начнут плющить. Как пятьдесят лет назад рузвельт спровоцировал японию на войну бензиновым эмбарго, так и сейчас что-нибудь придумают.

ps Кстати в Сербии не такие уж древние были Кубы, а их последние модификациии, да старые (70 годов) но надежные, как чугунный утюг), они работают в том диапазоне частот, который позволяет обнаруживать стелс ( ибо заточены они под более современные рлс).

Нажмите для раскрытия...

Андрей, давай честно, Юги разосрались с СССР при сталине, возглавили движение неприсоединения к варшавскому договору ,у них просто неоткуда было взяться современным модификациям. У них были экспортные кастраты. Кстати, F-117 это тот еще гроб ,который чуть ли не на логарифмических линейках считали. И его завалили "Невой", т.е. С-125 с теленаведением.

И Сербы постоянно меняли расположение Кубов, в гористой, лесистой местности незаметно это делать намного проще, чем в пустыне... Натовцы практически не входили в воздушное пространство Сербов, запускали ракеты и сразу уходили, ниже 6 тыс метров не опускались (это вообще приказ был, там еще Шилки были) и вообщем бздели ПВО Сербов по полной программе (которую они так и не смогли подавить). А уж что Югославы (те же сербы) большые мастаки партизанить известно еще со времен ВОВ), наземной операции, насколько я помню, так у натовцев в сербии и не случилось)

Нажмите для раскрытия...

Ну система ПВО работает в том случае если она завязана друг на друга и эшелонирована. Иначе толку нет. те же ХАРМы выпускаются вне зоны досягаемости комплексов. Их просто не успеют свернуть

prankSTI написал(а):

+100Вы хоть одного амеровского полковника с пузом видели? может генерала? Может это и не в прямую, но все таки говорит о само дисциплине? а наши? блин ну через одного свин-паук).

Нажмите для раскрытия...

Это не самодисциплина. У них генералы до семидесятых от наших не отличались. А после перехода на проф армию у них все офицеры сдают зачеты по физподготовке. Даже если ты генерал, не сдал - уволен

Как там дела на Ближнем Востоке? кто в курсе?

Varvar написал(а):

Как там дела на Ближнем Востоке? кто в курсе?

Нажмите для раскрытия...

Ахманинежад обещал отзвонить, но пока тишина, занят)))