Spitfire
Зиро убьет тебя...-А кто это Зиро?-Он!
- Авг
- 3
- 0
А с И-16, Як-1, ЛаГГ-1 и МиГ-1 они не воевали, стало быть?Flex13 написал(а):
Вот не надо только со мной про самолёты спорить, дураком ведь выставлю.
Вот не надо только со мной про самолёты спорить, дураком ведь выставлю.
TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
При чем здесь ширина гусениц? Количество троек и четверок было сурово выше чем у нас кв и тридцатьчетверок. В общей массе превосходство по танкам у нас было 1:4 (не забываем про необходимость сдерживать квантунскую армию)Spitfire написал(а):TeMHuK
Ну во, первый: . Ща, подожди 5 мин.
Ну расскажи, какие мощные танки были у Гитлера. Про толщину брони, калибр орудий и ширину гусениц желательно.
При этом весь наш хлам из которого было исправно 27% пробивался влоб из всего спектра противотанковых орудий от ружей до танковых пушек. Поэтому даже чешские тридцатьвосьмерки были вполне так.
Были факты, когда один КВ-2 держал 10 часов танковвый полк немцев, в нем было за сотню попаданий без единого пробития, и экипаж ушел подорвав машину. Ну так потери так и выглядели в начале войны. Отрезаны пути снабжения и все. Технику рвать и пехом пробиваться к своим
Сергей1970
STI-льный
- Ноя
- 38
- 48
ты хочешь сказать, что немцев под Москвой не было ? или наши шифровались под Берлином все это время ? :?Spitfire написал(а):
Сергей1970
STI-льный
- Ноя
- 38
- 48
он про самолеты много знает :wink: не получитсяSpitfire написал(а):
Spitfire
Зиро убьет тебя...-А кто это Зиро?-Он!
- Авг
- 3
- 0
TeMHuK написал(а):При чем здесь ширина гусениц? Количество троек и четверок было сурово выше чем у нас кв и тридцатьчетверок. В общей массе превосходство по танкам у нас было 1:4 (не забываем про необходимость сдерживать квантунскую армию)Spitfire написал(а):TeMHuK
Ну во, первый
Ну расскажи, какие мощные танки были у Гитлера. Про толщину брони, калибр орудий и ширину гусениц желательно.
При этом весь наш хлам из которого было исправно 27% пробивался влоб из всего спектра противотанковых орудий от ружей до танковых пушек. Поэтому даже чешские тридцатьвосьмерки были вполне так.
Были факты, когда один КВ-2 держал 10 часов танковвый полк немцев, в нем было за сотню попаданий без единого пробития, и экипаж ушел подорвав машину. Ну так потери так и выглядели в начале войны. Отрезаны пути снабжения и все. Технику рвать и пехом пробиваться к своим
Мать :evil: ...
Вы придерживайтесь своих тезисов - если ты утверждаешь, что он проваливался везде - я тебе отвечаю. что это бредни.
Про "наш хлам" и "исправно 27%", и про "пробивался из всего" - это вот и есть сказки, которыми нас всех кормили.
F
Flex
Заблокирован
- Дек
- 30
- 0
Spitfire
а я спорить и не собираюсь !
вот сцылка , там всё есть , сколько и каких самолётов было в первые дни войны , очень подробно написано !
http://www.airpages.ru/index.html
а я спорить и не собираюсь !
вот сцылка , там всё есть , сколько и каких самолётов было в первые дни войны , очень подробно написано !
http://www.airpages.ru/index.html
TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
Spitfire
Двигатель танка представлял из себя авиационный бензиновый четырехтактный мотор М-17Т мощностью 500 л. с. при 1450 оборотах в минуту. Трансмиссия механическая, соединяла двигатель через главный фрикцион с четырехступенчатой коробкой передач. Силовая установка отличалась небольшой массой, но была ненадежной и сложной в эксплуатации. На шоссе она придавала танку скорость до 30 км/ч, на местности - не более 15 км/ч. Маневренность и поворотливость из-за длины танка и дефектов трансмиссии являлись недостаточными, как и проходимость: хотя на испытаниях Т-35 преодолевал подъем до 36 градусов, в нормальных условиях он, судя по докладам, проходил лишь 17-градусный подъем. К тому же, его массу не выдерживало большинство мостов, и преодоление водных преград даже при наличии соответствующих сооружений становилось большой проблемой. Тип двигателя обусловил и малый радиус действия танка, так как без дозаправки в хороших дорожных условиях он мог пройти лишь 150 км, несмотря на значительный запас топлива - 910 л. В 1937 г. провели модернизацию мотороно-трансмиссионной установки, в результате чего надежность ее несколько повысилась. Кроме того, двигатель форсировали до 580 л. с.
Двигатель танка представлял из себя авиационный бензиновый четырехтактный мотор М-17Т мощностью 500 л. с. при 1450 оборотах в минуту. Трансмиссия механическая, соединяла двигатель через главный фрикцион с четырехступенчатой коробкой передач. Силовая установка отличалась небольшой массой, но была ненадежной и сложной в эксплуатации. На шоссе она придавала танку скорость до 30 км/ч, на местности - не более 15 км/ч. Маневренность и поворотливость из-за длины танка и дефектов трансмиссии являлись недостаточными, как и проходимость: хотя на испытаниях Т-35 преодолевал подъем до 36 градусов, в нормальных условиях он, судя по докладам, проходил лишь 17-градусный подъем. К тому же, его массу не выдерживало большинство мостов, и преодоление водных преград даже при наличии соответствующих сооружений становилось большой проблемой. Тип двигателя обусловил и малый радиус действия танка, так как без дозаправки в хороших дорожных условиях он мог пройти лишь 150 км, несмотря на значительный запас топлива - 910 л. В 1937 г. провели модернизацию мотороно-трансмиссионной установки, в результате чего надежность ее несколько повысилась. Кроме того, двигатель форсировали до 580 л. с.
TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
Немного выше были обещаны факты.Spitfire написал(а):
Про танк, который не мог преодолевать большую часть мостов и вяз на переправах (типичная ситуация кстати) имеет смысл говорить?
F
Flex
Заблокирован
- Дек
- 30
- 0
Spitfire написал(а):
ЛаГГ-1 и МиГ-1 это опытные образцы не принимавшие участия в боевых действиях !
Сергей1970
STI-льный
- Ноя
- 38
- 48
в общем так. мы им пинды дали, а не они нам. и это самое главное !
TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
Далее факты
Что касается качеств БТ, то для своего времени это, действительно, был очень хороший танк . Однако это был легкий танк , и даже в последней своей модификации БТ-7м (1939 г.) он, превосходя немецкие средние танки Т-III и Т-IV в скорости и запасе хода, уступал им в вооружении и броневой защите. БТ?7м имел пушку 45 мм и лобовую броню башни - 15 мм, корпуса - 20 мм, борта - 13 мм. А немецкий танк Т-IIIF имел пушку 50 мм и броню башни и корпуса, как лобовую, так и борта, по 30 мм. Танк T-IVF1 имел лобовую броню 50 мм и пушку 75 мм. А ведь даже лобовая броня БТ-7м пробивалась немецким легким 7,9 мм противотанковым ружьем, имевшим бронепробиваемость 20 мм. Вот какой страшный "наступательный" танк !
Может быть, для 1933 года и даже для 1939 (хотя применение БТ в Испании уже выявило его недостатки) года это было хорошее оружие для наступательных операций в Европе. Но уж в 1941 году БТ был обречен.
Кстати, после Халхин-Гола Жуков был очень недоволен БТ, что отражено в его мемуарах.
Что касается качеств БТ, то для своего времени это, действительно, был очень хороший танк . Однако это был легкий танк , и даже в последней своей модификации БТ-7м (1939 г.) он, превосходя немецкие средние танки Т-III и Т-IV в скорости и запасе хода, уступал им в вооружении и броневой защите. БТ?7м имел пушку 45 мм и лобовую броню башни - 15 мм, корпуса - 20 мм, борта - 13 мм. А немецкий танк Т-IIIF имел пушку 50 мм и броню башни и корпуса, как лобовую, так и борта, по 30 мм. Танк T-IVF1 имел лобовую броню 50 мм и пушку 75 мм. А ведь даже лобовая броня БТ-7м пробивалась немецким легким 7,9 мм противотанковым ружьем, имевшим бронепробиваемость 20 мм. Вот какой страшный "наступательный" танк !
Может быть, для 1933 года и даже для 1939 (хотя применение БТ в Испании уже выявило его недостатки) года это было хорошее оружие для наступательных операций в Европе. Но уж в 1941 году БТ был обречен.
Кстати, после Халхин-Гола Жуков был очень недоволен БТ, что отражено в его мемуарах.
TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
Flex13
Не надо. Он прав. Они принимали. Их было достаточно много.
Лагг вообще неубиваемая машина, судя по мемуарам Лавриненкова.
Правда сама летала хуже чем немцы.
Не надо. Он прав. Они принимали. Их было достаточно много.
Лагг вообще неубиваемая машина, судя по мемуарам Лавриненкова.
Правда сама летала хуже чем немцы.
F
Flex
Заблокирован
- Дек
- 30
- 0
TeMHuK
да , но лагг-3 и миг-3 !
да , но лагг-3 и миг-3 !
Spitfire
Зиро убьет тебя...-А кто это Зиро?-Он!
- Авг
- 3
- 0
Извини, про дизель попутал, про мощность - нет :wink:
TeMHuK
T-III - максималка - 32-40 по шоссе
мощность - 250-300(от модификации) л.с.
манёвренность и поворотливость(это вот что за термин, кстати?!) были признаны недостаточными - аргумент дляFlex13 исключительно.
Про мосты - будем про Тигр вспоминать и смену гусениц для Ж/Д платформ?
Таблички с данными будем приводить? Некрасиво ведь получится, особенно если вспомним про аццкие танки PZ II
TeMHuK
T-III - максималка - 32-40 по шоссе
мощность - 250-300(от модификации) л.с.
манёвренность и поворотливость(это вот что за термин, кстати?!) были признаны недостаточными - аргумент дляFlex13 исключительно.
Про мосты - будем про Тигр вспоминать и смену гусениц для Ж/Д платформ?
Таблички с данными будем приводить? Некрасиво ведь получится, особенно если вспомним про аццкие танки PZ II
Spitfire
Зиро убьет тебя...-А кто это Зиро?-Он!
- Авг
- 3
- 0
Друх, ты б хоть книг каких прочёл, прежде чем спорить.Flex13 написал(а):
F
Flex
Заблокирован
- Дек
- 30
- 0
На 22 июня в строевых полках начитывалось свыше сотни ЛаГГ-3. Большая их часть, 75 самолетов, была сосредоточена в ПВО Москвы. Так получилось, что все ЛаГГ-3 в момент нападения Германии оказались вдали от государственной границы, и полки, вооруженные ими, до конца июля в боях не участвовали и поэтому не понесли потерь.
ну и про миг на том сайте всё расписано .
ну и про миг на том сайте всё расписано .
Spitfire
Зиро убьет тебя...-А кто это Зиро?-Он!
- Авг
- 3
- 0
TeMHuK написал(а):
Да давай сравним с PZ-II, например, какой это был плохой танк, БТ :lol:
У которого лоб - 14,5 мм, а вооружение - 20 мм пушка.
Или с PZ-I, броня - 30, пушка - нету вообще, два винтовочных пулемёта.
Или с Pz-35? или с Pz-38...
Вот где - хлам.
А если сравнивать PzIII, PzIV даже с 34-кой(я уж молчу пр КВ)...
При том, что ни у кого даже подобия не было 34-ки и КВ, эти танки просто мочили всё в одни ворота.
Я не собираюсь оскорблять ничью память. это вы её оскорбляете криками. какая у нас плохая была техника. Наша техника была лучшей, что потеряли столько - это уже другой вопрос.
TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
Spitfire
Для танка максимальная скорость по шоссе не является определяющей характеристикой. Даже в современных условиях танки больше 20 км в день не ходят, 30 км в день - это уже молниеносное наступление
поворотливость - термин который применяется к танкам и кораблям обычно. Характеристика отражающая скорость изменения курса измеряемого объекта
маневреность обычно оценивается во времени выполнения заданых фигур (маневров).
Тигр у нас когда появился тоже будем вспоминать? Пантеры, маусы и прочий зверинец?
Или мессеры последних модификаций, которые ПО-2 взять не могли?
Ну табличек с данными я и в ответ не видел, хотя это может быть интересно.
Может перейдем в другую тему?
Для танка максимальная скорость по шоссе не является определяющей характеристикой. Даже в современных условиях танки больше 20 км в день не ходят, 30 км в день - это уже молниеносное наступление
поворотливость - термин который применяется к танкам и кораблям обычно. Характеристика отражающая скорость изменения курса измеряемого объекта
маневреность обычно оценивается во времени выполнения заданых фигур (маневров).
Тигр у нас когда появился тоже будем вспоминать? Пантеры, маусы и прочий зверинец?
Или мессеры последних модификаций, которые ПО-2 взять не могли?
Ну табличек с данными я и в ответ не видел, хотя это может быть интересно.
Может перейдем в другую тему?
TeMHuK
Вечно молодой
- Окт
- 4
- 38
Flex13
Сорри. Был неправ
Сорри. Был неправ
Spitfire
Зиро убьет тебя...-А кто это Зиро?-Он!
- Авг
- 3
- 0
TeMHuK написал(а):
На Тигры, Пантеры и пр. есть КВ-85, ИС-1, ИС-2, Т-34-85 и т.д.
Расскажи, почему же Мессеры не могли взять ПО-2, очень интересно :lol: 262-й, я надеюсь, или G-16\К-4?
Как расскажешь - поговорим про Ла-7 и Шторьх :b: .
Это вот адекватный приёмчик классического совдеповского историка :b: -пере*бать всё с ног на голову и сравнивать несравнимое.