TeMHuK написал(а):
Spitfire написал(а):
Нет, интересует!
Нам этот вот околоисторический звездёж ой как важен! :lol:
Ща обьясню подробней.
Воот! И я о том же! А то 24000 лучших танков!
Пока не разберем по модификациям и местоположению смысла сравнивать нет.
То ли Ишаки все были пулеметные, то ли пушечные, без инфы это пустое гадание получается
Что воот? Какие с тобой можно разбирать модификации и зачем?
В этом есть необходимость исключительно для людей, утверждающих, что 24000 танков(факт), не являются признаком агрессии.
Не имеет никакой разницы, пулемётных было больше Ишаков или пушечных, достаточно знать то, что и пулемётный Ишак по массе секундного залпа не уступал Ме-109. ВВС состояла не из одних Ишаков. Так что пытаться что-то определить по тому, пулемётные они были или нет и мёрз ли дроссель - это в просторечии называется мозг иметь, и "включать дурака". А про вопиющие, дескать, недостатки Ишака перед Мессером - бредни, придуманные Яковлевым. Тема для отдельной беседы.
Так вот про Т-26.
Коммунистические идеологи придумали множество предельно простых трюков, с помощью которых доказывают «неготовность» Красной Армии к войне. Трюк заключается в том, чтобы наши легкие танки сравнивать с немецкими средними, а наши средние – с немецкими тяжелыми и на этой основе делать выводы не в нашу пользу.
Плюс ещё один шулерский приёмчик.
Любая машина совершенствуется в процессе производства. Например, Т-34 1940 года – это одно, а Т-34 1944 года – это совершенно другое: другая пушка, другая башня, другая коробка передач, другой состав экипажа, другой обзор для командира, другие средства связи и т.д. Трюк заключается в том, чтобы давать данные только самого первого, самого несовершенного образца, умалчивая о последующих.
Так вот в ссылке описана самая первая версия Т-26.
Но после первой серии Т-26 с пулеметным вооружением были еще 22 серии этих танков с великолепными пушками, которым завидовал весь мир.
А так же на последующих сериях, начиная со второй, возрос и боевой вес, и броня была увеличена, а потом возросла и мощность двигателя и количество пулеметов увеличилось.
Т-26 был экономичным, дешевым, надежным, простым в производстве и эксплуатации, отличался низким удельным давлением на грунт, плавностью хода, хорошей проходимостью. Мелко-звенчатые гусеницы выдерживали пробег 4800 км. Ничего равного и близкого в то время ни у кого в мире не было. Для сравнения: гусеницы германского Pz-I выдерживали 700 км пробега.
Да, у него не было противоснарядного бронирования.
Но у Гитлера в 1941 году ВСЕ танки были только с противопульным бронированием!
Только разница в том, что, помимо танков Т-26 и других танков с противопульным бронированием, у Сталина были еще танки и с противоснарядным бронированием.
ИТАК, внимание:
Всего было выпущено
11 218 Т-26. Из них с пулеметным вооружением –
1176. Из пушечных Т-26 8000 были с пушкой 45-мм.
В момент начала Второй мировой войны САМЫЙ УСТАРЕВШИЙ советский танк был вооружен пушкой, более чем в два раза превосходившей по мощи САМУЮ ЛУЧШУЮ германскую пушку на САМОМ СОВРЕМЕННОМ германском танке.
Ни один легкий танк мира до самого конца войны столь мощной пушки не имел.
Перевооружение немецких танков Pz-III 50-мм пушкой, примерно равной советской 45-мм пушке, началось в момент, когда производство Т-26 уже завершалось. Когда в Советском Союзе уже началось производство Т-34 и КВ.
На самом устаревшем советском танке 1941 года стояла пушка, равной которой в тот момент не было ни в США, ни в Британии, ни в Италии, ни в Японии. Примерно равной ей была самая новейшая немецкая 50-мм танковая пушка. Ее начали производить в момент, когда Красная Армия перешла на производство 76-мм длинноствольных пушек для танков Т-34 и KB и 152-мм гаубиц-пушек для танка КВ-2. Летом 1941 года 45-мм пушка самого «устаревшего» советского танка Т-26 могла успешно поражать ЛЮБОЙ германский танк. В те жаркие месяцы ВСЕ германские танки, включая самые ЛУЧШИЕ, вооруженные 50-мм пушками, были совершенно бессильны против советских танков Т-34, KB, КВ-2 и в определенной степени – против Т-28 и Т-35.
В 1939-м году Финляндия удерживала фронт протяженностью 1610 километров, имея 60 «Виккерсов». Это то же самое, что и Т-26, только на нем стояла слабенькая 37-мм пушка. И ничего. И финны крови Красной Армии попортили изрядно. Так неужели мы настолько бездарны, что, имея такое количество танков с пушками, вдвое более мощными, опираясь на укрепления «линии Сталина», в том же году не смогли бы удержать фронт в 570 километров? Неужели нашему народу нечем было себя защищать? И мы были "не готовы" к войне?! Это какая ж должна быть "готовность" тогда?!