z-men
Субарист
- Ноя
- 8
- 18
а где фотка, продублируй плиз
а где фотка, продублируй плизЯ вообще не понимаю, как можно попасть на арест за предписание. То предписание, что выдали мне (фото есть в соседней теме про тонировку) - вообще не содержит сроков и представляет собой плохо отксеренный листик. В базу его внести невозможно (чтобы при следующей остановке можно было узнать о его наличии) - только если попасть на тот же экипаж ДПС.
Кстати, я подал в суд на обжалование и постановления, и требования - жду вызова.
Да,правильно.До выписывания лучше не доводить,а вежливо напомнить,что предписания выносятся юр лицам.Если все же дошло до выписывания,расписываться, и идти обжаловать в суд, в установленные сроки.
Я вообще не понимаю, как можно попасть на арест за предписание.
Кто сказал,что невозможно?) Все вносится в базу вместе с протоколом/постановлением,и при повторном нарушении, ЛЮБОЙ экипаж легко проверяет по базе и оформляет по 19,3.Я вообще не понимаю, как можно попасть на арест за предписание. То предписание, что выдали мне (фото есть в соседней теме про тонировку) - вообще не содержит сроков и представляет собой плохо отксеренный листик. В базу его внести невозможно (чтобы при следующей остановке можно было узнать о его наличии) - только если попасть на тот же экипаж ДПС.
Кстати, я подал в суд на обжалование и постановления, и требования - жду вызова.
Я видел бумагу с шапкой -"предписание".Письменное требование - это какая-то нереальная отсебятина). Ничем не регламентированная,кстати...Причём здесь предписание и юрлица? Выписывается ТРЕБОВАНИЕ в письменной форме. И на кичу потом идут по ч.1 ст. 19.3 КоАП за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Погугли "предписание тонировка" и "требование тонировка" - увидишь десятки сканов, на каждом их которых написано ТРЕБОВАНИЕ, и нигде не написано ПРЕДПИСАНИЕ.Я видел бумагу с шапкой -"предписание".
В чём отсебятина? Есть сомнения, что полиция наделена правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий?Письменное требование - это какая-то нереальная отсебятина). Ничем не регламентированная,кстати...
вооот, а где написано что от граждан? я видел тока организации и должностные лицаПогугли "предписание тонировка" и "требование тонировка" - увидишь десятки сканов, на каждом их которых написано ТРЕБОВАНИЕ, и нигде не написано ПРЕДПИСАНИЕ.
Посмотреть вложение 106497
В чём отсебятина? Есть сомнения, что полиция наделена правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий?
Т.е. от граждан не имеет права требовать прекращения противоправных действий? :shock:вооот, а где написано что от граждан? я видел тока организации и должностные лица
Так вон на бланке в самом верху: Гн...вооот, а где написано что от граждан? я видел тока организации и должностные лица
Креативно :facepalm:Тогда другой вопрос. Инспектор требует ПРЕКРАТИТЬ правонарушение. Согла части 3 п.12,5 КОАП запрещено "3. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла бла бла бла" Получается когда он выписывает требование прекратить правонарушение, оно уже выполнено, потому что водитель автомобилем не управляет а уже стоит на улице. Тонироваться то не запрещено, запрещено управлени ТС с тонировкой
Погугли "предписание тонировка" и "требование тонировка" - увидишь десятки сканов, на каждом их которых написано ТРЕБОВАНИЕ, и нигде не написано ПРЕДПИСАНИЕ.
Посмотреть вложение 106497
В чём отсебятина? Есть сомнения, что полиция наделена правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий?
Ну-да, ну-да... Всё лажа и шляпа до тех пор пока сам себя не почувствуешь оленем...Какая-то шляпа от 2011 года. Есть нарушение, есть штраф за него. А вот такими бумагами можно пугать только оленей.
Для особо упёртых есть куча судебных прецедентов.Для особо ретивых сотрудников есть звонок другу.
г. Самара 20.02.2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Саргсяна А.Г. подтверждается материалами дела:
- протоколом №... от дата об административном правонарушении,
- требованием №... от дата об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения;
- постановлением по делу об административном правонарушении от дата №... о привлечении Саргсяна А.Г. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в размере 500 рублей.
- постановлением по делу об административном правонарушении от дата №... о привлечении Саргсяна А.Г. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в размере 500 рублей;
- справкой о нарушениях ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Саргсяна А.Г., дата рождения, уроженца г. *, гражданина ", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
ДД.ММ.ГГГГ город Елец Липецкой области
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД России по г. Ельцу Королевым С.Н. в отношении Дружинина М.В. было вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому Дружинину М.В. было необходимо в срок до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ удалить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, привести транспортное средство в соответствие с требованиями п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств состояние передних боковых стекол (ветровых стекол) на автомобиле Лада №*** государственный регистрационный знак №***
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Дружинина ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
а где фотка, продублируй плиз
Ну-да, ну-да... Всё лажа и шляпа до тех пор пока сам себя не почувствуешь оленем...
Для особо упёртых есть куча судебных прецедентов.
Единожды услышав про "непрецедентное право" в судебной системе РФ, следует понимать, что это касается гораздо более сложных процессов, чем рассмотрение АПН. КоАП предостаточно чётко регламентирует ответственность, и в разрезе КоАП у судей предостаточно практики в виду её массовости....к тому же право у нас не прецендентальное...
Ну, при таких романтических настроениях остаётся только посочувствовать.Мне на эти центральнороссийские выкидыши глубоко до... так что вообще побоку. Кому там что выписали до 1 места - есть ПДД, есть пункт, есть нарушение, есть штраф. Кто там выступил терпилой на ровном месте - сам себе буратино, т.к. подписал какую-то фуфловую бумажку не читая.
Я что-то не понял, ПДД у нас теперь не регламентируют движение, а решает только судья? Походу пора количество судей оптимизировать, а то уже и за простую тонировку собрались руки отрубать.Единожды услышав про "непрецедентное право" в судебной системе РФ, следует понимать, что это касается гораздо более сложных процессов, чем рассмотрение АПН. КоАП предостаточно чётко регламентирует ответственность, и в разрезе КоАП у судей предостаточно практики в виду её массовости.
Ну, при таких романтических настроениях остаётся только посочувствовать.
Стоп-стоп... ПДД регламентируют порядок дорожного движения. А правосудие по Конституции всегда в руках судьи. В чём диссонанс?Я что-то не понял, ПДД у нас теперь не регламентируют движение, а решает только судья? Походу пора количество судей оптимизировать, а то уже и за простую тонировку собрались руки отрубать.
И что там в ПДД за тонировку?Стоп-стоп... ПДД регламентируют порядок дорожного движения. А правосудие по Конституции всегда в руках судьи. В чём диссонанс?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?