Добро пожаловать в Sti Club!

Зарегистрируйся сейчас и присоединяйся к тысячам энтузиастов и любителей марки Субару в России

Стать членом клуба

Юмор

  • Автор темы Сергей1970
  • Дата начала
Itsarev

Itsarev

Субарист
Июл
13
18
Ахахаха))) Есть ещё лучше.
 
Последнее редактирование:
Олег Витальевич

Олег Витальевич

Новичок
Авг
51
0
1381602684_626258259.gif
 
Е

Евгений-Балашиха

Новичок
Янв
32
0
Да! Полностью надо! ДПСник видно, что прав)))
 
Chief

Chief

Новичок
Июн
3
0
Евгений-Балашиха написал(а):
http://www.youtube.com/watch?v=pSdqV8kAvlI&feature=youtu.be
Нажмите для раскрытия...
Интересно вообще как бы по закону имеют право такими мерами его с машины вытаскивать? он конечно вроде и не отказывался но и не делал ни чего, не уезжал вроде, а они вроде как имущество попортили получается. Я как бы понимаю что правильно поступили, но просто интересно как по закону должны действовать
 
6a6au'ka

6a6au'ka

Новичок
Апр
34
0
Chief написал(а):
Интересно вообще как бы по закону имеют право такими мерами его с машины вытаскивать? он конечно вроде и не отказывался но и не делал ни чего, не уезжал вроде, а они вроде как имущество попортили получается. Я как бы понимаю что правильно поступили, но просто интересно как по закону должны действовать
Нажмите для раскрытия...


Ну не знаю .
Я не считаю что они правильно поступили.
Больше на быдлячий поступок подходит. Полицейский всегда должен быть сдержанным до самого упора! Понятно что оленей хватает!
Но а так чё и мог бы и пострелять ещё... Ну а почему нет то)))
И он реально вроде ни чего не делал такого криминального чтоб ему так тачку долбить... и ещё не удивлюсь если и по мордасам ему настучали не хило...
 
Itsarev

Itsarev

Субарист
Июл
13
18
Chief написал(а):
Интересно вообще как бы по закону имеют право такими мерами его с машины вытаскивать? он конечно вроде и не отказывался но и не делал ни чего, не уезжал вроде, а они вроде как имущество попортили получается. Я как бы понимаю что правильно поступили, но просто интересно как по закону должны действовать
Нажмите для раскрытия...
Уволить (а уж тем паче наказать) инспектора есть за что.

ФЗ "О Полиции".
2) заботиться о сохранении своих чести и достоинсвта, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;
3) проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;

А на видео, извините, что?
- Выходить будете? Неа? (головной убор на затылке, руки в карманах. Скорее поза должна соответствовать диалогу "Позвонить есть? А если найду?")
- Вы не имеете права (Водитель спокойным тоном отвечает. Ладно, если человек буйный. Можно расценить как угрозу безопасности сотрудника, но тут конфликта, как такового, нет)
- БАБАХ!

Если уговоры не действуют. Предупреди о несоблюдении законного требования сотрудника правоохранительных органов (со ссылкой на пункт 2.1.1 ПДД, а также на подозрение в его алкогольном опьянении, дальнейшем административном задержании и доставлении в отдел). Объясни, что дальше будет происходить в случае неповиновения (положив руку на застёжку кобуры, без истерики в голосе, спокойным и уверенным тоном, приняв соответствующую изготовку, а не с руками в карманах). После отказа есть основания к извлечению этого товарища из машины. В Москве, Питере и других крупных городах, думаю, желание в дальнейших препирательствах быстро бы сошло на нет. Это всё как оно должно быть.

НО! Мы имеем то, что имеем и работаем с теми кто есть, а не с конкурсом 10 кандидатов на одно место как в США, и работа у ребят, не сахар. Ну так зачем это было снимать и выкладывать? С точки зрения того "как надо", здесь далеко не всё гладко. Вероятно, инспектор мог быть уволен (к сожалению, так проще, чем отбиваться от адвокатов, журналистов и прочих). Просто по-человечески, поддерживаю полностью. В умат пьяный мутант ездит по городу. Нормалёк? И правильно сделали что выпилили его из машины, но надо еще было головой подумать, как обставиться.

Эталон просьбы (пример некорректен на полные 100%, рассмотреть можно отчасти, в связи с присутствием специального подразделения в маске и с ВСС, но сущность раскрывает):
 
Последнее редактирование:
alext59

alext59

Новичок
Авг
0
0
Произошло это происшествие весной 1994 года. Молодой американец по имени Роналд
Опус решил покончить с собой. В предсмертной записке было написано, что он,
Роналд, пошел на этот шаг из-за финансовых трудностей и непонимания со стороны
родителей.
Показать полностью..

После написания
этого послания мистер Опус залез на подоконник и бросился вниз с девятого этажа.
Маловероятно он сделал бы это, если бы знал, что работавшие в тот день в доме
мойщики окон натянули на уровне седьмого этажа страховочную сетку. Так что,
пролетев два этажа, Опус просто рухнул бы на упругую сетку с мокрыми штанами, но
вполне живой. Но тут вмешался фантастический случай. Просто-таки фатальное
невезение!

Когда Роналд пролетал мимо окна восьмого этажа, в его голову
из комнаты попал заряд дроби, выпущенный жильцом на восьмом этаже. Пока полиция
доставала труп с сетки и устанавливала личность покойного с почти полностью
снесенной выстрелом головой, детективы решили, что стрелявшему - нужно
предъявлять обвинение в непредумышленном убийстве. Ведь если бы он не выстрел,
Роналд Опус остался жив, упав на сетку.

Дальнейшее разбирательство
обнаружило новые факты. Оказалось, что старик стрелял в свою жену, но не попал,
и заряд угодил в окно. Значит, мелькнуло у детективов, нужно корректировать
обвинение - к непредумышленному убийству добавить покушение на убийство (жены).
Просто в моменты гнева и ссор с женой он всегда хватал со стены незаряженный
дробовик и делал "контрольный выстрел" - пугал жену щелчком курка. Это было уже
как бы семейным ритуалом. По утверждению обоих супругов дробовик всегда висел на
стене и никогда никем не заряжался. Значит, в соответствии с американскими
законами, обвинение в непреднамеренном убийстве теперь лежало на том, кто тайно
зарядил дробовик.

Кто? Выяснив, что свободно войти в комнату задиристых
супругов мог только их сын, полицейские детективы связались с его другом и
выяснили много интересного. Зная, что отец часто угрожает матери висящим на
стене оружием, сын тайно зарядил его, надеясь, что при первом скандале тот
застрелит мать, а сам попадет за решетку. Однако последние несколько недель
супруги жили на удивление мирно, чем несказанно огорчали неудавшегося мстителя.
Где он, этот подонок?

"Как где? - удивился старик.
- Сын живет этажом
выше..."
Да, искомым сыном оказался сам... Роналд Опус! Это он зарядил
дробовик, а когда месть не удалась, в отчаянии выбросился из окна. И был
застрелен своим же зарядом. Своим же отцом, которого хотел засадить в тюрьму.
Самоубийство свершилось, хотя и не совсем так, как этого хотел
Опус...

Хотя вся эта история и похожа на выдумку, она является реально
зафиксированным фактом.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху