Почему его обули? Потому, что гражданину нанесен ущерб - гражданин обратился к "юристам", чтобы возместить ущерб - и гражданин и "юристы" знают, что расходы на представителя возмещает проигравшая сторона в разумных пределах - "юристы" в суде не смогли доказать суду, что их услуги стоят именно 25000 - в результате обратившийся к ним гражданин получает возмещение ущерба итогово не полностью, а на 10000 рублей меньше. Это можно считать хорошей работой "юристов"?
Это элементарное гражданское дело с исковым заявлением на 1-2 страницах. И суд прекрасно знает, сколько стоит такая работа.
Те, кто занимаются адвокатурой-защитой в гораздо более сложных процессах, чем возмещение известного ущерба с известных лиц - уголовных и пр., могут брать и миллионы.
Ну я как бы скажу, что не в полной мере, так как ты, как истец всё же в убытках. Представитель мог обосновать размер расходов на представителя, доказать их, в конце концов не согласиться в решением суда в части размера расходов на представителя, и потом добиться возмещения ТВОИХ расходов на представителя в полном объёме.я понял что ты хочешь сказать)))в принципе ты прав,многое зависит от работы юриста(адвоката)
мой адвокат сделал все что от него требовалось в полной мере
Когда речь идет о возмещении чего-либо, что так или иначе в чем то измеряется (рубли, квадратные метры и пр.) у истца цель одна - возместить ЭТО полностью. Не будем про уголовные дела, там несколько иные ценности.
И не причём здесь "если бы это делал я". Люди берут с вас деньги за оказание услуг, а по факту получается, что цель-то не достигнута - ты вроде бы вернул своё, но не полностью.
Доказывать - проблема выбранного истцом представителя.А как предполагается доказывать судье, что до финального заседания и иска, было еще 3 иска к различным лицам и другие суды? Это все входило в общую стоимость оказанных представителем услуг....
Про НЭ я уже тыщу раз писал в разных темах. Все эксперты-техники в открытом доступе на сайте МинЮста, они и только они - это реальная независимая экспертиза. Она не может быть хорошей или нехорошей, она может быть только верной. Какое там может быть "содействие" со стороны представителя - непонятно....представителем было оказано содействие в получении крайне хорошей независимой оценки ущерба, что собственно помогло выйти в 0, выполнив восстановительный ремонт с новыми оригинальными запчастями и доп. работами.
Доказывать - проблема выбранного истцом представителя.
Про НЭ я уже тыщу раз писал в разных темах. Все эксперты-техники в открытом доступе на сайте МинЮста, они и только они - это реальная независимая экспертиза. Она не может быть хорошей или нехорошей, она может быть только верной. Какое там может быть "содействие" со стороны представителя - непонятно.
Однозначно не проблема судьи, а проблема в представителе: в том что он подает исковые заявления не туда куда-надо и в качестве ответчика привлекает не того кого-надо. Был бы другой покомпетентнее - и вопрос бы не 2 года решался.Факт - судье пофигу, чем мы занимались до подачи иска ему. Это не его проблемы, что мы не могли определить ответчика и т.п. В рамках дела, которое он рассмотрел по существу, работы представителя действительно на присуженную сумму.
За составление заведомо ложного экспертного заключения эксперт-техник несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.По НЭ - были указаны элементы, повреждение которых не было.
Согласование даты и времени осмотра ТС - это один звонок по телефону в НЭ. Возможно, он стоит по расценкам оператора мобильной связи 3 (три) рубля.Участие предствителя - направление к данному экперту для оценки. С минимальными для меня временными затратами (просто сообщил куда ему прибыть и когда для осмотра).
В моем случае ремонт начался через 15 минут после НЭ. Машину со стапеля не снимали))Кстати, друзья, а вы когда чиниться начинали ? После суда только ? или можно после выплат и независимой экспертизы уже починиться и потом оперировать результатами независимой ?
а что за экспертиза тогда на суде ? факт правильно заполненных бумажек ?В моем случае ремонт начался через 15 минут после НЭ. Машину со стапеля не снимали))
В суде может быть назначена судебная экспертиза, для нее железо уже не требуется. Я авто уже продал к тому времени.
Если суд не может определить, результатам какой оценки ущерба ТС (от СК или от истца) можно доверять, то суд назначает судебную экспертизу, которую проводят техники-эксперты МинЮста (судебные эксперты). Если автомобиль не ремонтировался - его осмотрят, если этой возможности уже нет - то на основании повреждений, указанных в справке о ДТП + рассмотрят фотографии повреждений. В данном случае суд будет оперировать уже суммой ущерба ТС по факту проведения судебной экспертизы.а что за экспертиза тогда на суде ? факт правильно заполненных бумажек ?
Вопрос непонятен.Кстати насколько обязательным является копия протокола, если и так есть "постановление" ?
Вопрос непонятен.
Т.е. все три документа из пункта Б за раз не нужны, правда не ясно судьба "копии протокола". С другой стороны если есть протокол, то обязательно должно быть и постановление к нему(кого считать виновным).44. Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
Если "виновник" не оспаривает свою "вину", то сразу выписывается постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.А так же Альянс у себя на сайте пишет, что нужна еще копия протокола о правонарушении, копия постановления о правонарушении и Определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Если "виновник" не оспаривает свою "вину", то сразу выписывается постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
И этого достаточно.
Как-то не явно это прописано в правилах ОСАГО... еще забавно то, что на сайте у них объявлена справка по форме 154, а бланке о преме документов числится лишь старая справка по форме 738, путают народ по чем зря.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?