Банковский счет ОАО СК "Альянс"

Укроп · 27 Сен 2013

Forrest_Gump написал(а):
Почему его обули? Потому, что гражданину нанесен ущерб - гражданин обратился к "юристам", чтобы возместить ущерб - и гражданин и "юристы" знают, что расходы на представителя возмещает проигравшая сторона в разумных пределах - "юристы" в суде не смогли доказать суду, что их услуги стоят именно 25000 - в результате обратившийся к ним гражданин получает возмещение ущерба итогово не полностью, а на 10000 рублей меньше. Это можно считать хорошей работой "юристов"?
Это элементарное гражданское дело с исковым заявлением на 1-2 страницах. И суд прекрасно знает, сколько стоит такая работа.
Те, кто занимаются адвокатурой-защитой в гораздо более сложных процессах, чем возмещение известного ущерба с известных лиц - уголовных и пр., могут брать и миллионы.

я понял что ты хочешь сказать)))в принципе ты прав,многое зависит от работы юриста(адвоката)
мой адвокат сделал все что от него требовалось в полной мере
и суд удовлетворил мой иск в котором помимо денег за ДТП внесены деньги на услуги адвоката и деньги за моральный вред...
конечно пришлось немного попотеть что бы доказать потерю рыночной стоимости автомобиля при продаже

Forrest_Gump · 27 Сен 2013

Укроп написал(а):
я понял что ты хочешь сказать)))в принципе ты прав,многое зависит от работы юриста(адвоката)
мой адвокат сделал все что от него требовалось в полной мере

Ну я как бы скажу, что не в полной мере, так как ты, как истец всё же в убытках. Представитель мог обосновать размер расходов на представителя, доказать их, в конце концов не согласиться в решением суда в части размера расходов на представителя, и потом добиться возмещения ТВОИХ расходов на представителя в полном объёме.
Можно ситуацию представить и так: ущерб составляет 10000, истец оплачивает услуги представителя в размере 25000, суд - решение: возместить истцу за счет причинителя ущерба 10000 за причиненный ущерб + 15000 расходы на представителя.
Итого, что имеем: представитель получил за услуги 25000, истец по факту в счёт возмещения ущерба 0 (НОЛЬ!).

Шаман · 27 Сен 2013

Forrest_Gump написал(а):
Когда речь идет о возмещении чего-либо, что так или иначе в чем то измеряется (рубли, квадратные метры и пр.) у истца цель одна - возместить ЭТО полностью. Не будем про уголовные дела, там несколько иные ценности.
И не причём здесь "если бы это делал я". Люди берут с вас деньги за оказание услуг, а по факту получается, что цель-то не достигнута - ты вроде бы вернул своё, но не полностью.

А как предполагается доказывать судье, что до финального заседания и иска, было еще 3 иска к различным лицам и другие суды? Это все входило в общую стоимость оказанных представителем услуг.
В любом случае, меня представитель поставил в известность, что его услуги будут стоить N руб. Суд возместит примерно N/2 (по опыту предыдущих подобных дел). Но при этом представителем было оказано содействие в получении крайне хорошей независимой оценки ущерба, что собственно помогло выйти в 0, выполнив восстановительный ремонт с новыми оригинальными запчастями и доп. работами.

Forrest_Gump · 27 Сен 2013

Шаман написал(а):
А как предполагается доказывать судье, что до финального заседания и иска, было еще 3 иска к различным лицам и другие суды? Это все входило в общую стоимость оказанных представителем услуг....

Доказывать - проблема выбранного истцом представителя.

Шаман написал(а):
...представителем было оказано содействие в получении крайне хорошей независимой оценки ущерба, что собственно помогло выйти в 0, выполнив восстановительный ремонт с новыми оригинальными запчастями и доп. работами.

Про НЭ я уже тыщу раз писал в разных темах. Все эксперты-техники в открытом доступе на сайте МинЮста, они и только они - это реальная независимая экспертиза. Она не может быть хорошей или нехорошей, она может быть только верной. Какое там может быть "содействие" со стороны представителя - непонятно.

Шаман · 27 Сен 2013

Forrest_Gump написал(а):
Доказывать - проблема выбранного истцом представителя.

Про НЭ я уже тыщу раз писал в разных темах. Все эксперты-техники в открытом доступе на сайте МинЮста, они и только они - это реальная независимая экспертиза. Она не может быть хорошей или нехорошей, она может быть только верной. Какое там может быть "содействие" со стороны представителя - непонятно.

Доказывать можно что угодно, хоть то, что мы на указанные в иске ДС, уплаченные представителю, вместе девок снимали и это судебные расходы.
Факт - судье пофигу, чем мы занимались до подачи иска ему. Это не его проблемы, что мы не могли определить ответчика и т.п. В рамках дела, которое он рассмотрел по существу, работы представителя действительно на присуженную сумму.

По НЭ - были указаны элементы, повреждение которых не было. Цены были указаны по уровню наличие Exist. При этом, экспертиза была, на мой взгляд, корректно оформлена. Что подвердила судебная экспертиза, уменьшив сумму оценки на 0,4% (!). Завтраты на оценку были удовлетворены судом полностью.
Участие предствителя - направление к данному экперту для оценки. С минимальными для меня временными затратами (просто сообщил куда ему прибыть и когда для осмотра).

Forrest_Gump · 27 Сен 2013

Шаман написал(а):
Факт - судье пофигу, чем мы занимались до подачи иска ему. Это не его проблемы, что мы не могли определить ответчика и т.п. В рамках дела, которое он рассмотрел по существу, работы представителя действительно на присуженную сумму.

Однозначно не проблема судьи, а проблема в представителе: в том что он подает исковые заявления не туда куда-надо и в качестве ответчика привлекает не того кого-надо. Был бы другой покомпетентнее - и вопрос бы не 2 года решался.

Шаман написал(а):
По НЭ - были указаны элементы, повреждение которых не было.

За составление заведомо ложного экспертного заключения эксперт-техник несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Это на его совести.

Шаман написал(а):
Участие предствителя - направление к данному экперту для оценки. С минимальными для меня временными затратами (просто сообщил куда ему прибыть и когда для осмотра).

Согласование даты и времени осмотра ТС - это один звонок по телефону в НЭ. Возможно, он стоит по расценкам оператора мобильной связи 3 (три) рубля.
P.S. Судя по вышесказанному, этот "эксперт" - потенциальный уголовник.

r00t · 6 Окт 2013

Кстати, друзья, а вы когда чиниться начинали ? После суда только ? или можно после выплат и независимой экспертизы уже починиться и потом оперировать результатами независимой ?

Шаман · 8 Окт 2013

Forrest_Gump

Во избежание ухода беседы во флуд. Не зная деталей, не стоит сомневаться в компетенции представителя. Мне пофигу на ответственность эксперта, мне нужна максимально возможная сумма ущерба в заключении. Изначально была поставлена цель - выйти в ноль. Цель достигнута с минимальным моим участием. Я доволен

Шаман · 8 Окт 2013

r00t написал(а):
Кстати, друзья, а вы когда чиниться начинали ? После суда только ? или можно после выплат и независимой экспертизы уже починиться и потом оперировать результатами независимой ?

В моем случае ремонт начался через 15 минут после НЭ. Машину со стапеля не снимали))
В суде может быть назначена судебная экспертиза, для нее железо уже не требуется. Я авто уже продал к тому времени.

r00t · 8 Окт 2013

Шаман написал(а):
В моем случае ремонт начался через 15 минут после НЭ. Машину со стапеля не снимали))
В суде может быть назначена судебная экспертиза, для нее железо уже не требуется. Я авто уже продал к тому времени.

а что за экспертиза тогда на суде ? факт правильно заполненных бумажек ?

r00t · 8 Окт 2013

Кстати насколько обязательным является копия протокола, если и так есть "постановление" ?

Forrest_Gump · 8 Окт 2013

r00t написал(а):
а что за экспертиза тогда на суде ? факт правильно заполненных бумажек ?

Если суд не может определить, результатам какой оценки ущерба ТС (от СК или от истца) можно доверять, то суд назначает судебную экспертизу, которую проводят техники-эксперты МинЮста (судебные эксперты). Если автомобиль не ремонтировался - его осмотрят, если этой возможности уже нет - то на основании повреждений, указанных в справке о ДТП + рассмотрят фотографии повреждений. В данном случае суд будет оперировать уже суммой ущерба ТС по факту проведения судебной экспертизы.
Ещё раз напомню - обращайтесь при оценке ущерб ТС в НЭ, где есть эксперты-техники. Экспертное заключение и акт "оценщика" - две большие разницы. Суд это знает.

r00t написал(а):
Кстати насколько обязательным является копия протокола, если и так есть "постановление" ?

Вопрос непонятен.

r00t · 8 Окт 2013

Forrest_Gump написал(а):
Вопрос непонятен.

Страховая компания требует "полный комплект документов", только после получения всех документов в течении 30 дней они должны сделать выплаты. В этот комплект входят справки о дтп, права, документы на машину... А так же Альянс у себя на сайте пишет, что нужна еще копия протокола о правонарушении, копия постановления о правонарушении и Определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Если читать правила ОСАГО, то в них сказано следующее:

44. Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Т.е. все три документа из пункта Б за раз не нужны, правда не ясно судьба "копии протокола". С другой стороны если есть протокол, то обязательно должно быть и постановление к нему(кого считать виновным).

Вопрос опять же: требуется ли обязательно копия протокола страховщикам при оформлении возмещения по осаго, или все же пускай обходятся теми документами, которые выдал ИДПС на месте при аварии.

Forrest_Gump · 9 Окт 2013

r00t написал(а):
А так же Альянс у себя на сайте пишет, что нужна еще копия протокола о правонарушении, копия постановления о правонарушении и Определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Если "виновник" не оспаривает свою "вину", то сразу выписывается постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
И этого достаточно.

r00t · 9 Окт 2013

Forrest_Gump написал(а):
Если "виновник" не оспаривает свою "вину", то сразу выписывается постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
И этого достаточно.

Как-то не явно это прописано в правилах ОСАГО... еще забавно то, что на сайте у них объявлена справка по форме 154, а бланке о преме документов числится лишь старая справка по форме 738, путают народ по чем зря.

Forrest_Gump · 9 Окт 2013

r00t написал(а):
Как-то не явно это прописано в правилах ОСАГО... еще забавно то, что на сайте у них объявлена справка по форме 154, а бланке о преме документов числится лишь старая справка по форме 738, путают народ по чем зря.

Справка 748 уже года 2 не используется.

Поиск

Добро пожаловать в Sti Club!

Банковский счет ОАО СК "Альянс"

Укроп

Новичок

Forrest_Gump

Новичок

Шаман

Повелитель STI-хий

Forrest_Gump

Новичок

Шаман

Повелитель STI-хий

Forrest_Gump

Новичок

r00t

Новичок

Шаман

Повелитель STI-хий

Шаман

Повелитель STI-хий

r00t

Новичок

r00t

Новичок

Forrest_Gump

Новичок

r00t

Новичок

Forrest_Gump

Новичок

r00t

Новичок

Forrest_Gump

Новичок