Антирадар, регистратор посоветуйте

  • Автор темы Евгений-Балашиха
  • Дата начала
P

Prodrive

Новичок
Авг
4
0
Вы текст прочитали, тот что я вывесил? Особенно, то что выделенно...
 
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
прочитал. и что?
вы сами то поняли о чем они говорят, чтобы так их защищать?
ИМХО - набор бессмысленных с точки зрения физики слов.
Если поняли - объясните.

Я не говорю, что обмануть радар в принципе невозможно, я говорю, что мне не понятно как конкретно это может произойти в данном приборе, тем более, учитывая заявления, что он "не генерирует помех".
 
P

Prodrive

Новичок
Авг
4
0
В переводе на Русский будет нечто следующее: Мы берем волну радара, обрабатываем ее через нашу схему и добавляем к ней шумы. Когда она возвращается к радару, то он ищет сдвиг доплера, но не находит его (т.к. волна изменена), в итоге выдает ошибку.
Дело в том, что я не переводчик и большинство теминов по русски просто не знаю, на английском они понятнее звучат.

З.Ы. Я не пользовался их антирадарами. НО Это всем известная фирма, а не какой-то китайский дядя ваня. Их радар-детекторы продают по всему миру, продукция считается очень качественной и входит в премиум сегмент радар-детекторов.
Вопрос, зачем им пудрить мозги???? Тем более в США, где бы их давно засудили, если бы что-то не работало!
З.Ы.Ы. А как Вы поняли их писанину, може я что путаю??
 
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
я три поста назад спрашивал как вы понимаете термин "обрабатываем волну"... "добавляем к ней шумы" и т.д.
зачем вы опять повторяете мне этот ничего не значящий набор слов?
понятие же "радар ищет сдвиг Доплера" вообще не укладывается в моем мозгу... Чё его искать то? он что - девается куда то что ли?

а по принципу "от противного" можно много чего доказать.
 
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
да и по лазеру - "размещаем инфракрасное поле преред транспортным средстом" - это что - разве не постановка помех в чистом виде?
 
P

Prodrive

Новичок
Авг
4
0
DMI
Честно, мне это уже надоело...тупо сказать НЕ ВЕРЮ может каждый... А привести хоть какие-нить аргументы... :?
Хоть бы потрудились ссылки почитать....
Вот разжевано по Русски:
"Большинство промышленных антирадаров работает хитрее. Они принимают зондирующий сигнал радара, усиливают его, изменяют частоту и посылают обратно. Мощность зондирующего сигнала больше, чем у реального отраженного сигнала, и именно его радар принимает за истинный. Измененная частота имитирует сдвиг Доплера и может создавать эффект произвольной скорости автомобиля. Тут тоже важно не переборщить. Если перед носом гаишников пронеслось нечто, что чуть не смыло их с трассы ударной волной, а радар при этом показывает 30 км/ч, то парни могут заподозрить подвох.

Некоторые постановщики помех, такие как Phazer II фирмы Rocky Mountain Radar, от импульса к импульсу переключают частоту между предельными скоростями, например 15 и 300 миль в час. Такие дикие перепады радар не успевает отследить и не показывает ничего, то есть демонстрирует полное отсутствие автомобилей на дороге."
Вобщем больше ничего писать не буду. Верить не верить, сомневаться...ваше право.
 
Е

Евгений-Балашиха

Новичок
Янв
32
0
DMI ты в теме я вижу, мож чего посоветуешь тогда? Что ставить то, чтоб хоть как-то снизить налог на Гибдд?
 
P

Prodrive

Новичок
Авг
4
0
Законодатель регулируется и наказывается "создание помех в радиоэфире".
Причем тут инфрокрасное излучение? Где написано про запрет на это, на всех современных видеокамерах стоит такой излучатель....
 
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
Prodrive
Блин, я ведь не спорю, что можно обмануть радар. Просто для этого надо что то излучать!!!
Вот вы в своей ссылке это как раз и подтверждаете. "Принимают сигнал, усиливают, посылают обратно" - ЭТО ИЗЛУЧЕНИЕ, т.е. постановка помех, т.е. как минимум административная ответственность.
Я просто пытаюсь понять как с помощью пассивного (не излучающего) устройства можно радар обмануть?
 
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
Евгений-Балашиха
ездить в пределах ограничений.
 
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
ну если бы я знал, я бы тут и рассказывал - вот это берите или то.
А так самому понять хочется, а возможности нету.

А по простому если - тупо пойти купить самый дорогой пассивный радар-детектор и надеяться что "навскидку" тебя не пристрелят.
 
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
разница в том для чего создаются те или иные излучения. кстати инфракрасный глазок видеокамеры - тоже генератор излучения. Определенного диапазона и длины волны, но излучения.
Ножом колбасу можно резать, а можно и убить.

Если вы генерируете излучения умышленно для создания помех работе тех или иных приборов (радаров, например), то велкам отвечать.
Понятно, что не найдут, не докажут и т.д.... но "злой умысел" налицо.
 
Е

Евгений-Балашиха

Новичок
Янв
32
0
DMI написал(а):
Ножом колбасу можно резать, а можно и убить.
Нажмите для раскрытия...
Насмешил, тебе палец в рот не клади. Походу тебе радар нах не нужен - ты гайцов словом добиваешь
 
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
да прям...
на той неделе тока с 200 расстался за 97 в населенном пункте.
Это раньше было - да. годах в 90 - "а покажите акт поверки прибора в государственном метрологическом органе." от одного этого словосочетания гаишники ох..вали...

хотя в те года я военным был, нас вообще не штрафовали, ездили мы как хотели, чем и бесили гайцов сильно. Даже права у нас нельзя было отобрать.
 
T

ttgriff

Новичок
Ноя
0
0
угрохивают миллиарды на создание ПОГЛОЩАЮЩИХ материалов
Нажмите для раскрытия...
они тратяться именно на поглащающий матерьял так как просто создав помехи их будет обнаружить элементарно
Просто для этого надо что то излучать!!!
Нажмите для раскрытия...
на 100 процентов прав . Излучать или поглащать по другому ни как .
Не какой обработки речи быть не может так как прежде чем волна попадет на детектор она уже отразиться от капота авто . а это значит то что скорость померенна .
 
B

BartS

Тролль
Май
14
38
а у меня возник такой вопрос... радар посылает сигнал, антирадар его хватает, обрабатывает и отсылает обратно радару, так?? но на обработку так или иначе уходит время, даже если миллионные доли секунды, то все равно отраженные волны уже ушла обратно.. имхо, антирадар просто не успеет выполнить свою функцию. так что неочень мне понятно то, что они там написали на сайте у себя.
 
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
ну это то как раз возможно. "волна" - это не единичная посылка. Даже в одном импульсе их там содержиться оч много.
Соответственно и принимает их радар назад много, отсеивает мусор, фильтрует, применяет какое-нибудь мажоритарное декодирование, т.е. когда из 100 полученных результатов за истину принимается то значение, которое встречается не менее чем в 80% измерений.
Вот этот то алгоритм антирадар и сбивает - радар не может понять какое из значений принять за истину, т.к. они разные.
 
S

Sergey-WRX

абориген
Авг
0
0

У нас гайцы ещё долго не станут умнее, если радар покажет белиберду они спишут это на глюк радара и пойди лови того неизвестно кого и потом доказывай, выглядит то приборчик как обычный радар-детектор!
В своё время и на сотовые требовалось разрешение Ростехнадзора - у всех они были? :shock:
Если вы такой законопослушный тоды ой. :lol:

Привезите я первый куплю!
 
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
Sergey-WRX
ну я думаю среди сотрудников гибдд достаточно людей с IQ выше среднестатистического. А уж тем более интелект этот будет проявляться в ситуации, касающихся их доходов.
Я думаю, что они минимум заинтересуются происходящим, если на пустынной дороге покажется СТИ, задорно ревущая выхлопом и разгоняющая воздушную волну перед собой на километр, а их верный друг радар вдруг ни с того ни с сего забарахлит, показывая 35 км\ч. а уж как далеко зайдет их интерес - это тайна велика есть.
Про стационарные камеры на МКАД и говорить нечего - зафиксируют и номер и лицо, сидящее за рулем...

так что не знаю я насчет этих анти-радаров.

ЗЫ А разрешение на телефон у меня было. Меня больше удивляет - а разве в то время могло такое быть что его не было?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.