Хочу зеркалку!

Сейчас заплюют но всёже:
Автору топика Pentax k-r , цена до 20к, зеркалка, качественная матрица, встроенный стаб в тушку, неплохой китовый объектив, куча режимов, магниевый корпус а не говнопластик 550д, достаточно компактна для зеркалки. Для новичка из камер в районе 20 000 рублей - лучшая покупка. Сам снимаю на К-5, хотя например 7Д тоже понравился, просто начанал с Pentax k-x и накопилось достаточно много объективов, менять систему неохота, да и не вижу смысла, на мой взгляд 7Д особых плюсов по сравнению с моей камерой не имеет, а более дорогая камера не нужна

ghost1ru написал(а):

Сейчас заплюют но всёже:
Автору топика Pentax k-r , цена до 20к, зеркалка, качественная матрица, встроенный стаб в тушку, неплохой китовый объектив, куча режимов, магниевый корпус а не говнопластик 550д, достаточно компактна для зеркалки. Для новичка из камер в районе 20 000 рублей - лучшая покупка. Сам снимаю на К-5, хотя например 7Д тоже понравился, просто начанал с Pentax k-x и накопилось достаточно много объективов, менять систему неохота, да и не вижу смысла, на мой взгляд 7Д особых плюсов по сравнению с моей камерой не имеет, а более дорогая камера не нужна

Нажмите для раскрытия...

Бесспорно K5 отличная камера, но K-r очень специфичный фотоаппарат. Во первых по качеству пластика я бы так не утверждал. Canon 550D в сравнении с K-R монолитный качественный аппарат. Покупал белый K-R в подарок подруге. Выбрал в итоге K-R только из-за цвета + 100% уверен, что человек дальше кита не уйдет и вообще снимать будет на авто режиме. Pentax на вторичке не востребован + небольшой выбор объективов, как новых так и б.у.

Ну и пожалуй самое важное. Матрица на Кэнон лучше, разрешение видео выше и есть HDMI выход.

PS: В особенности хлипкость конструкции в k-r дает о себе знать, когда открывается встроенная вспышка. Имхо камера сделана с рачсетом привлечь всех широким рядом цветов. Против Пентакс ниче не имею. Самому нравится K5.

Чтобы не быть голословным.
Посмотреть вложение 29296

DmitriyLebedik написал(а):

очень всегда мне нравились такие категоричные барышни

Нажмите для раскрытия...

ну а что?!)))кажется две достойные фирмы перед которыми стоит выбор в большинстве случаев,в том числе и у меня)))разве нет?

Я думаю камера должна быть в первую очередь практичной.Чтоб на нее легко было найти аксессы,стекла и т.д.По этому думаю эти 2 бренда и популярны так,что их продукция оч хорошо представлена на нашем рынке.Да и камеры с известным брендом намного легче продать у нас.С менее известным придется ждать покупателя-ценителя.
Сам щас юзаю 40д и если буду менять, то возможно возьму какую нибудь полноразмерную камеру на барахолке.Оч хорошие предложения есть с 1д м3 и м2 Пох что б.у. и старые модели,за то бюджетная возможность поюзать проф камеру и самому почувствовать, каково работать с такими аппаратами.А переплачивать в 2-4 раза суммы думаю бессмысленно,лучше взять еще хороших стекол))Самое главное все равно, чтоб руки были откуда надо!Шедевры можно снять и на мобилку!)

Фототехника в России на вторичном рынке переоценена, цены на б.у. технику ломят. Я как раз таки не вижу смысла брать б.у. фотоаппарат, ладно объектив, его хоть проверить проще.
Для примера смена затвора на Mark II обойдется тысяч в 15. Экономия сомнительная.

у фотографа должна быть цель.
если цель сделать снимок, а позже обрабатывать в редакторе, то тут подойдет любой апарат
если же цель, сделать максимально качественный снимок, и максимально сократить время обработки после снимка, то берите подороже )))
кстате последние тонкие мыльницы canon делают очень неплохие фото, там вроде проц обрабатывает их как в редакторе

RoMashka_67 написал(а):

ну а что?!)))кажется две достойные фирмы перед которыми стоит выбор в большинстве случаев,в том числе и у меня)))разве нет?

Нажмите для раскрытия...

из двух достойных на что переходят после двух традиционных - Sigma и Fuji;-)

Ну это ж абстракция, епрст... Что значит "достойные"? Хорошая камера - с которой тебе легко, недорого и удобно. С пентаксом легко из-за отсутствия лишних приблуд (тех же выходов ХДМИ - часто вы им пользовались? ну честно?...), недорого из-за реально невысоких цен на хорошую оптику и аксессуары (70-200 2.8 - по технике аналог Лки Сапоп - 16 000 бу), удобно благодаря надежности и неломабельности, а в случае чего - дешевому сервису.
А что есть "достойная" фирма?
Две марки "имя-которых-нельзя-называть" всем хороши, но не в этой стране (с). Себестоимость в разы выше, к обьективам не притронешься, хотя вроде бы - для них есть ВСЕ. Но за какие деньги?

georg написал(а):

у фотографа должна быть цель.
если цель сделать снимок, а позже обрабатывать в редакторе, то тут подойдет любой апарат
если же цель, сделать максимально качественный снимок, и максимально сократить время обработки после снимка, то берите подороже )))

Нажмите для раскрытия...

Забористое заблуждение кстати.

NRat написал(а):

Забористое заблуждение кстати.

Нажмите для раскрытия...

требую забористого разубеждения!)

georg написал(а):

у фотографа должна быть цель.
если цель сделать снимок, а позже обрабатывать в редакторе, то тут подойдет любой апарат
если же цель, сделать максимально качественный снимок, и максимально сократить время обработки после снимка, то берите подороже )))
кстате последние тонкие мыльницы canon делают очень неплохие фото, там вроде проц обрабатывает их как в редакторе

Нажмите для раскрытия...

georg написал(а):

требую забористого разубеждения!)

Нажмите для раскрытия...

Окэ.
С тем, что у человека в принципе и фотографа в частности должна быть цель, спорить не буду.

А вот далее начинается мракобесие.
Как бы сказать...все фотоаппараты независимо от цены снимают серые, низкоконтрастные, мыльные снимки, которые можно посмотреть в виде рава.
После этого в ЛЮБОМ фотоаппарате они проходят обработку, как ты выразился "как в редакторе".
Снимок обрабатывается в любом случае, только если это делаю я из рава, то и результат получаю тот который хочу я, а если это делает фотоаппарат, то результат я получаю тот, который хотели инженеры фирмы производителя. А наши представления о прекрасном часто разнятся.
Так что если цель "сделать максимально качественный снимок", то нужно как раз обрабатывать самому.
А вот цели максимально качественный снимок и минимальное время обработки противоречат друг другу.
Также нельзя сказать, что внутрикамерные алгоритмы обработки дорогих фотиков лучше дешевых - скорее даже наоборот, т.к. пользователь меньше замороченный на результат хочет получить более "автоматический" результат. Это подтверждается и твоей мыслью насчет мыльниц кэнон.
Возникает собственно вопрос чем дорогие фотики лучше дешевых. Они лучше сделаны, надежней, быстрее, эргономичней - с ними просто приятней иметь дело. Но что касается именно качества снимка, то разница с дешевыми моделями !значительно! меньше. Хочу отметить что разрешение и шумы я не отношу к качеству снимка, но это повод для отдельной беседы.
Короче резюме такое - качество снимка с ценой фотика коррелируется не сильно. Если что была тут уже когда-то тема, где я выкладывал фотки с дорогой и дешевой зеркалок - НИКТО не смог угадать где что с точностью более 50%.
Цена фотика определяет удобство работы с ним, и специфические всякие функции типа скорострельности.
Видео в рамках данной дискуссии не обсуждаем.

Кстати соглашусь с Нратом
я для себя заметил основную разницу в том, что дорогие камеры приятнее и лучше лежат в руке, лучше сбалансированы по массе, усилиям на органах управления, материалам и т.п. При этом ими не паришься снимать в любую погоду, они не развалятся от падения (проверено асфальтом с высоты уровня пояса), скорострельность выше (вот это порой существенный плюс, хотя он может ограничиваться медленным объективом), экран качественнее - это важно для принятие решения сделать ли ещё один кадр или и так оке.
А по абсолютному качеству, особенно если снимать в раве, умеючи потом правильно обработать, разница не космос.

NRat написал(а):

Окэ.
С тем, что у человека в принципе и фотографа в частности должна быть цель, спорить не буду.

А вот далее начинается мракобесие.
Как бы сказать...все фотоаппараты независимо от цены снимают серые, низкоконтрастные, мыльные снимки, которые можно посмотреть в виде рава.
После этого в ЛЮБОМ фотоаппарате они проходят обработку, как ты выразился "как в редакторе".
Снимок обрабатывается в любом случае, только если это делаю я из рава, то и результат получаю тот который хочу я, а если это делает фотоаппарат, то результат я получаю тот, который хотели инженеры фирмы производителя. А наши представления о прекрасном часто разнятся.
Так что если цель "сделать максимально качественный снимок", то нужно как раз обрабатывать самому.
А вот цели максимально качественный снимок и минимальное время обработки противоречат друг другу.
Также нельзя сказать, что внутрикамерные алгоритмы обработки дорогих фотиков лучше дешевых - скорее даже наоборот, т.к. пользователь меньше замороченный на результат хочет получить более "автоматический" результат. Это подтверждается и твоей мыслью насчет мыльниц кэнон.
Возникает собственно вопрос чем дорогие фотики лучше дешевых. Они лучше сделаны, надежней, быстрее, эргономичней - с ними просто приятней иметь дело. Но что касается именно качества снимка, то разница с дешевыми моделями !значительно! меньше. Хочу отметить что разрешение и шумы я не отношу к качеству снимка, но это повод для отдельной беседы.
Короче резюме такое - качество снимка с ценой фотика коррелируется не сильно. Если что была тут уже когда-то тема, где я выкладывал фотки с дорогой и дешевой зеркалок - НИКТО не смог угадать где что с точностью более 50%.
Цена фотика определяет удобство работы с ним, и специфические всякие функции типа скорострельности.
Видео в рамках данной дискуссии не обсуждаем.

Нажмите для раскрытия...

отлично)
возникает вопрос, при условии что фотография в последствии не обрабатывается, насыщенность картинки и цвето-передача больше зависит от объектива или от тушки?

Ну разница между кропнутой камерой и полным кадром все равно есть. Плюс играет роль рисунок объектива. Вот пример снимка, по которому можно определить, что это полный кадр и хороший фиксовый объектив.
Посмотреть вложение 29533

В принципе я согласен с Нратом и кангуфаном, если скилл фотошопа на высоте то можно нарисовать фотографию с нуля, имея только набросок. Пример фото снятого на iPhone и обработанного в Photoshop.

Посмотреть вложение 29534

Canon 1100D шлак, если брать то Canon 600D... но и он сосет у более дешевого Nikon d5100 с новой матрицей...

georg написал(а):

отлично)
возникает вопрос, при условии что фотография в последствии не обрабатывается, насыщенность картинки и цвето-передача больше зависит от объектива или от тушки?

Нажмите для раскрытия...

Ты можешь формализовать понятие цвето-передача? Сразу скажу, что это очень относительный термин. Больше зависит от тушки, но не от ее цены. )
А насыщенность это просто относительное расстояние между кривыми ргб - простейшая математическая функция, существующая в любом фотике. А в любой зеркалке уровень насыщенности регулируется через меню.
От объектива в смысле цвета вообще зависит не очень много и чем дороже объектив, тем меньше влияние на цвет он оказывает.

Pens0 написал(а):

Ну разница между кропнутой камерой и полным кадром все равно есть.

Нажмите для раскрытия...

В размере грипа и мыле на краях у полного кадра. Вот и вся разница.

Pens0 написал(а):

Плюс играет роль рисунок объектива.

Нажмите для раскрытия...

Не хочется маяться той дурью, которой занимается большинство фотофорумов, но вообще рисунок объектива это больше миф, чем объективный термин.
Из объективного признаком рисунка можно считать только разную форму бокэ, но выражается она далеко не везде, да и чем дороже объектив тем ровнее производитель старается сделать его бокэ.
Всё остальное - это либо конкретные особенности отдельных моделей, что кстати зачастую является техническим изъяном, либо фантазии фотографа, определяющиеся конкретным снимком.
Все кто говорят про рисунок приводят его на разных снимках, причем желательно чтобы все было размыто к чертям. А вот сделайте несколько одинаковых резких снимков разными линзами на одинаковых фокусных и одинаковой экспозицией и уверяю вас разница будет смешной.

Чем дороже объектив, тем меньшее влиянее он оказывает на свет проходящий через него. Бывают показывают снимок с гелиоса древнего - мыло, желтизна, жесткая хроматика и виньетирование - и все говоря ооо, вот это у старых линз рисууунок. А это не рисунок, это сплошные технические недостатки, от которых как раз и избавляются производители современных стекол.

Pens0 написал(а):

Вот пример снимка, по которому можно определить, что это полный кадр и хороший фиксовый объектив.
Посмотреть вложение 29533

Нажмите для раскрытия...

Смею вас огорчить такое делается влегкую на кропе любым телезумом.

Pens0 написал(а):

В принципе я согласен с Нратом и кангуфаном, если скилл фотошопа на высоте то можно нарисовать фотографию с нуля, имея только набросок.

Нажмите для раскрытия...

В общем-то я имел ввиду не это. Скилл фотошопа оказывает одинаковое влияние на снимок дорогим и дешевым фотиком. А сами по себе они различаются далеко не так сильно как хотелось бы обладателям первых.

Хочу покупать фотоаппарат, почитал инет, эту тему и круг предпочитаемых аппаратов сузился до 2х - Canon 550 или 600D и Sony NEX 5N.
Посоветуйте, что взять? Опыт обращения с фототехникой - отрицательный, т.е. только старая мыльница и телефон для снимков по работе. Как сейчас думаю, заморачиваться с объективами/вспышками и прочими делами с зеркалками не планирую. Хочется хороший фотоаппарат, а то старая мыльница уж очень старая.

Phoenix написал(а):

Хочу покупать фотоаппарат, почитал инет, эту тему и круг предпочитаемых аппаратов сузился до 2х - Canon 550 или 600D и Sony NEX 5N.
Посоветуйте, что взять? Опыт обращения с фототехникой - отрицательный, т.е. только старая мыльница и телефон для снимков по работе. Как сейчас думаю, заморачиваться с объективами/вспышками и прочими делами с зеркалками не планирую. Хочется хороший фотоаппарат, а то старая мыльница уж очень старая.

Нажмите для раскрытия...

За NEX 5N с 18-55 (хоть какой то зум есть) , беззеркалка , но вдвое легче 600D .

Phoenix написал(а):

Хочу покупать фотоаппарат, почитал инет, эту тему и круг предпочитаемых аппаратов сузился до 2х - Canon 550 или 600D и Sony NEX 5N.
Посоветуйте, что взять? Опыт обращения с фототехникой - отрицательный, т.е. только старая мыльница и телефон для снимков по работе. Как сейчас думаю, заморачиваться с объективами/вспышками и прочими делами с зеркалками не планирую. Хочется хороший фотоаппарат, а то старая мыльница уж очень старая.

Нажмите для раскрытия...

Nikon D5100 бери это лучшее из недорогих...