В теме не отписался только ленивый...)
Если взглянуть на ситуацию серьёзно и без субъективизма, полагаясь не на личные убеждения и социальный опыт каждого, а на всеобщее мерило - право (не забывая о том, что даже бытовая сделка является гражданско-правовым договором), то получается следующее:
Продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469 ГК РФ). Вменять в обязанность Гарфилду предоставление полной информации о товаре согласно обычаям розничной торговли, нельзя, поскольку он не является профессиональным продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а следовательно требования п.1 ст.495 ГК РФ на него не распространяются. Кроме того, различия в цвете дисков нельзя признать существенным недостатком, дающим право на обмен товара или расторжение договора с возвращением оплаты за товар (ст.475 ГК РФ), т.к. это не препятствует использованию дисков по их основному назначению. Об иных целях использования товара, например, об участии автомобиля, на который приобретаются диски, на выставке, покупатель продавцу не сообщал, как прямо не указывал на обязательное условие о приобретении дисков конкретного цвета.
Вместе с тем колесные диски по своему характеру являются не просто деталью, но частью экстерьера автомобиля, в связи с чем нельзя признать их внешний вид не имеющим значение. Размещенную Гарфилдом фотографию дисков (на фоне Астры) нельзя признать надлежащим предупреждением покупателя об имеющемся недостатке товара, т.к. однозначно и достоверно установить оттенки разноцветия по ней не представляется возможным (диски стоят под разным углом+возможные артефакты и пр.). Довод о том, что на товар б.у. гарантия не распространяется, не относится к предмету спора, т.к. речь идет о недостатках, возникших до передачи товара покупателю. Довод о том, что диски итак стояли очень мало также не является обоснованным, поскольку цена на товар определяется по соглашению сторон, соответствует оговорённому качеству товара и ее размер также может зависеть от иных факторов (срочность продажи и пр.)
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ). Следовательно, если выяснится, что разноцветие действительно имеет место и возникло до получения товара со склада транспортной компании, СБакулин вправе рассчитывать на удовлетворение одного из следующих требований(п.1 ст.475 ГК РФ):
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Между тем при определении денежного возмещения следует также принять во внимание, что предметом продажи являются диски в состоянии б.у., в то время как ЛКП вновь выкрашенных дисков соответствует новому. В связи с этим нельзя согласиться с полным отнесением на Гарфилда расходов по покраске дисков.
О конкретной сумме компенсации с учётом вышеизложенного стороны могут договориться, как и о любом другом варианте разрешения спора.
P.S. Мне не лень было всё это писать - просто немного отвлёкся от буднего дня...) Всех с наступающим Новым Годом!