Вот гадость/Я в шоке!

S

sasa

Новичок
Авг
0
0
TeMHuK написал(а):
sasa

Искандер-К - это крылатая ракета. "баллистическая" Искандер-М
Извиняюсь, перепутал, пишу урывками.
Ока давно не прооизводится, возможно проще начать производство Искандерорв чем пытатьтся поднять производство Оки.
Деньги есть, с чего Вы взяли?



Patriot-3 и THAAD - ракеты тактической ПРО. Их сравнивать можно лишь с С-400 (правда если для неё сделали дальнюю ракету)
А-135 - стратегическое ПРО. Инфы масса, но что правда?
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/6/ - здесь говорится о высоте поражения до 30 км. +о запасе по высоте в 3 раза, но при этом о возможности сбивать низковывсотные спутники (а это 100-1000 км). Вобщем, много разных версий....
 
S

SergeSP

Повелитель STI-хий
Июл
0
36
На вооружении ПЛ сейчас стоит Р-29РМ - современная межконтинентальная баллистическая ракета. БЧ состоит из 4 или 10 блоков с индивидуальным наведением. Возможность подвоного запуска. На борту 16 ракет. Режим залповой стрельбы(в одном залпе все 16).

Я думаю, залпа одной ПЛ достаточно для того, чтобы уничтожить большинство человеческих и промышленных ресурсов США.
 

Rider_777

STI-льный
Мар
28
48
Парни тише!!! Хватит уже секреты раскрывать :lol:
 
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
а у меня 31 дек 2007 подписка закончилась...
 
S

sasa

Новичок
Авг
0
0

Я образно написал, экономя время.
РЕШЕНИЕ о ПРИМЕНЕНИИ стратегических ядерных сил принимает ДВА человека. Президент и начальник генерального штаба при них дежурят круглосуточно офицеры связи, которые имеют соответствующие средства связи и инструкцию с вариантами использования ядерных сил. Далее они отдают команду, после котоорой....... Как раз на действия, описанные Вами и не хватало времени (одна из версий). Если операторы не успеют за 1 мин. повернуть ключи, то шахты могут быть уничтожены и лететь будет нечему.

Про ракеты автозапуска ходит много легенд.... они понятно были, но....... у нас не любили мысль о ядерной войне из-за несанкционированного вылета такой командной ракеты и какие перестраховки там были не знаю.
Кстати есть байка (говорят что 100% правда):
"...."Дело было в середине прошлого века. После кубинского кризиса у США на вооружении появились (а к Вьетнаму их число выросло) межконтинентальные ракеты с ядерными боеголовками Minuteman. Кому попало их запускать, естественно, было нельзя, поэтому для запуска требовалось набрать определенное восьмизначное число, которое было известно лишь некоторому кругу избранных. Эта система была известна под названием Permissive Action Links.

Все это рассказал автору статьи, Брюсу Блэйру, президенту CDI, Роберт Макнамара, министр безопасности при Кеннеди и Джонсоне. Вероятно, та же самая информация была и у самих президентов. Но, как водится, это была не вся правда. Вторую половину правды Блэйр сам рассказал Макнамаре, поскольку в 70-е годы как раз был одним из "избранных", отвественных за запуск этих самых ракет. Бывший министр безопасности был вне себя от ярости, когда узнал реальное положение дел, имевшее место в течение 20 с лишним лет.

А в реальности командный центр стратегических военно-воздушных сил был настолько озабочен обеспечением надежного запуска ядерных ракет, что ключевым числом, разрешавшим запуск, неизменно были восемь нулей. Причем в чеклисте офицеров, отвечавших за запуск, был отдельный пункт: перепроверить выставленный на панели управления код, чтобы там случайно не было чего-то, отличного от нуля. Лишь в 1977 году, после описанного Блэйром сценария запуска ракет террористами и рекомендации в первую очередь активировать Permissive Action Links, восемь нулей перестали быть ключевой комбинацией.

Мораль первая : не стоит доверять генерацию паролей людям.
Мораль вторая: до 1977 года ядерные ракеты США могли быть запущены любой командой психов, террористов или просто перебухавших за пультом людей.

Источник: Center for Defense Information
http://www.cdi.org/blair/permissive-action-links.cfm......."


Про АПЛ не сильно вкурсе, только знаю о проблемах со связью (код на запуск передается минут 5) и то, что сейчас все наши АПЛ всегда сопровождаются противолодочными ПЛ НАТО.
 
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
ну чё там у америкософ - я хз конечно. у них не служил.
У нас праоли (правда не для ядерных сил ) генерировала спец программа под управлением двух мудрых прапорщиков, котрые и раздавали эти пароли потом под роспись "исполнителям".
Пароль действовал 1 неделю.

А насчет операторов за 1 мин - это воопче не при делах. На подготовку к запуску МБР надо гораздо больше времени только по технологическим операциям.
Даже если она твердотопливная.

да и потом кроме шахт были и Самолеты и АПЛ и поезда.
А при повышении уровня БГ до "военной опасности" или "полной" все эти силы развертывались, взлетали, всплывали и вот так запросто на дурика все это одни махом уничтожить было нельзя.

Поэтому то в основном и не было войны последние 50 лет... все ссали друг друга...
 
S

sasa

Новичок
Авг
0
0
Для примера:
Масса головной части у Синевы -2,8 т. Если поделить на 10, то получится масса одной боеголовки-280 кг. при том, что нет ложных целей. Сколько кт поместится в такую маленькую БГ (корпус тяжелый)? Такие ЯБГ скорее всего для тотчечного поражения целей, а не города разрушать. Как раз "Искандер" со своей обычной 480 кг БГ и проопагандируется как альтернатива таким ЯБГ т.е. для уничтожения бункеров, систем ПВО-ПРО и т.д.. Только вот у "Синевы" заявленная тотчность стрельбы 500 м., а у Искандера 2 м. Искандер, вроде как оч.эффективен. А Синева с 10 БГ?
 
S

sasa

Новичок
Авг
0
0
Я встречал в прессе время - <15 мин. для мобильных Тополей
Вобщем, про всё это время я и говорил :wink:
 

Сергей1970

STI-льный
Ноя
38
48
блин, вы всю гадость заполонили своими ракетами - моя гадость вся растворилась в вашей. всем стоять. хотя бы по очереди :twisted:
 
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
Сергей1970
покорно удаляюсь
 

TeMHuK

Вечно молодой
Окт
4
38
При чем тут постоянная связь? У подводной лодки есть свое задание, в зависимости от специалиализации. Ракето-носители должны максимально тихо бороздить пространство, перехватчики должны защищать своих и висеть на хвосте у вражеских носителей. При получении сигнала начала войны полки дальней авиации должны уничтожить АУГ противника. Расход два полка Ту-22 на один авианосец. Одновременно с авиаударом наносится удар крылатыми ракетами из под воды. Насколько я помню ,по такому случаю все "Граниты" идут с ЯБЧ. Это все было до доктрины Куроедова. По его доктрине у нас не должно быть стратегического флота, а только флот береговой обороны.
Как их можно сравнивать? На них есть моноблоки 6-8Мт. В последнее время вес ТЯБЧ сильно снизился. Есть головы пенетраторы по 125-150Кт, есть воздушные головы по 0,5-1Мт. Точные характеристики по ним никто естественно не раскрывает. Одно можно сказать - 10 голов по 250кт эффективнее 1головы на 10Мт при ударе по городу.
Дальность РСМ'ок от 6500 до 8000 в зависимости от модели и нагрузки, забрасываемый вес от полутора до трех тонн. Как их можно сравнивать с тактическим со всех сторон Искандером?
Для европы и Китая у нас был "Пионер", но сокращен по тому же РСМД.
Начать производство Оки дешевле чем переделывать Искандер
 

TeMHuK

Вечно молодой
Окт
4
38
Сергей1970
Звиняй
Но это же всем гадостям гадость
 
S

sasa

Новичок
Авг
0
0
Честно говоря, Серега прав. Мы слишком долго засоряем тему :roll:

Еще раз повторю:
1. По ПЛ не знаю в сущности ничего.
2. Доктрина СССР и РФ - ответный удар на нападение. Для скоординированного ответа необходима связь со всеми подразделениями, наносящими удар. Для нападения достаточно вскрыть пакет в заданное время.
На сколько я знаю:
Связь с ПЛ осуществляется в сверхдлинном диапазоне (не помню а искать лень, так что без ссылок). Хрень довольно большая, что-то типа один штырь воткнут в землю и второй но в 40-ка км от первого. Стоит немеряно и лет 20 назад по одной такой станции имели лишь США и СССР, щас не знаю. Наша в Белорусии т.е. арендуем. На таком диапазоне связь оч.медленная и неустойчивая, 3 буквы кода передаются несколько минут. Для устойчивой связи ПЛ должна всплывать т.е. обнаруживать себя.
Из этого следует, что затаившаяся АПЛ может тупо не узнать об армагедоне, а ПЛ пасущие авианосцы могут проспать начало атаки на него нашими стратегами.


Сравнил с Искандером лишь с точки зрения эффективности применения(ссылку на сравнение Искандера и ЯЗ давал выше). Если БГ весит 280 кг., то большую часть этого веса забирает оболочка. Она делается крепкой, плотной (сплавы урана вроде) т.к. должна выдерживать высокую температуру и давление. Еще там есть система наведения, тоже нифига не маленькая. Если Вы не в курсе, то в старых ракетах стояли 3 независимых ЭВМ со сверхточным гироскопом. Сколько там остается на ЯЗ не знаю, но не 150 кт.
Есть офиц. цифры:
SS-18 Сатана - маасса БЧ 8800 кг. Комплектуется от моноголовки 20 мт или 10-ю по 500 кт. Потеря мощности на лицо.
Противодействовать же одиночным ракетам проще, чем скоординированному ракетному удару. Согласитесь?

А вообще, я даже и не спорю. 8)
 
S

sasa

Новичок
Авг
0
0
Отвечу уж до конца.
TeMHuK написал(а):
Начать производство Оки дешевле чем переделывать Искандер
Вы откуда знаете про производство? Я лично сомневаюсь. Оку делали давно, ни инженеров тех, ни рабочих уже нет. Как чертежи готовили есть старый анекдот о том, чтоо если не обрабатывать напильником, то вместо вертолета получится трактор. Да и вообще, скорее всего, Горбачев и чертежи в унитаз спустил, сцуко.

Вы откуда знаете, что Искандер надо переделывать? Я лично сомневаюсь. То, что уже было достигнуто в данной области при написании ТЗ обычно бывает минимально допустимым уровнем.

2TeMHuK
Если хотите и дальше обсуждать вопросы стратегии применения ЯЗ, то заведите отдельную тему. Давайте не засорять эту.
 
I

ITALIANЕЦ

абориген
Авг
1
0
sasa пока вы с DMI полемизировали тов. Темник инет штудировал. Щас начнет перлы выдавать...что вижу, то пою...