Вот гадость/Я в шоке!

К

костя_wrx

Новичок
Сен
0
0
http://www.strana.ru/doc.html?id=88018&cid=1
достали эти черножопые уроды.
наскока мне известно, этим парашютизмом чехи в москве заправляют.
:evil: :twisted: :twisted: :evil:
а этот гражданин лужков развел здесь болото...
нет слов...
 

Сергей1970

STI-льный
Ноя
38
48
давно это известно - ВСЯ чЕЧНЯ на краденном и ограбленном (((
 

SeTaX

Новичок
Авг
1
0

баллистические - это не дальность, а то как она выходит на цель. т.е по баллистической траектории. ядрено-носители все баллистические.
 
I

ITALIANЕЦ

абориген
Авг
1
0

Епрст, сколько можно цитировать всякий бред из инета. Уже напрягает.
 

TeMHuK

Вечно молодой
Окт
4
38
Что не нравится? Р-12 были отправлены и 36 размещены, Р-14 тоже были отправлены, но не доехали. Решение о их размещении за границей было принято
 

TeMHuK

Вечно молодой
Окт
4
38
Я знаю что такое баллистическая ракета. Но с чего вдруг носители стали все баллистическими? У нас есть крылатые ракеты, есть управляемые, есть артиллерийские снаряды и мины с тактическими головами, есть аэро-баллистики, есть зенитные "спички" С-75, есть даже глубинные бомбы и торпеды. Только вот ракет-носителей ЯО с дальностью больше 500км и меньше 5000км нет - они уничтожены по договору о сокращении ракет малой и средней дальности.
 
S

sasa

Новичок
Авг
0
0

Да чего вы паритесь. Сегодня Сербия даст опровержение. Это все из серии взаимного запугивания, что Иран заявлял о покупке С-300, что наши о баллистических ракетах.....
Нахрена они там сдались? Только для того, чтоб в начале войны пиндосы по Европе сами хренакнули ЯБ. Траектория полета МБР по США(про цель написано в статье) пролегает через Арктику. Для них важно подлетное время до проотивника. Сербия выигрыша в этом не даст. Даст только проигрыш в защищенности их позиций.



Зря Вы так. Это прецендент.

Упоминалось как-то, что после непрордления договоров наши могут увеличить дальность ракет Искандера в 2 раза.
 

TeMHuK

Вечно молодой
Окт
4
38
sasa
Искандер не является носителем ЯО. Из похожих систем есть Ока. Ее каким-то боком включили в СНВ, но с 2002 года его действие приостановлено. Действие РСМД вроде никто не собирался отменять?
 
S

sasa

Новичок
Авг
0
0

Искаандер, имеет характеристики не выходящие за рамки договоров.
"Одной из особенностей стало то, что комплекс полностью удовлетворяет очень серьезным ограничениям, налагаемым режимом контроля за ракетными технологиями (РКРТ). В соответствии с ними государства, обладающие ракетными технологиями, не могут продавать за рубеж ракеты с дальностью свыше 300 км (у "Искандера-Э" - 280 км). Масса полезной нагрузки ракеты не должна превышать 500 кг ("Искандер-Э" несет 480 кг). Таким образом, он полностью удовлетворяет условиям РКРТ и может без ограничения поставляться за рубеж."
При таком изобилии имеющихся ЯЗ, вставить чего-нить в его ракеты можно легко.....только вроде не считается необходимым даже несмотря на договоры.
"- В России давно отказались от применения в тактических ракетах ядерных боеголовок, и "Искандер-Э" не исключение. Судите сами: эффект от попадания в цель его 480-килограммового заряда практически сопоставим с эффектом от применения ядерного, разве что не будет радиоактивного загрязнения местности. Ведь точность - плюс - минус 2 метра."
http://www.kapyar.ru/index.php?pg=218

Про договор:
"Путин также хочет поговорить и о судьбе Договора об уничтожении ракет малой и средней дальности (РМСД). Президент России намекнул на возможность выхода Москвы из режима выполнения этого документа."
http://www.civilresearch.ru/index.php?action=read&AId=3525
 
S

SergeSP

Повелитель STI-хий
Июл
0
36
Для МБР подлетное время, имхо, по-барабану. Дельта в 1-2 минуты погоды не сделает. Средств уничтоджения БЧ на баллистической субкосмической траектроии нет и в ближайшее время не предвидется(СОИ, ПРО...че там еще будут делать?). Поэтому, массированный ответный удар упеют нанести. Точечные ядерные удары МБРами не наносятся.
По поводу Искандера...Имхо, поднять боевую дальность в 2 раза (с 280 до 560!) можно с учетом того, что ее сразу сделали "дефорсированной". Либо за счет уменьшения массы БЧ.
А по поводу ничешней ситуевины - политика это все, раскачали мышцы после дистрофии - надо же ими поиграть!И правильно. Хот коакая-то позиция появляется.
 
S

sasa

Новичок
Авг
0
0
SergeSP написал(а):
Для МБР подлетное время, имхо, по-барабану.
В начале 80-х, когда Першинг-2 стояли в Европе у них подлетное время было 7 минут(вместо 20). Наши командующие так и не смогли найти способ ответного удара, гарантирующего уничтожение. Горбачев, в том числе, именно поэтому стал зад лизать США. В ккарибском кризисе это относилось к Кенеди (если память не изменяет). Так-что время важно.

Американцы разрабатывают технологии сбивания на разгонном участке, для того и ПРО в Польше. Если учесть, что они в каждую из 10 противоракет могут до 20 боеголовок всунуть, то угроза налицо.

280 - это дальность "Искандер-Э" для экспорта
Для России будет "Искандер-К" с дальностью до 500 (видимо до предела договора). По поводу дефорсировки, Ракета "Газель" системы А-135 ПРО Москвы по упоминаниям конструкторов имеет чуть ли не 7-кратное занижение параметров.


Думаю, это предложение поторговаться по поводу различных вопросов. :wink:
 
S

SergeSP

Повелитель STI-хий
Июл
0
36
sasa
На счет Крибского кризиса - Хрущев начал ввозить ракеты на Кубу в ответ на размещение ракет в Турции. В последствии эта мера принесла свои плоды - ракеты были сняты.
По поводу ответного удара. В чем проблема нанести ответный удар за 7 минут? Допустим, уничтожение крупных городов не является проблемой для массированого старта МБР шахтного и мобильного исполненияю. Далее, основной стратегии ядерной войны СССР была ставка на подводный флот. Подводная лодка на боевом дежурства вблизи береговой линии США может нанести удар намного быстрее ракет наземного базирования. Ракетоносный подводный флот СССР по численности превосходил американский.
А во времена Горбачева, имхо, причиной потепления была массовая истерия по-поводу стратегической оборонной инициативы. Г-н Рейган, со всем своим актерским талантом, сумел внушить и американскому и советскому руководству превосходство американской доктрины над советской.
 

TeMHuK

Вечно молодой
Окт
4
38
sasa
Искандер-К - это крылатая ракета. "баллистическая" Искандер-М - в кавычках потому что несмотря на крутизну траектории она управляется на всей ее длине и считается управляемой ракетой.
Вставить туда ядерную голову - задача не тривиальная, да и еще и бессмысленная. Есть Ока с дальностью 400. На коей городить еще и Искандер? Да и денег нет на это.

Откуда данные о характеристиках противоракет? Насколько я знаю, у амеров последние противоракеты были Patriot-3 и THAAD. У одной БЧ 70кг у второй 90кг.
 
P

Prodrive

Новичок
Авг
4
0
CefiroGT написал(а):
http://duel.ru/200801/?01_6_1

Что на это скажете?
"Не стоит читать советские газеты перед обедом"....
Давно не видел такого бреда, еще так сильно притянутого за уши... :lol:
 

CefiroGT

Мистер Мацони
Дек
26
0
вот я и собираю мнения...
не знаю верить или нет...
 
S

sasa

Новичок
Авг
0
0
К.кризис упомянул в плане истерии Кенеди и США, что у них под боком стоят ракеты. Это было для граждан США натуральным шоком, ведь они считали, что войны на их земле никогда не будет.

SergeSP написал(а):
В чем проблема нанести ответный удар за 7 минут?

Проблема была в количестве действий при обнаружении ядерного нападения. В 7 минут не укладывались для отдания приказа президента и нажатия на кнопки, в 15 - легко. Была разработана система автоматического запуска ракет при уничтожении верхушки (не помню названия а искать времени нет). Слышал, что это была МБР, летящая над Родиной и подающая сигнал (естественно, 50\50 что байка). Имхо, если и была она, то сняли её с дежурства, слишком сильно боялись несанкционированного запуска.

Основной стратегией СССР был ответ на запуск ракет из США, а не нападение. Подводная лодка - вещь специфичная в этом плане в связи с отсутствием постоянной связи. Да и ракеты на ней не такие мощные (в смысле боеголовки меньше).

SergeSP написал(а):
была массовая истерия по-поводу стратегической оборонной инициативы
Я ж написал, что это - одна из причин.
При выполнении СОИ наши тоже не могли нанести ответный удар. А вся геополитика тогда строилась на гарантироованном взаимном
уничтожении противника "если чё".
 
D

DMI

Повелитель STI-хий
Авг
0
36
sasa
Ракета такая есть (точнее была когда я еще служил). и не в единственном экземпляре.
Запуск действительно предполагался в ватоматическом режиме.

Относительно 7 минут. или 20 Разницы никакой нет.
Разрешают запуск ракет не коды президента, а ключи у операторов конкретной пусковой. Коды президента и начальника ГШ лиш подтверждают, что команда на запуск достоверная.
Далее все происходит в "механическом" режиме. Дежурной сменой Вскрываются сейфы (под контролем замполита и особиста) и производится запуск. Кстати куда - смена не знает, т.к. программы наведения им не доступны.

Так что пустить ракету можно и когда вообще все каналы связи уничтожены. и через 7 мин и далее. Кстаи подлетное время 7 мин - это до москвы было, почему то дивизии за уралом не оценивались, а до них еще минут 10-12 лететь...

Я уж не говорю про подводные лодки. Что значит не мощные ракеты??? не 10 М что ли? ну так это и перебор, то что было на ПЛ - достаточно для уничтожения всего военного и промышленного потенциала США и союзников...
 

Сергей1970

STI-льный
Ноя
38
48
вот и в том числе и из-за таких мнений у нас бардак...