ЭлектроМаньяк
Субарист
- Сен
- 15
- 18
Совместно с советами, полученными в теме обочечников? ;-)
Совместно с советами, полученными в теме обочечников? ;-)Илюх, меня жизнь научила, что в таких случаях надо бить…
Илюх, меня жизнь научила, что в таких случаях надо бить…
Не, в целом я человек очень мирный и неконфликтный) Но жизненный опыт научил, что когда на дороге начинаешь уварачиваться - выходишь крайним всегда)))) Поэтому надо бить)))))
даже когда на видеорегистраторе видно, что уходил от столкновения ?
Читайте ПДД, там чётко описано: "... в случае возникновения аварийной ситуации применить торможение вплоть до остановки ...". Все маневры уклонения на совести и кошельке уклоняющегося пилотадаже когда на видеорегистраторе видно, что уходил от столкновения ?
Ты мне пдд не тыкай, я знаю что там написано и про волшебный пункт 10.1 тоже. Но в аварии виноват тот, кто создал аварийную ситуацию, это раньше без видеорегистраторов сложно было без касания доказать, что кто-то другой виноват, поэтому следовало бить.Читайте ПДД, там чётко описано: "... в случае возникновения аварийной ситуации применить торможение вплоть до остановки ...".
а вот этого в ПДД нету, отсебятинаВсе маневры уклонения на совести и кошельке уклоняющегося пилота
я еще раз повторю вопрос: регистратор был ?Понимаешь, у нас в стране в кодексах нет понятия уходил) Однажды я уходя от до…ба впечатал 3 машины, и то что он поворачивал и левого ряда направо на ленинградке никого не взволновало. Раз он меня не задел - значит виноват я)
Поэтому надо бить)
разные ситуации были, может быть действительно у тебя был вариант оттормозиться и не бить или еще что. Один мой знакомый попал в аварию - его ослепила встречная машина и он улетел с дороги, погибла жена, по закону его должны были судить и дать срок, но его показаниям поверили без других свидетелей. Так что от случая все еще зависитрегистратора не было, были письменные показания 3 других участников, и судья в суде и инспектор в группе разбора прямым текстом сказали, что по логике и по совести ясно что виноват не я, но т.к касания не было-закон не на моей стороне.
следаку пох*й на сердце, есть правило "если есть труп - дело доводится до суда", если бы он сказал, что не справился с управлением - его бы судили. Как пример - у моей девушки однажды мама погибла, девушка была за рулем, они в дтп попали - занесло на заснеженной дороге, дело довели до суда, и машине под названием "правосудие и закон" плевать на то, что дочь потеряла свою собственную мать.тут возможно просто следак попался с мозгами и сердцем и понял что мужик и так жену потерял, хватит с него. если бы не дай бог кого-то другого зацепило, могли по полной заоядить...( у нас проблема не только в законах, но и в их толковании и применении
Читайте ПДД, там чётко описано: "... в случае возникновения аварийной ситуации применить торможение вплоть до остановки ...". Все маневры уклонения на совести и кошельке уклоняющегося пилота
(1) Ты мне пдд не тыкай, я знаю что там написано и про волшебный пункт 10.1 тоже. Но в аварии виноват тот, кто создал аварийную ситуацию, это раньше без видеорегистраторов сложно было без касания доказать, что кто-то другой виноват, поэтому следовало бить.
Да и каждый опытный водитель знает, в каких случаях в аварийной ситуации торможение может привести к потере управления, если опыта хватает - в этих случаях следует давить на газ.
(2) а вот этого в ПДД нету, отсебятина
(3) Виновником дтп признается человек на основе нарушений правил ПДД, допустим участников нарушения два,
один - ехал по встречке
другой - уклонился
Чья вина выше ?
(4) Нет, конечно можно не уклоняться, если твоя жизнь говно и у тебя нет твоей семьи в машине, и дождаться лобового удара, только ради чего ?
В мячике мотик разбился, насмерть...http://lifenews.ru/news/138163
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?