не юрист, но это загон, если на момент дтп страховка есть - то она и работает, т.е разбираюца СК и какая разница сколько лет прошло? страховка на момент была и точка. судья дура.
дочитал до конца - там бред написан:
Исковое заявление было подано в суд 19 сентября 2006-го, то есть за 4 дня до окончания срока давности (он истекает через три года с момента ДТП). Страховщик, ссылался на то, что оплатил ремонт по договору добровольного страхования в сумме 33 тысячи 261 рубль. Согласно статье 965 Гражданского Кодекса, к нему переходит право требования за убытки. При этом – внимание! - компания указала, что ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, а 11 апреля 2003 года (то есть за пять месяцев до происшествия, так значится в исковом заявлении) ответчику была направлена претензия с предложением - возместить материальный ущерб.
т.е дтп было 23 сентября 2003 года.
претензию направили 11 апреля 2003 года, т.е за 5 месяцев и 12 дней ДО дтп. далее.
что ответственность страховщика по договору страхования имущества действует два года
а срок давности 3 года, т.е год как-бы потеряли...
моё имхо: на момент дтп страховка была, формально ее "забыли", следовательно тут не идет речь о сроке давно договора страхования, следовательно страховая должна платить
итого: адвоката и в суд, а судью на мыло