Кто что знает за эту стиху ? )

Российская Федерация
Арбитражный суд Московской области​

Решение от 27 апреля 2012 года № А

[COLOR=#00ADED !important]

41-1023/2012​

По делу № А

[COLOR=#00ADED !important] 41-1023/2012[/COLOR]​

​

[/COLOR]

• Решение
• г. Москва
• 27 апреля 2012 года Дело №А41-1023/12
• Резолютивная часть объявлена 22 марта 2012 года.
• Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2012 года.
• Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш.,
• при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
• Михалевым А.В.,
• рассмотрел в судебном заседании дело по иску
• Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон"
• (ОГРН 1056316056060, ИНН 6315094246)
• к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 50270889703)
• о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 97 765 руб. 78 коп.,
• при участии в судебном заседании:
• от истца: представитель не явился, извещен;
• от ответчика: представитель не явился, извещен.
• Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
• Рассмотрев материалы дела, суд
• Установил:
  • Добавить комментарий
  • [COLOR=#2D3038 !important]0[/COLOR]
• Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (далее – истец, ООО "СГ "Компаньон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 97 765 руб. 78 коп.
• В исковом заявлении истец также просил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.
• Спор рассматривается в порядке ч.1 ст.123, ч.2 ст.156 и ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
• Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд
• Установил:
  • Добавить комментарий
  • [COLOR=#2D3038 !important]0[/COLOR]
• Между истцом и гр. Терентьевым О.Н. был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «Субару», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) Н282УР163, что подтверждается страховым полисом АК № 047093 (л.д. 17).
• 03.03.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих автомобилей:
• -​
  ​
  автомашины марки «Субару», г.р.з. Н282УР163 (далее – автомобиль пострадавшего), под управлением Терентьева О.Н.;
• -​
  ​
  автомашины марки «Газ», г.р.з. К037ВЕ163, под управлением Исаева А.С.
• Согласно административным материалам ГИБДД, а именно справке о ДТП от 03.03.2011 (л.д. 15), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16), решению Октябрьского районного суда г. Самары от 05.07.2011 вступившим в законную силу (л.д. 11-14), ДТП произошло в результате нарушения п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Исаевым А.С., управлявшим автомашиной марки ««Газ», г.р.з. К037ВЕ163.
• Гражданская ответственность за причинение вреда упомянутым транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору (полису) ОСАГО ВВВ № 0165757974, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2011 (л.д. 15) и сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков http://polis.autoins.ru/.
• В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
• Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
• Согласно решению Октябрьского районного суда г. Самары от 05.07.2011, вступившего в законную силу (л.д. 11-14) стоимость восстановительного ремонта автомобиля пострадавшего составила 87 494 руб.
• Платежным поручением № 67 от 07.08.2011 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 87 494 руб. (л.д. 22).
• В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
• 26.09.2011 истец направил в адрес ответчика требование № 5721-10р/0911 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 87 494 руб.
• В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
• Определением от 22.02.2012 судом было предложено истцу представитель отчет экспертного учреждения об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Субару», г.р.з. Н282УР163, а также доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Субару», г.р.з. Н282УР163 с учетом износа.
• Однако истцом указанное определение оставлено без внимания и истребованные доказательства не представлены.
• Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Однако истцом не предоставлены доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Субару», г.р.з. Н282УР163 с учетом процента износа.
• Ссылка истца на Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.07.2011 Октябрьского районного суда г. Самары от 05.07.2011 откланяется, как не состоятельная поскольку указанным Решением стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Субару», г.р.з. Н282УР163 с учетом процента износа не установлена.
• В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
• На основании изложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать, за недоказанностью.
• В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
• На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 110, 112, 121, 126, 156, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
• Решил:
  • Добавить комментарий
  • [COLOR=#2D3038 !important]0[/COLOR]
• В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" отказать.
• Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
• Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
• Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.
• В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
• Судья
• Т.Ш.Кулматов

Нажмите для раскрытия...

sportivnii написал(а):

вот так и не зачеркивай номера в объявлений

Нажмите для раскрытия...

ZibRiO написал(а):

+ дубль ПТС.

Нажмите для раскрытия...

Виктор Валерьевич написал(а):

И чо? Я вырик когда продавал с учета снимал у меня тупо ПТС-ка кончилась.

Нажмите для раскрытия...

ZibRiO написал(а):

Через плечо! Рекомендую внимательно перечитать название темы.

Нажмите для раскрытия...

Виктор Валерьевич написал(а):

Я в курсе названия темы. Внимание на ПТС не надо акцентировать.

Нажмите для раскрытия...

Stepan332 написал(а):

эту тачку видел на масленникова/московское. Там цену выставили за нее 800 кажется. я в ахере был когда увидел. ей цена 500 тыщ

Нажмите для раскрытия...