qqq написал(а):
r00t написал(а):
B_r_n
наивный. тем более выше почитай, что писал Diesel, там уже все разжевано. И есть судебная практика:были подобные случаи во многих странах. Когда грабители,забравшиеся в частное жилье умирали и в их смерти признавали владельцев.
Неужели вы все так думаете, что можно вот так просто убивать людей и вам за это ничего не будет ?
А давайте ходить с отравленными сигаретами по городу, а кто их будет у вас стрелять - будет от них умирать, но вы же их не заставляли, они сами попросили... блин, ппц народ
Во многих странаХ!!!! но не у нас! Бред все это! Вон в деревнях бабки в открытую поленщиной торгуют, и люди мрут!! Даже по телеку показывают. И ни че так, торгуют и по сей день! И никого непосадили!
Убийство - преступление умышленное. Надо смотреть, на что направлен умысел. На что он направлен у бабушек, торгующей "паленщиной" - на то, чобы кого-то убить? Сомневаюсь. Скорее на то, чтобы меньше денег потратить, а больше заработать... По поводу смерти кого-то от употребления продаваемой ими жидкости - тут либо осознание возможности наступления смерти и сознательное допускание (безразличное отношение) наступления таких последствий (косвенный умысел), либо имеет место неосторожность. То есть бабка предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (смерти в данном случае), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение ("Разбавлю получше, авось не помрут"). Бабка в силу своего ума не считает свои действия опасными.
Либо бабка вообще не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должена был и могла их предвидеть.
То есть в любом случае целью бабки не является убийство кото-то, ей денежка нужна... А наш "герой" чего хочет? Зачем он наливает яду в бутылку (именно из под водки, без предупреждающей маркировки), зачем он покупает полный пакет закуски, зачем он ждет весь день наступления темноту, зачем он гуляет потом с этой бутылкой и закусью в пакетике по темным дровам-подворотням??? На что направлен его умысел? Он хочет не денежку заработать, как бабка, он хочет убить, причинить смерть человеку или нескольким, и он делает все, чтобы бутылка перешла в чужие руки + лежащие в пакете продукты будут способствовать тому, что новые хозяева бутылки ее откроют и разопьют...
B_r_n написал(а):
Наивный я или нет решать не тебе,я читал то что написал дизель и согласен что человек убийца,но это нужно доказать - Статью 109. (Причинение смерти по неосторожности) тоже прекрасно подходит под данный случай.
Нет. 109я в данном случае не катит. 109-я - это про бабушек, разливающих отраву и "не осознающих", что кто-то может умиреть. Потому что для из действий характерна неосторожная форма вини (см выше).
Для нашего героя отлично подходит
п.а ч.2 ст.105 УК РФ, то есть убийство двух или более лиц.
Вполне возможна квалификация по пункту "е" (совершенное общеопасным способом). Под вопросом пункт "н" (совершенное неоднократно). Тут надо освежить в памяти Постановление Пленума Верховного Суда РФ N1 от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" в последних редакциях...
Если по тексту ролика герой совершает данные действия регулярно (периодически), тут надо принять во внимание п.5 Постановления Пленума: "5. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.". Надо разобраться с умыслом. Если каждый раз умысел новый (мне почему-то кажется, что так и есть), то будет неоднократность, если единый умысел на все несколько убийств, совершенный в разное время - неоднократности не будет.
(Примером когда неоднократности нет может быть: - муж застал жену с любовником, решил убить обоих, жену убил через день, любовника через неделю - неоднократности нет, так как умысел один)
Далее пункт 9 Постановления.
"9. Под общеопасным способом убийства (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).
Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью."
Чисто теоретически наш герой вполне понимает, что к распитию его чудесной бутылочки могут присоединиться и посторонние люди, так что вполне можно квалифицировать...
И еще. Мы вроде не обсуждаем, насколько это все доказуемо. Боюсь, что если такое будет делаться в разных городах, то врядли кто-то свяжет между собой семрти людей при схожих обстоятельствах. И не будут искать причину этих смертей. Так что наш герой может попасться скорее случайно. К сожалению... Но все они рано или поздно попадаются, гы-гы )))