14 мая 15:15 | автор: SandroNSK
Кто будет вместо БиЗ или Альтернативная история
Предисловие.
Идея этой статьи – возможно, несколько скоропалительно - появилась у автора в самом начале ЧМ-2011. Его течение, однако, убедило в том, что прогресса в игре сборной не наблюдается – и даже тот уровень, что был задан в 2008-2009, не выдерживается. Соответственно, поиски иного вектора развития сборной, каких-то альтернативных сценариев становятся насущным делом. Как минимум – обсуждаемым.
Если на момент начала работы над статьёй всё казалось ясным – не будет медали – будут изменения, будет медаль – не будут, то уже в ходе написания, выяснились подробности, которые скорее всего, сводят их вероятность к минимуму. Впрочем, из-за этого творчество по заданной теме не становится ничтожным – а просто перетекает в несколько иной жанр – от политического прогнозирования к альтернативной истории. Напомню, что в этом жанре, как правило, большая часть деталей и ландшафтов остаётся привычной нам, но происходят некие события, аналогов которым в реальности не было (но, например, могли бы быть с той или иной вероятностью – классикой жанра является роман Филиппа Дика «Человек в высоком замке» - о том, что бы было на Земле в случае победы держав Оси во 2 МВ). Также и здесь – предположим, что произошло альтернативное историческое событие – отставка Быкова и Захаркина. И в этом ключе попробуем проанализировать ситуацию и по возможности, ответить на заглавный вопрос. Или помочь читателям прийти к ответу самим. В конце концов, альтернативная история тем и хороша, что подразумевает множество сценариев и параллельные реальности.
==============================================================
В последнее время мы привыкли к безальтернативности тандемов. Или к БиЗальтернативности, кому как больше нравится. На чём базируется эта теория – применительно к хоккейному тандему? Ну, как же, впервые за 15 лет «золото» ЧМ. Было? Было. Но взглянуть на их работу можно и под другим углом - на другой чаше весов – наихудшее за всю историю СССР/России выступление на Олимпийских играх. Было? Тоже было.
И тут надо понять, что пожизненной индульгенцией 2 выигрыша чемпионата мира для этого тренерского штаба сборной России не будут, если их дальнейшая деятельность не будет подкрепляться новыми успехами. Конечно, насколько велик их кредит доверия со стороны ФХР и другого тандема, никому неизвестно (а косвенные свидетельства показывают, что он ещё не исчерпан), но рано или поздно при таком течении событий – если дальнейшие турниры будут проигрываться - им придётся уйти. Как ушёл Густавссон из сборной Швеции, которую вначале осчастливил золотым дублем-2006, а потом последовали 4 неудачных года (кстати, в их случае замена главного и создание Генерального штаба сборной команды себя неплохо оправдали).
Впрочем, если история пойдёт не по нашему альтернативному сценарию, а по другому, новые успехи у нынешнего штаба будут, и турниры будут выигрываться – уход тоже будет. Когда-нибудь всё равно. После Сочи, допустим. Ведь ни Тарасов, ни Чернышёв, ни Тихонов не руководили сборной пожизненно. Кстати, нынешний тандем уже находится на 3-м месте по непрерывному стажу работы в сборной как раз после вышеназванных мэтров. Имя в истории сохранится – факт. Но, что там будет в Сочи и после Сочи – пока вопрос далёкий, а у нас с вами весьма конкретный сценарий.
Однако, давайте в начале внесём кое-какую ясность. Рассуждения типа «Быков смог, чего 15 лет никто не мог» - не совсем корректны. Российский хоккей по сравнению с 90-ми годами (которые, кстати, нынешние тренеры сборной провели за границей – неплохая иллюстрация для общей картины) окреп и финансово, и организационно.
Сборная, которая в 90-е годы, по меткому определению Владимира Юрзинова «не была нужна никому» теперь в кадровом плане опирается не на разорённый всеми подряд чемпионат, а на вторую лигу мира и команду не надо собирать с миру по нитке, бросая скаутов по всем закоулкам не только С.Америки, но и старушки-Европы – наши игроки теперь если и играют не дома, то только в НХЛ. Но теперь наладившиеся организационные дела стимулируют игроков приезжать в сборную – никаких проблем со страховками и прочими оргмоментами. Пришли в порядок и ментальные дела – никаких обвинений в рвачестве и т.д. – возобладал подход, что профессиональный выбор каждого заслуживает уважения. Тем более, в КХЛ и деньги уже не меньшие. Помимо этого – полная поддержка со стороны государства и ФХР. Канули в лету ситуации, когда тренер работает в сборной «на общественных началах».
Все эти перемены позволили тренерскому штабу возить на ЧМ не сборную типа «Яшин и остальные», как было, к примеру, на ЧМ-99, а 50-70% олимпийской сборной – соответственно, улучшения результатов надо было ждать – и дождались, наконец. Не стоит, однако, отрицать роли личности в истории, как, впрочем, не стоит и переоценивать. Тренеры БиЗ проделали большую работу по работе с командой, наладили контакты с игроками, нет таких, кто отказывался бы ехать в сборную из-за конфликта с ними (скажем, у их предшественника – Крикунова – такие проблемы были), резко улучшили результаты сборной. Но вместе с улучшением результатов вернулся и максимализм – и невыигрыши турниров уже поставили штаб под удар. Особенно – ванкуверская катастрофа, конечно.
Но и словацкий чемпионат вистов не прибавил – проигрыш в полуфинале был и в Москве, но как же по-разному это всё происходило! Тогда у команды была игра, а обстановка в сборной была близка к «22 братьям» Павла Буре. Атмосфера в команде вообще стала козырем БиЗ – и надо сказать, что тут большую роль сыграл контраст – после ряда тренеров старой школы, не привыкших видеть в игроках личностей, демократичный молодой тандем, изначально ставящий во главу угла не личные отношения, а профессиональный подход и не делящий игроков на «наших» и «ненаших», прошёл на ура. А вот потом это могло сработать и против команды – ибо это не «клуб друзей» и тренеры не могут быть приятными всем и каждому – не их это работа вообще-то, как и "оказывание поддержки".
======================================================================
Наш альтернативный сценарий предполагает следующий подход - провести оценку нынешнего хоккейного тренерского цеха, и попытаться ответить на заглавный вопрос о преемниках тандема – или хотя бы очертить круг кандидатов, что уже немало. На недостаток вспомогательной информации жаловаться не придётся – ведь у нас перед глазами история предыдущих назначений очень разных людей и специалистов главными тренерами как сборной СССР, так и сборной России.
Начнём критериальный анализ.
Возвращение. Исходя из практики прошлых лет, специалисты, уже работавшие в сборной, возвращаясь в неё после перерыва, прежних успехов не добивались. На ступеньку – да меньше. Владимир Юрзинов после своего возвращения выиграл только «серебро» Олимпиады, тогда как будучи в тандеме с Тихоновым, выигрывал «золото», Борис Михайлов во время второго пришествия выше «серебра» ЧМ не дотянулся, в первый приход было «золото». Ну а о последнем возвращении самого Виктора Тихонова лучше и вовсе не вспоминать.
Таким образом, если взять за использование этот факт при назначении нового главного, то отпадают такие кандидатуры как Владимир Крикунов, Зинэтула Билялетдинов или Владимир Плющев. Последний, к слову, попробовал вернуться в молодёжную сборную, с которой выигрывал «золото» на МЧМ-2002. Итог был весьма плачевен – вылет уже в четвертьфинале МЧМ-2010. Всё-таки не зря гласит народная мудрость – «не дважды в одну и ту же реку».
Возраст. Быков получил сборную в 46 лет, его компаньону Захаркину было 48. В этом смысле по возрасту они не далеко ушли от великих предшественников и их можно было назвать «молодыми тренерами» разве что в сравнении с ними, но постаревшими, да со своим предшественником Крикуновым, ставшим главным тренером сборной в 55 лет. В самом деле, на момент первого назначения Тихонову было 47, Михайлову – 48, Боброву и Кулагину – по 50, а вот Чернышёву с Тарасовым и вовсе по 40.
Значит, и новейшие кандидаты будут рассматриваться для альтернативного сценария именно в этом возрастном интервале (45-55 лет, возможно помоложе, возможно и постарше, но никак не старше 60 лет уж точно), таким образом, можно убрать из списка такие возрастные кандидатуры как Сергей Михалёв (64 года), Валерий Белоусов (63 года). Старая тренерская школа привыкла к другому пониманию позиции тренера («я всему голова и отвечу за всё»).
Тренерский опыт и достижения. Очень важный, едва ли не самый важный критерий – на тренера ведь смотрят именно по тому, где и как он работал, каких результатов добился. Здесь есть любопытный момент. Если раньше тренеру, чтобы получить сборную, нужно было хотя бы выиграть чемпионат СССР (Чернышёв сделал это с Динамо, Тарасов – с ЦСКА, Бобров – со Спартаком, Кулагин – с Крыльями Советов), то начиная с Тихонова (чьим наивысшим достижением на момент назначения было 4-е место с Ригой – однако все его выделяли за новаторский подход и прогресс в игре этого клуба), это перестало быть обязательным критерием. Отметим, что и нынешние наставники команды чемпионский титул выиграли только на пятый год работы уже собственно со сборной. Однако, к моменту назначения, какие-то успехи у тренеров, как правило, всё же должны были быть. Владимир Плющев выигрывал юниорский и молодёжный чемпионат мира, Владимир Васильев – успешно работал за границей, выигрывал чемпионат Германии, Александр Якушев – выигрывал последние союзные медали со Спартаком, как и Игорь Дмитриев с Крыльями Советов. Выбиваются из этого ряда – их успехи не находили материального подтверждения (кубки, титулы, медали) - Тихонов, Михайлов и Быков.
Последнее назначение надо рассмотреть особо – оно ближе всего от нашего времени. Тихонов поднял Ригу на 4-е место чемпионата СССР, а Быков – за 2 сезона ЦСКА с 10-го места на 5-е. На этом список его тренерских достижений и заканчивался – полуфинал Суперлиги с ЦСКА случился уже после назначения и как бы подтвердил, что тренера то подобрали неплохого! «Проходной балл» в сборную этим назначением понизился – и как ни удивительно, те, кто выбился из общего ряда безмедальностью на момент назначения - и стали 3-мя последними самыми успешными наставниками сборной!
Итак, кандидат в главные тренеры сборной должен быть достаточно опытным – поработать на высоком уровне с клубными командами (как собственно в России, так возможно и за границей), причём важен не столько ценз, как прогресс команды, возможно, но не обязательно - выигрыш титула и медалей.
Откуда выходец. Так уж сложилось, что в силу московской спецификации советского хоккея главными тренерами становились люди, чья игровая и тренерская карьера преимущественно протекала в московских клубах. Что любопытно, отчасти это продолжилось уже и после развала СССР, хотя вот один из самых титулованных наставников – Виктор Тихонов до назначения в сборную потренировал только провинциальный клуб (Динамо Рига). Потом за ним последовали Борис Михайлов (СКА) и Владимир Васильев (Химик) – то есть, эти клубы тоже попали в число трамплинов. Однако, два последних назначенных главных тренера сборной на момент своего назначения тренировали московские клубы.
Работа в системе сборных. Клубы клубами, а определенной рекомендацией кандидату в главные тренеры сборной может послужить и опыт работы в штабе национальной команды, и руководство молодёжной и юниорской сборными. Всё-таки, специфика работы в клубе и в сборной сильно отличается – и для некоторых тренеров, привыкших к кропотливому ежедневному строительству команды, работа со сборными не очень подходит (Зинэтула Билялетдинов как пример). А участие в том или ином качестве в системе сборных команд – это знание и специфики, и организации работы. Через работу в штабе прошли и Кулагин, и Юрзинов, и Дмитриев, и даже Захаркин.
Отметим работу в штабе национальной сборной или системе сборных команд плюсом кандидату.
Совместительство. Очень больная тема. Защитники говорят, что тренер должен всегда оставаться тренером – нужна живая работа, проверка методик на практике и т. д. Противники напирают на возможные стратегические просчёты, вызванные параллельной занятостью тренеров, которые не успевают широко изучить круг кандидатов в команду.
В советской истории большинство тренеров совмещали – но тогда было попроще. И календарь был свёрстан исходя из интересов сборной, и игроки по большей части были в клубных командах этих тренеров. Большинство – так или иначе играло в Москве, на глазах. Теперь же такой концентрации нет и в помине, зато актуально североамериканское направление – а усилившаяся международная конкуренция делает ещё более важным и изучение соперников.
Считаю, что в штабе команды обязательно должен быть освобождённый специалист, а то и не один. Желательно, чтобы это был главный тренер – тем более, что так повелось, что он в нашей вертикали власти в сборной фактически осуществляет полномочия и генерального менеджера – целиком и полностью формирует состав. Вот вам и совмещение.
Национальность. До сей поры тренеров-иностранцев в сборной не было. В клубы – они давно уже проторили дорожку, да, но не в главную команду страны. Всё-таки тут многое связано и с менталитетом, и с позиционированием («Хоккей – наша игра!»), поэтому достаточно маловероятно появление в ближайшее время в сборной России иностранного специалиста. Какая реакция-то будет? Уж если наличие у нынешних тренеров паспортов других стран (эхо 90-х годов) вызвало бурные обсуждения, то как встретят иностранца? Впрочем, в наше время исключать ничего нельзя.
===========================================================================
Рассмотрев критерии, мы уже примерно представили себе портрет преемника БиЗ – это скорее всего отечественный специалист, человек в возрастном диапазоне примерно от 40 до 55 лет, имеющий опыт работы главным тренером на высшем уровне в течение нескольких сезонов, добившийся материального результата (титулы, кубки, медали), либо нематериального (прогресс команды), возможно ранее работавший в штабе сборных команд, но не главным тренером. Круг сужается, не так ли?
Определившись с портретом и проведя поиски (учитывая и то, что некоторые кандидатуры, как мы помним, отсеялись в ходе) в соответствии с заявленными критериями – не пальцем в небо, дорогие читатели, можно и представить кандидатуры.
Итак, представляю список кандидатов, более или менее отвечающих этим требованиям, просто в порядке перечисления, без ранжира.
1. ВАЛЕРИЙ БРАГИН.
Брагин, которому через пару недель исполнится 55 лет, появился в котировальном листе относительно недавно – в этом ему помог золотой триумф молодёжки в январе 2011-го. Кроме того, он уже больше года работает в штабе БиЗ – и как скаут, и как тренер второй сборной. Это свидетельствует в его пользу (в том числе для Сочи – Брагин знает молодёжные кадры в деле и умеет с ними работать) минусом выступает «малый налёт» серьёзной клубной работы, хотя Спартак (московский клуб, заметим на полях) в сезоне-2005/06 из аутсайдеров в середняки Брагин поднимал. Кажется, что в штабе национальной команды он будет задействован в любом случае, вопрос, в каком качестве.
2. АНДРЕЙ НАЗАРОВ.
К этому человеку долгое время относились несерьёзно, а единственным источником его тренерского авторитета считали игроцкое уважение к его тафгайскому прошлому. Однако, за 3 года в Тракторе он зарекомендовал себя как специалист-строитель, который и результат даёт (3 раза подряд вывел Челябинск в плей-офф – а после его ухода оттуда клуб, потратив больше денег и пригласив Белоусова, туда не попал) и с молодёжью работает – что продолжает делать и в «Витязе» (поближе к Москве). Ещё один плюс – плотная работа в нынешнем штабе сборной на протяжении 2-х последних сезонов, причём в ней 37-летний бывший боец проявил себя в разных ипостасях – менеджер по НХЛ, помощник на скамейке, да и основной этап подготовки к ЧМ-2011 выпал на него и на Брагина. Правда, на сам ЧМ Назаров не поехал из-за каких-то разногласий с БиЗ.
3. ФЁДОР КАНАРЕЙКИН.
Канарейкину – 56 лет, по возрасту как будто уже не удовлетворяет «анкетным данным», однако большинством он воспринимается как «молодой тренер», что его самого забавляет, однако, и выглядит он не старым, поэтому его можно включить в наш список. Что касается опыта, то он – единственный из выбранных кандидатов, кто имеет клубный титул чемпиона – он выиграл его с Магниткой-2007, в принципе плодотворно он поработал и в Атланте (подмосковном!) в первом сезоне КХЛ. Правда, ни там, ни там не задержался, чему причиной нестыковки с менеджментом – как раз из-за пресловутых «я отвечу за всё» - однако для нашей сборной, где тренер одновременно и менеджер, это может оказаться хорошим качеством. Минус в том, что после ухода из «Атланта» тренер уже почти 2 года без работы – пока ни с кем не договорился.
4. ИГОРЬ ПАВЛОВ.
Да, тут можно начать обвинять автора в сумашествии, однако послужной список 46-летнего уроженца Липецка (сложно считать его легионером, хоть и играл за сборную Латвии – мне он представляется «легионером наполовину», как и Быков, и Захаркин) не так далёк от заданного в 2006-м «проходного балла». Работал в Германии, правда, а не в Швейцарии (впрочем, дотуда успел-таки дотянуться), зато признавался там тренером года. Входил в штаб «Сибири», где отвечал за большинство и поднял его реализацию в 2,5 раза. Затем перебрался не куда-нибудь, а в Москву (!) – но со «Спартаком» не получилось, впрочем и вряд ли могло, на контрасте-то с Милошем Ржигой. Считается адептом дисциплины в хоккее и специалистом по постановке позиционной атаки. Как минимум в штабе – вполне мог бы пригодиться с такими навыками.
5. ОЛЕГ ЗНАРОК.
Ещё один «наполовину легионер» (наш адрес - Советский Союз) и даже партнёр Павлова по звену в сборной Латвии. В отличие от Игоря, 48-летний Знарок имеет опыт успешной работы как в вертикали сборных команд – в Латвии прошёл путь от юниорской и молодёжной до первой сборной – кстати, его называют спасителем латвийского хоккея, а за рижское Динамо играют многие выходцы из тех его команд, так и в КХЛ – именно его клуб оказался в этой лиге главной Золушкой, неожиданно для всех войдя в финал Кубка Гагарина. Именно Знарок там всю постройку осуществил - в 1-й год под его началом клуб болтался внизу. Впоследствии ХК МВД был перевезён и переименован в ОХК Динамо (а ведь именно отсюда вышли в тренеры сборной Чернышёв, Юрзинов, Крикунов – судьба что ли этот переезд? Кстати, и опыт работы в соседней сборной у одного из них был - Крикунов Белоруссию тренировал) и надо сказать, не развалился. Что интересно, тоже работает в тандеме – с ещё одним партнёром по тройке – Харием Витолиньшем.
6. ЭПИГОНЫ. ВАСИЛИЙ ТИХОНОВ и ВЛАДИМИР ЮРЗИНОВ-младший.
Два отца были великими тренерами. У сыновей пока всё складывается не столь гладко – но в то же время нельзя сказать, что они совсем никаких баллов, сравнимых с проходным-2006 не набирали. 53-летний Василий Тихонов – один из немногих наших тренеров, кто имеет опыт коучинга в Северной Америке (помощником в НХЛ и главным в АХЛ), тренировал и в Финляндии, помогал отцу в ЦСКА, а в прошлом году работал в тандеме с Сумманеном в «Авангарде». Недостаток – продолжительное отсутствие опыта самостоятельной работы в главных лигах.
46-летний Владимир Юрзинов-младший очень долго работал и в Финляндии (где выигрывал медали), и в России, причём как самостоятельно, так и ассистируя – например, Вуйтеку в чемпионском «Локо». Сейчас – в системе СКА. Аргумент против - считается, что не умеет работать под давлением, хотя отличный педагог (кстати, то же характеризует и Тихонова) и пользуется у игроков большим уважением.
7. СЕРГЕЙ ШЕПЕЛЕВ.
Бывший партнёр Быкова по сборной СССР зарекомендовал себя подающим надежды специалистом – хотя ему уже 56! Успев поработать в Японии, в «Спартаке», в очередной раз вытягивая их из болота Высшей лиги (успешно), обрёл подлинную славу в Ханты-Мансийске, где дважды выиграл с Югрой ту же самую Высшую лигу, а затем в первый же сезон работы в КХЛ обогнал на Востоке всех, кроме грозной суперчетвёрки олигархов. В Югре, к слову руководил штабом, куда входили более опытные наставники – Николай Соловьёв и Сергей Котов – это может послужить плюсом.
8. МИСТЕР Х.
Не всем нашлось место в списке, хотя это абсолютно не значит, что никого больше нельзя и рассматривать. В руководстве клубов КХЛ работают 3 молодых специалиста – Немчинов, Тарасенко и Квартальнов – с разными успехами, но кто-то уже тренировал молодёжку и работал в системе сборных команд, кто-то выводил свой клуб – не из числа олигархов - в плей-офф КХЛ. Слышал я и очень любопытное предложение – что помимо штаба и скамейки в сборной нужен и играющий тренер – ну а кто же это может быть, кроме Павла Дацюка? Не стоит забывать и об иностранном факторе – Милош Ржига громогласно объявляет, что потренировал бы нашу сборную.
===========================================================================
Определив критерии, очертив круг претендентов, пора и отвечать на вопрос – кому же из них предстоит самое важное назначение в их жизни? Честно говоря, не могу сказать, что я сделал конкретный выбор и склоняюсь к чьей-то кандидатуре. Но мне кажется ясным одно – тренерский штаб не должен быть замкнутым на одного человека или даже тандем. Он должен быть большим, вариативным – и главный тренер должен координировать его работу. У нас не должно быть проблем с тренерами по спецбригадам и вратарям. Не должно быть проблем из-за какой-то параллельной занятости кого бы то ни было. Вообще, говорят, что хороший начальник – это начальник, в отсутствие которого не происходит ЧП, а всё идёт в штатном режиме – значит, отлажено хорошо. Именно это же хотелось бы видеть и в национальной сборной России по хоккею.
Что же касается выбора, принятия решения.. Это всегда риск. Но на тех или иных должностях в штабе национальной команды, мне кажется, могли бы поработать все перечисленные специалисты.
Ну а что касается выбора.. может быть, вы, читатели, которые смогли осилить эту статью - спасибо вам за это - оказались более определившимися, смогли его сделать и воплотить тем самым альтернативный сценарий - свой для каждого?